Petra.

Idd. Evenals... Waarheid kan dus uit indirecte, afgeleide en theoretische kennis worden vergaard. Ook uit later verkregen kennis. Waarheid is dus onafhankelijk van de directe waarneming.

Ik heb vooral vragen in de aanbieding. 🌸 Ja mooi hè. Het regent al eeuwenlang mooie woorden, maar er kunnen altijd mooie woorden bij hoor. 😄

Ben ik intolerant als ik me tegen intolerantie verzet ? Idd. dat is de meest bekende paradox. In het begin van je reactie was ik vooral verbaasd dat het kwartje niet viel. Maar gelukkig dan toch weer wel. 🙂 (Ik had toen de beste onkunde strijd verloren maar dat lag meer aan mijn onkunde dan aan het principe). 😉 Dat klopt. We kunnen dat probleem opheffen door het sec op het filosofische spirituele/levensbeschouwelijke te betrekken. Maar praktiserend loop je altijd tegen het oordelen/slecht/goed/beter/ etc. verhaal aan. P.S. M

Ja, dat snap ik, dat heb ik ook. Het is idd. paradoxaal. Als je echt diep van binnen zeker zou weten dat het na de dood beter is, zou je denk ik ook juist uitkijken naar dat moment. Dus hoe zit dat dan ? Is er twijfel ? En is die twijfel dan algemeen of specifiek over jezelf ? Of je zelf wel goed genoeg bent voor het hiernamaals.. Is dat het ? Ik heb 's een epistel gelezen waarin werd uitgelegd waarom het juist de twijfelaars zijn waarmee het wel goed komt. Weet ff niet meer precies waar.

Hi DBI. Ik ben reuze benieuwd of je de big bang/oerknal hebt waargenomen. Of.. weet dat het door iemand is waargenomen. Of.. het niet als waarheid beschouwt ?

Er zullen vast al topics over zijn, maar om dat allemaal op te zoeken en door te nemen is ook zo'n gedoe. Misschien ook wel leuker om fris en fruitig een nieuwe discussie aan te gaan. Dus bij deze... Job is inderdaad wel mooi. Maar ook vooral weer geschreven om God alle credits te geven. Ik ben er net in aan het lezen, en ik erger me weer aan het hoogmoedige van God. "Wie doet dit, wie doet dat". Beetje zoals je in het hele OT kan lezen. De menselijke problemen zijn wel mooi ja, omdat ze zelfs vandaag de dag nog geldig zijn. Niks nieuws onder de zon.

In het filosofische raadsel gaat het om het geluid, maar de idee is hetzelfde. Mij ook. Vandaar dat ik het aanhaalde. De metafysische benadering maakt waarheid afhankelijk van waarneming. (Bestaan betekent waargenomen worden)". Dat was de stelling van DBI. ("Waarheid is volledig afhankelijk van waarneming." ) In de wetenschappelijke methode bestaat de boom en weten we dat ie geluid maakte toen ie omviel als we een omgevallen boom zien liggen. (Omdat we onze kennis hierover van andere bomen kunnen toepassen). De wetenschappelijke methode maakt namelijk o

🤣 Ik heb nogal een warm hart voor vervelende eigen wijze mensen. Zijn er net weer drie bijgekomen. 🌸🌸🌸 Wat meer vrouwen zou ik van harte toejuichen, maar helaas.

Weg met "de ene geloofsrichting boven de andere". Ik heb jaren her die gedachte ook gehad. (eigenlijk meer -levensbeschouwelijke richting- maar het -het ene boven het andere- principe opheffen is hetzelfde). Dus vroeg ik me af: Hoe pas je dat toe in de praktijk ? Ik kwam op de ultieme -vind alles wel best kunde- Dat heb ik een tijdje gepraktiseerd. Veel contact gehad met Hans van Dam die er zijn levenswerk van gemaakt heeft om de niet weet kunde te praktiseren en promoten, zodat we konden strijden welke onkunde beter was. Zie je het al HJW ? *Waar de paradox

Hi Breuk. De stelling was: De meest eerlijke en meest realistische levensbeschouwing is... met agnosticisme als antwoord. Daarom had ik in mijn post vooral willen duidelijk maken waarom ik het oneens was omdat imo possibilian dat is. Uiteraard is dat een ander vraagstuk dan welke levensbeschouwing positieve punten heeft. Dat het christendom er een aantal heeft die jij opnoemt ben ik het mee eens. Je kan religieus humanist zijn. Maar het Humanisme heeft ook gemeenschappelijke samenkomsten en *organisaties. En een lange traditie. Mensenrechtenac

Dan denk je denk ik de kant van de illusie op. Het was niet mijn uitspraak maar die van DBi. En dan bedoel ik zijn uitspraak : "Waarheid is volledig afhankelijk van waarneming." Waarop ik zei dat dat metafysica is. En wel de metafysische theorie waar ik naar linkte "To be is to be perceived (Bestaan betekent waargenomen worden)". 😀 Ohhhh dat. Het ging om mijn spelfout, dat begreep je toch wel dacht ik.

Het lukt je niet om uit de wetenschappelijke benadering te komen en het lukt niet om te zien wat het verschil is tussen `wat wij weten` en `wat is waar`. Je zet de mens neer als het het centrum van het universum. Nee joh, integendeel DBI hanteert geen wetenschappelijke maar een metafysische benadering: De waarheid is afhankelijk van de waarneming. Gooi ik nog een keer die boom naar binnen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Als_een_boom_in_een_bos_omvalt_.. De metafysica stelt het in vraag of iets kan bestaan zonder dat het waargenomen wordt. De exacte wetenschap zou

HUH ???

Hi Berjan, Lees de TS en post 2 nog eens. In dit geval een katholiek die zeker weet dat de rest het verkeerd ziet. Ook jij bent christen geweest, en wist zeker dat jouw paadje het juiste paadje was. Maar vraag eens aan Sjako of de JG het als enige goed ziet. Wat verwacht je nou ?(Ik ben JG maar vind de katholieke dogma's net zo waar hoor). Er zijn vele vele denominaties en allemaal claimen ze het enige ware juiste Woord het beste te snappen en verkondigen. Hopper was katholiek, heeft daar afstand van genomen vanwege alle misstanden en trekt die -ware weg- claim uit handen van de ke

Oneens. Ik ben overtuigd Possibilian. (Met humanistische basis). "As Voltaire said, uncertainty is an uncomfortable position. But certainty is an absurd one." Kortweg en een beetje gechargeerd om te verduidelijken waarom Possibilianism imo de meest eerlijke en meest realistische levensbeschouwing is: Theïsme = een zekerheids uitspraak. (ik weet het zeker; het is God ja) Atheïsme = een zekerheids uitspraak. (ik weet het zeker; het is God nee) Agnosticisme = een zekerheids uitspraak (ik weet het zeker; het is niet te weten) Possibilianism = geen zeker

Het spijt me Hopper. Ik had geen idee wat dit topic teweeg zou brengen. En ik begon het topic met mijn probleem met oneerlijkheid. Ik gun je van harte je hoogste toppen, en ik duik met je mee naar de diepste dalen. Gewoon omdat ik jou dat waard vind als mens, met het hart op de juiste plaats. Ik gooi mijn nek op het forumhakblok voor jou, maar ook voor HJW, en ook voor Bastiaan klim ik van harte in de pen. Ook Berjan ken ik als een goed van hart, en neem alle gebreken voor lief. Want wie is nou zonder dan ? En het enige waar het om gaat, is om ff verder te kunnen kijken dan da

Haha, ja en nee. Het was voor jou.

Welke dingen die de wetenschap heeft ontdekt staan dan in de Bijbel? Heb je het dan over Natuurwetenschappen, Technische wetenschappen, Landbouwwetenschappen, Medische wetenschappen, Sociale wetenschappen (inclusief economie en recht) of Geesteswetenschappen ? https://vragen.wetenschapsagenda.nl/vraag/welke-soorten-wetenschap-zijn-er-eigenlijk Yep, het staat er vol mee. Maar.. er staat toch wel meer in dan dat. Het boek Job bv. vind ik één van de mooiste literaire verhandelingen die ik ken, die het hele thema omtrent het menselijk lijden omvat.

Kunst. Muziek, ballet, dans, schilderijen, literatuur, poëzie.. etc. Dat WOW gevoel voor creativiteit waar mensen allemaal toe in staat zijn.

Gelukkig mogen ketters niet meer op de brandstapel. In NL is het zelfs toegestaan om er een eigen geloofsovertuiging op na te houden. Cherrypicking, gnostisch, boeddhistisch, mix & match.. je kan het zo gek niet bedenken of het kan en mág.. (van de NL-e wet dan hè! ) Daar hebben een hoop mensen helaas hard voor knokken, dat wel. ❗

De waarheid is dat een boom die in het bos omvalt geluid maakt. Ongeacht of mensen dat feit waarnemen. Als we achteraf een omgevallen boom zien liggen weten we dat het geluid heeft gemaakt, ook al was er niemand die de geluidstrillingen heeft waargenomen.

Hi Berjan, Petra is stapeldol op heilige Hopper. 💓😉😀 Zoals Petra het ziet... bestaat een forum dankzij een veekleurigheid aan meningen.🌼💐🦠🥀☘️🍁🌾🌸 Hopper verwoordt een heel eigen geluid, wat meer het gnostische/mystieke christendom. Dat het zeggen en doen niet altijd overeenkomt zie ik ook wel, ik denk iedereen wel want je moet stekeblind zijn om dat te missen. Dus dat dat wel 's wordt opgegooid, ach. Maar als het een ding wordt waardoor er op elke post ingehakt wordt, wat zich uitbreidt naar groepsverband..dan gaat het meer richting heksenjacht/klopjacht. Helemaal als er niet ee

Het fijne aan ons tijdsverschil vind ik dat ik het forum *voor mezelf heb. Het zijn van die vervelende nachtbrakers zoals jij 😉 die roet in mijn eten gooien. *En wel.. omdat ik gewend ben om reacties zo snel mogelijk te plaatsen en vervolgens via verwerken te verbeteren en nog leuke poppetjes uitzoeken.(zeeeeer belangrijk❗) Door jou heb ik nu 2 strafpunten. 😢 😢 (Je had me al geciteerd voordat ik 't kon verbeteren).

Haha, dit lieve kijkbuiskindje vindt jouw weerstand tegen exacte wetenschap wel grappig. Voor 1687 was de zwaartekracht een geloofskwestie, pas na Newton werd het waarheid. Gelukkig maar, daarvoor konden de appeltjes nog alle kanten heenvallen. 😄 De evolutie heeft niks te maken met waarheid maar is een geloofsvraag. Na Darwin zijn er mensen die denken dat zijn antwoord een waarheidsheidsvraag beantwoordde .. maar sja. Wat is waarheid ? Was er voor Darwin misschien geen evolutie ? 🙃 Volgens mij zijn we terug naar de (dacht ik welbekende) filosofische kwesties: https://nl.

The Weight Featuring Ringo Starr and Robbie Robertson | Playing For Change | Song Around The World.