Petra.

Je gelooft zelf evenmin. Dat klopt, maar ik ben geen atheïst. En ik kan prima met die definitie uit de voeten, sterker nog ik vind het heel knap gevonden. Aan meningen geen gebrek, daarom vind ik Ruttens minimale definitie zo knap verwoord. Wat er ook aan meningen mogen zijn over alle evt. invullingen, het lijkt me sterk dat er een gelovige is die het hiermee oneens is. En ik zou ook niet weten waarom je het als ongelovige oneens zou zijn. Ik vind het niet moeilijk, en ik heb ook niet de behoefte om het onnodig moeilijk te maken. De premisse is immers: G

Nou Bastiaan, bij deze...de gaten in Aads argumenten. 😅 Weggewerkt toch, of vind je van niet ? Aadjes Ergo is een voorbarige conclusie. Het feit dat je God niet met je zintuigen kunt waarnemen zegt nog niks over het al dan iet bestaan van die God. Het kan immers aan Aadjes gebrekkige zintuigen liggen of het kan een niet-zintuigelijk waarneembare God zijn. Er is ook geen bewijs voor het niet bestaan van God. Zolang er geen bewijs voor welles of nietes is, zijn beide posities geen redelijk argument. Wel of niet bezig

Want daar kunnen ongelovigen wel mee uit de voeten? .... Er is geen definitie waar beide partijen mee eens zijn. Waarom zouden ongelovigen moeite hebben met die definitie van God ? Het zegt immers helemaal noppes over de vraag of dat bewuste wezen al of niet bestaat, en ook niet hoe dat bewuste wezen doet of is of eruitziet. Alleen maar dat ALS er zo'n wezen zou bestaan dat dan met recht God genoemd kan worden. Ik vroeg of je een betere definitie kon bedenken dan Rutten. Maar idd. het is onmiskenbaar de jouwe. 😀 Nee? Het is

Tsja, in het ene voorbeeld gaat over de wereld, in het andere over een lego stadje, dan weer over een sterrenstelsel..... het principe is hetzelfde. In de ogen van een mier is het stadje een hele wereld. Tsja tja : Nog steeds klopt het niet. Je hebt gebruik gemaakt van door anderen ontworpen bouwsteentjes, je bent immers niet de oorsprong van de lego blokjes. Whoehahahaha🤣 Dat is een persoonlijke gekleurde mening over God, een neutrale definitie kan ik het niet noemen. En dan bedoel ik een definitie, neutraal genoeg, waar zowel gelovigen als ongelovigen me

Ik beken. 😀 Dat had ik ook wel verwacht 🌸 Een mooie richtlijn, maar niet iets om als verplichting op te leggen. Het belangrijkste is dat je met vreugde en dankbaarheid geeft en zo vrijgevig mogelijk bent, waaronder ook aan je eigen kerk. En dat je niet alleen financieel bijdraagt aan je gemeenschap, maar ook door persoonlijke betrokkenheid. Mooi gezegd. Ja, er zijn best wel initiatieven. Ik zie meer een beweging richting gemeenschapszin; in een omkijken naar elkaar i.p.v. vingertjes wijzen. Oh wat goed zeg. Ook Sinterklaa

Openbaring 12 begint met een vrouw; die een zoon baart, waarna het oorlog wordt in de hemel. Satan wordt verslagen en op de aarde gegooid. De hemelbewoners kunnen juichen, maar de aardbewoners niet, die zitten opeens met een woedende duivel opgescheept. Die vrouw bevindt zich kennelijk niet in de hemel maar op aarde, want toen de draak zag dat hij op de aarde gegooid was, achtervolgde hij die vrouw die een zoon gebaard had. Ze kreeg eerst vleugels van een adelaar en werd daarna geholpen door de aarde. De draak was woedend op de vrouw en ging strijd te leveren met de rest van haar n

Uiteindelijk snap je heel goed welk punt ik echt wilde maken. Nou nee. En gezien de reacties van anderen en met name die van @Flawless victory was ik niet de enige, en lijkt het mij wel een aardig idee om jou de eer te geven een nieuwe en betere TS te schrijven, die wel past bij je topictitel, en waar we dan een behoorlijk en inhoudelijk gesprek over kunnen voeren. Liefst zonder gesmijt met ad hominems. 🌸

Over weinig mensen wordt zoveel geschreven als over God. 2 strafpunten.

Volgens mij staat er nergens in de Grondwet dat religie het recht geeft om wel te mogen discrimineren; op grond waarvan stel je dit? Het zit besloten in de *vrijheid van godsdienst en levensovertuiging en de **vrijheid van meningsuiting, waarbij het laatste in de rechtspraak boven het *** gelijkheidsbeginsel /discriminatie verbod wordt gesteld. (Vandaar hier de voorbeelden van vrijspraak voor discriminerende homobeledigingen van een imam en een dominee) Art 6 https://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvkl1oucfq6v2/vkjaj9cwjmzn "Artikel 6 waarborgt het recht

Dat vind ik een belachelijke stelling, want dan kun je veel meer wezens als God aanwijzen. Daarom gaf ik als voorbeeld daarnaast mij Lego stadje. Ik ben een bewust wezen en de oorsprong van dat stadje. Dat kan ik dus met recht 'God' genoemd worden. Nee, want jij bent wel een bewust wezen, en in jouw voorbeeld eentje die de oorsprong is van een Lego stadje, maar niet een bewust wezen wat de oorsprong van de wereld genoemd kan worden. Goed lezen idd. Verzin jij nou eens een betere definitie van dat wat je -God- zou kunnen noemen.

De Actie Kerkbalans is een jaarlijkse actie waarin kerken in de tweede helft van januari hun leden vragen een financiële bijdrage te leveren aan hun eigen plaatselijke kerk. De actieperiode van Kerkbalans 2023 is van zaterdag 14 januari tot zaterdag 28 januari. Ik vraag me af of het gebrek aan animo voor dit topic representatief is voor de leegloop en het sluiten van kerken in het algemeen. Ik denk het wel. https://www.kerkbalans.nl/nieuws/doe-mee-aan-het-onderzoek-van-actie-kerkbalans/ "Plaatselijke kerken zetten zich op verschillende manieren in om crises aan te

Dat klopt, evenals het recht om te mogen discrimineren vanwege religie. Het discrimineren ligt enorm genuanceerd met een hoop discutabele vraagstukken. https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vh66ihk4gajq/het_langste_artikel "Het onderwijsartikel (art. 23) is ruimschoots de langste tekst in de Grondwet. Dat valt des te meer op, als men het vergelijkt met de tekst over de sociale zekerheid, inclusief het recht op bijstand (art. 20), die met drie redelijk korte zinnen toe kan. Dat wijst er al op dat er iets met dat artikel aan de hand is. Dat het artikel zo uitvoerig is, d

Je kunt niet zeggen dat ik mijn best er niet voor doe. (grapje). 🤣 Haha, niet alle eer naar jezelf toetrekken Hopper; zonder je 'Fanclub' zou het meer over de inhoud kunnen gaan. 😘 Al begrijp ik niet zo goed wat nou de bedoeling van dit topic is hoor, dus dat het ontspoort snap ik wel. Gaat het nou om het liegen van God, gaat het om DBI of zijn 'Fanclub' , gaat het om het ontsporen van topics, gaat het om de ene Fanclub tegen de andere Fanclub, of 'gewoon' -Wie is er nu weer aan de beurt-, of gaat het om de vraag of de God van het oude testament de Vader van Jezus Chri

Maar Job draait voor mij vooral om het antwoord van God. Kom op nou Berjan, Het boek Job beslaat 42 hoofdstukken, slechts in 38 en 39 antwoordt God. (En dan niet eens duidelijk en concreet maar imo wel veelzeggend) maar toch... waar denk je dat al die tussenliggende hoofdstukken toe dienen ? Paginavullende bla bla ? 😀

In zijn ogen ben ik dus God als van mijn lego (ja, dat heb ik, dat geef ik toe) een stadje maak en daar mieren in plaats. Immers, ik ben dan de oorsprong van die wereld, ik ben niet algoed, niet almachtig en niet alwetend. Én ik ben een Hij. Terzijde: Wat een seksistische discriminerende opmerking van Rutten is dat. Hi DBI, Hij definieert God als -een bewust wezen dat de oorsprong is van de wereld-. (Oftewel een zelfbewust wezen dat geldt als de eerste oorzaak van de werkelijkheid) Dit is volgens hem de meest minimale definitie die van God gegeven kan worden.

Idd. hoe meer pret hoe meer vreugd niewaar. 😄

Nou hier.. Een paar honderd jaar voor CHr. wees Boeddha die weg, maar met Multitalent Jezus weet je ook daar raad mee; de smalle weg is tevens weg uit Samsara. Hoe fijn is dat! 💓

Graag gedaan hoor 😘 Ik vind het ook amusant, dus dubbele pret. 😄

Hi Bastiaan... ja dat kan. Misschien is ie niet zo snugger. Tenzij..Je snapte Paul van Tongeren ook niet, daar heb ik de moeite genomen om het uit te leggen, zonde van mijn energie. Ik vind groen gespikkelde mensen met blauw haar sowieso veel grappiger om mee bezig te zijn. Ik zie zo'n Avatar figuur voor me. Ahhh was een gave film he. Deel 2 is recent uitgekomen, die moet ik nog zien.

Nogmaals... zie de personages nou eens als figuranten of kapstokjes om de kern waar het om draait (alle vormen van lijden, het probleem dat lijden goede mensen kan treffen, en de verschillende manieren hoe mensen daarmee omgaan) te vertellen.

Hi RF, Thanks! 🌸 Er staat zelfs .dat het feit dat het geen historische personage is ..kenmerkend is voor de oudtestamentische Wijsheidsliteratuur.

Idd. Dan had ik je toch goed begrepen. Met dien verstande.. grondwet mag niet strijdig zijn met UVRM (is hogere wetgeving, vandaar dat ik art 26 aanhaalde).

Hi Bastiaan, Ik vind hem enig, van mij mag ie objectief vastgesteld de meest realistische levenbeschouwing zijn, met stip of stipjes of spikkeltjes of alles bij elkaar 🤣

Omdat de openbare school open staat voor iedereen. Met of zonder godsdienst of levensovertuiging. En wettelijk bepaald * "met eerbiediging van ieders godsdienst of levensovertuiging". Bijzonder onderwijs is voor mensen met een bepaalde godsdienst of een levensovertuiging. En voldoet dus niet aan de stelling waar DBI mee kwam. * https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi5kn3s122s4/artikel_23_het_openbaar_en_bijzonder

Dat is niet in strijd met de vrijheid van religie. Integendeel. Elk kind leert allerlei kinderen kennen van andere religies. Je pleit toch (naar ik begrijp) voor het afschaffen van bijzonder onderwijs. En het onderscheid tussen openbaar een bijzonder is dat openbare scholen niet uit gaan van een godsdienst of levensovertuiging en bijzondere scholen juist les gevenvanuit een godsdienst of levensbeschouwelijke overtuiging. De NL grondwet biedt die godsdienstvrijheid en vrijheid voor het kiezen voor onderwijs dus o.g.v. UVRM art 26 en art 23 grondwet. UVRM