Petra.

Waar naar ik begrijp op gedoeld wordt is de idee dat er in de paradijselijke staat helemaal door niemand meer getrouwd wordt. De gedachte is dat dat is omdat er geen gehalveerde vrouwelijke/mannelijke/etc. mensen zijn die zich verbinden/éénworden met hun wederhelft, maar mensen die ééngeworden zijn.

IS theologisch niet te verdedigen ? ECHT Jezus aanneemt ? Wie denk je wel niet dat je bent ???? God Zelve ? Is het wel eens in je opgekomen om -ik vind- of -ik denk- te schrijven ? Ik denk dat je hiermee bitter weinig respect toont voor je christelijke zusters en broeders van andere geloofsgemeenschappen dan de jouwe. Alsof die maar met de maatschappij meewaaien, zo van noououou mensen willen graag een LAT relatie, dus hopla laten we die maar zegenen dan. Zo werkt het natuurlijk niet. Naar wat ik heb gelezen is er jarenlang op gestudeerd, over nagedacht en gesproken. Zijn

Hi Breuk, Ik heb het naar hier geplakt om dat andere topic niet te verstoren. En omdat ik me herinnerde dat Barth tot de universalisten gerekend wordt en me afvroeg hoe zich dat dan weer verhoudt tot 'ongeloof'. Ik herinner me ook dat Nic ook 's zoiets schreef op een ander forum, toen begreep ik het ook al niet. Ben jij ook van de Amsterdamse School ? Ik vond Nic een enorm leuke forummimer die interessante en leerzame dingen schreef. Volgens mij was Nic nog stelliger.. dat religie leidde tot atheïsme of iets in die geest. Oh jaaa. dat de Bijbel een anti religieuze i

Ik denk dat het voor Frank vervelend is als er allerlei gesprekken door elkaar lopen. Die wil toch gewoon visies op de vraag voor zijn examen.

Ik zie in de FAQ * dit staan. Ik zie eerlijk gezegd niet wat Sjako dan schrijft wat niet rijmen valt. Dat kan aan mijn gebrekkig kennis liggen hoor, maar ik zie het punt niet.

Ik las vanmorgen dat er een enorme toename inn het aantal ziekmeldingen is, het is in 20 jaar nog niet zo ernstig geweest. Met name als gevolg van aan werk gerelateerde psychische klachten. Ook neemt de verzuimduur toe. Toevallig las ik daarna over Frontrunners Ministries en de enorme toeloop. Het lijkt of ze een gat in de markt hebben gevonden. Ik lees een hoop kritiek. Wat vinden jullie ervan ? https://www.nd.nl/opinie/opinie/1150936/een-genadeloze-boodschap-retour-afzender-voor-de-pijn-van-het-l "Een genadeloze boodschap: ‘retour afzender’ voor de pijn van het leven

Klopt, alles is geoorloofd, niet alles is nuttig. Wat je aanhaalt, heeft dan nog in het bijzonder betrekking op de relatie tussen joden en heidenen, om elkaar niet tot aanstoot te zijn. Ja, dat snap ik wel Peter. Het is namelijk heel moeilijk om alles los te laten. Is dat het? Maar als Paulus daartoe oproept dan lijkt me dat toch juist goed te doen. Men leest hoe men het zelf willen lezen. Ik denk dat het "totdat" wordt gelezen als synoniem met zolang hemel en aarde bestaan. Men versmalt de wet vaak tot de tien woorden die God ze

Mooi gezegd. Sluit ook wel aan bij Genesis toch.. "het is niet goed dat de mens alleen is". Bij het speuren naar huwelijk in de historie kwam ik ook een artikel tegen over daten vanaf de prehistorie. https://historianet.nl/maatschappij/dagelijks-leven/daten-voor-tinder Leuk artikel. Ik las daar ook dat in Mesopotamië, zo’n 4300 jaar geleden al het huwelijk werd ingevoerd.

😂

Hi Tomega, Ik heb nou 3 keer je hele epistel gelezen maar kan er geen wijs uit welke kant je nou precies op wil. Als je je beperkt tot een snelle greep, kun je je misschien gewoonweg ook heel goed voorstellen dat wat je aan brokstukken plukt, ondertussen best kan getuigen van samenhang en diepe moraal, in omstandigheden en tijden die helaas zo slecht begrepen worden, dat enig voorstellingsvermogen en inleving wel het minste is, dat je van een serieuze inbreng mag verlangen. Wat nodig is, om te vatten hoe het zit, is dat je een behoefte hebt om te vatten hoe het zit.

Mooi gezegd! 🌻 Ik plak het zo naar dit topic waar nog meer voorbeelden staan. Wat apart! Bedoel je dat Jezus meerdere keren is gereïncarneerd ? En dus ook dat mensen allemaal reïncarneren ? Misschien wel interessant voor een Topic !

Het klopt dat het veel meer betreft, het gaat om afgodendienst. Je kan er ook zo naar kijken: https://vromepraatjes.nl/onbegrip-van-romeinen-1-leidt-tot-afwijzing-homos-in-de-cgk/ Om de goden te eren gingen getrouwde heteroseksuele mannen tijdens afgodsriten seks hebben met priesters. Gedrag dat buiten de cultus als schandelijk bekend stond. Ook voor de Romeinen waar Paulus aan schrijft was dit een bekend fenomeen. Zij zagen direct de link tussen de afgodendienst en deze bijbehorende homoseksuele handelingen. Als we Paulus woorden over homoseksuele handeling

Oh dus toch, Ik ging al twijfelen🌻 De beste man is hoogleraar in de Mystieke Theologie aan de pauselijke Gregoriana universiteit te Rome. Dus kennelijk kan het wel. Je presteert het om eerst te schrijven dat het niet kan en in je volgende zin Kierkegaard aan te wijzen. Vervolgens schrijf in je volgende post dat je ook Eckhart tot de mystici rekent. Dus kennelijk kan jij wel mystici aanwijzen en bestuderen ! Als jij het kan...waarom zou iemand anders dat dan niet kunnen ?! Ja hoor Hopper, dus toen je over * Eckharts invl

Ok hoor. Ik voel me ook niet persoonlijk aangesproken; het zijn immers jouw christelijke broeders en zusters waar je het over hebt. Romeinen 1 handelt over tempelprostitutie, schandknapen, heteromannen die rituele homoseks hebben met priesters e.d. De Bijbel staat bomvol met teksten over seks. Ook vele teksten over hetero's die seks hebben; bigamie, polygamie, overspel, prostitutie/hoererij, incest, verkrachting. etc. Dan concludeer je toch ook niet dat het zeer duidelijk is dat alle heteroseksuele relaties daarom zondig zijn.

Yep. Ik ken het fenomeen uit horoscopen, pendelen, tarot, waarzeggen, handlezen etc etc.etc.

Ik heb gelezen dat het in de * Mesopotamische religies (waaronder de Aramese /eerste christenen) wel gebruikelijk was om goden als koningen, koninginnen, hovelingen, boodschappers etc. te zien. Ook wel interessant dat ** Nammu bekend was als de scheppingsgodin en voortbrenger van verscheidene goden, waaronder An en Ki, hemel en aarde. * https://nl.wikipedia.org/wiki/Mesopotamische_religie "Met Mesopotamische religie wordt verwezen naar de Aramese, Soemerische, Akkadische, Babylonische en Assyrische religies. Er waren verschillen maar ook processen van syncretisme. De

Ja, ik dacht al dat het je wel aan zou spreken, of had ik dat mis ? Ik vond het interessante en leerzame sites. Geen invloed, oh ja toch wel. 🙃 Nou.. als een karmeliet en hoogleraar in de Mystieke Theologie en stafmedewerker van het Titus Brandsma Instituut te Nijmegen.... uitlegt dat er sporen van Eckhart te zien zijn. Wie ben jij dan om dat tegen te spreken. Ook interessant in datzelfde interview zei hij dat het van Jan van het Kruis bekend was dat hij *Ruusbroec las. * https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_van_Ruusbroec "Jan (of Johannes)

Voor Augustinus waren de kerkvaders nog aan het bakkeleien over de vraag of het huwelijk door God was ingesteld of na de zondeval was ontstaan. Dus zo duidelijk was het kennelijk niet ! Bron: https://www.lucepedia.nl/dossieritem/huwelijk-in-de-vroege-kerk/het-huwelijk-in-de-vroege-kerk-tot-aan-augustinus "In de Romeinse oudheid werd met ‘huwelijk’ (nuptiae) de eenheid en de verbonden­heid voor het leven (coniunctio omnis vitae) aangeduid, gebaseerd op consensus. De eenwording vond veelal symbolisch plaats, bijvoorbeeld door het elkaar geven van de rechterhand In

Idd. zijn er in de oudheid huwelijkscontracten te vinden, in vele vele culturen. Waar het om gaat is dat er geen eenduidigheid was, maar een hoop verscheidene vormen op een hoop verschillende manieren. 500 jaar BC is helemaal niet zo oud hoor. Er zijn zelfs huwelijkscontracten gevonden in spijkerschrift op kleitabletten in Sumer. Bron: De geschiedenis van de vorming van de staat van het oude Sumer. Kaukasus en Nagorno-Karabach Sumeriërs, de eerste van de volkeren die op het grondgebied van het oude Babylonië (in het moderne Irak) woonden die tegen 350

De wetten van toen staan in verhouding tot Jezus' koninkrijk als schaduwen ten opzichte van de werkelijkheid. Als ik jou een kado beloof, je ziet er erg naar uit en op een gegeven moment zet ik het voor je neer, dan heb ik mijn belofte vervuld. Maar de religieuze Joden hebben het kado afgewezen, en wijzen nog steeds op de beloften. Dus de vervulling van de belofte, het kado, is in plaats gekomen van de belofte zelf. Het kado is eeuwig leven voor wie dat wil hebben. Ik bedoelde dat ik me afvroeg als de wetten van de Thora niet meer gelden, wat er dan wel voor geboden, verboden, wetten

Hi Peter, Ik las erover in het ND : E.P. Sanders (1937-2022), de wetenschapper die Paulus opnieuw ontdekte "Het nieuwe perspectief’. Als je deze woorden laat vallen onder bijbelwetenschappers, dan weten ze direct wat je bedoelt. Het ‘nieuwe perspectief’ is een andere kijk op Paulus’ brieven die teruggaat terug op de Amerikaanse nieuwtestamenticus E.P. Sanders (1937). Joden waren volgens Sanders geen mensen die door het houden van de wet hun heil wilden verdienen. Joden leven binnen het verbond, dat God genadig geschonken heeft, dankbaar volgens de richting die Gods wet wijst.

Hi Frank, Een levensbeschouwing kan een religieuze of seculiere visie op het leven zijn. Nuttig is imo dat het antwoord geeft op bestaansvragen zoals de zin van het leven, en ethische/morele handvaten en houvast biedt m.b.t. hoe te leven en wat goed of slecht te vinden. Ontmoetingen met mensen van andere levensbeschouwingen helpen je eigen identiteit te vormen en bewuster positie te bepalen. Mijn levensbeschouwing is Humanisme / Possibilianism ( https://en.wikipedia.org/wiki/Possibilianism), waarbij mens en maatschappij centraal staan. Het gevaar van levensb

Je vroeg het aan DBI, maar bij deze ik ben ook getrouwd. Ik wilde zelfs destijds in de kerk trouwen maar dat wilde manlief niet. Zoals je ziet heb ik er zelfs een topic voor aangemaakt. Puur OT kun je het ook niet noemen, tot de 11e eeuw was er geen eenvormige definitie van het huwelijk. En toen ie er wel kwam.. was alleen een vrijwillig uitgesproken "ja ik wil" de eenvormige definitie. Pas in 1563 kwam daar het uitspreken in bijzijn van getuigen bij. https://cultuurgeschiedenis.be/de-traditie-van-het-huwelijk/ "Doorheen de middeleeuwen ver

Ok. Ik heb je hele stuk gelezen maar begrijp nu beter wie je met -wij- bedoelde. Aangezien je zoekende bent om "een ethisch verantwoord antwoord te formuleren zonder God te loochenen of iemand weg te jagen" ... heb je dat nu gevonden ? Dit is denk ik dan voor jou het niet-cherrypickende antwoord. Mijn nonsens???? Een gesprek tussen een gereformeerde theoloog en hoogleraar ethiek, en een dominee. Dat kun je toch niet mijn nonsens noemen. Ook zij behoren tot de -WIJ- christenen. Met hetzelfde hoofd en boek als autoriteit als jij. Nou zijn er

Maar waar pleit je dan voor ? Al die oude geboden en wetten van de Thora weer invoeren ? Ik ben 's gaan kijken wat er zoal staat.. vrouwen en kinderen buitmaken en van de buit gebruik maken wat u wilt, mooie krijgsgevangen meisjes verkrachten en tot een huwelijk dwingen, bigamie, je opstandige zoon dood stenigen.., een meisje waarvan de maagdelijkheid niet kan worden aangetoond dood stenigen, als een man met een getrouwde vrouw wordt betrapt; beiden dood stenigen. Als een man een maagdelijk meisje verkracht moet ze nog met hem trouwen ook! En dat is nog maar een snelle greep u