Petra.

😘

Ja, dat klopt. Al is het in principe zo ingericht dat iedereen kan doen -wat je voor jezelf goed vindt- mits dat niet schadelijk is voor een ander. Jezelf beschadigen is niet strafbaar. Maar idd. is wat, wanneer en in hoeverre dingen al of niet schadelijk (mogen) zijn voor een ander bepaald door de meerderheid. Voor mij sluit de NL-wet idd. aan bij wat ik als goed en rechtvaardig ervaar. Al ben ik het niet met alle wetten eens. Discriminatie die soms is toegestaan bv. Maar ik snap wel dat dat dan het belang van anderen dient. En dus... in het belang van de samenleving is.

Ja, dat klopt. Ik snap wat je bedoelt; maar dat is toch prima! (Tenzij..de Nederlandse wet daar invloed op uitoefent door je hart te beperken o.i.d.) ??? Daarom is het denk ik belangrijk dat een wet ons niet forceert om strijdig te denken of handelen met wat er in je hart leeft. En ons liefst ook niet belemmert om ons hart na te leven. Nou schreef je over de afstand tussen jouw moraliteit en die van de NL-wet. Maar loop je daar dan vast of bemoeilijkt de wet je om er een eigen -wat er in je hart leeft- op na te houden ?

👍 Met dien verstande... liever lachen mét mensen dan lachen om mensen ; minstens 3 maal per week.

Volgens mij staat er in de Bijbel wat anders. Tenminste... het ligt er aan hoe je "leven" invult en of je gelooft in een hemel (of meerere hemelen) met levende engelen. Dan is het leven niet op aarde ontstaan maar in de hemel. En is er wel degelijk sprake van buitenaards leven. Maar misschien bedoel je het ontstaan van menselijk leven. Waarom ? God is immers zelf buitenaards. Het wemelt in de Bijbel juist van buitenaardse, niet-menselijke, levende wezens. Ze komen zelfs van buiten de aarde de aarde bezoeken. Engelen, Demonen. En zelfs buitenaardse ni

Yep. En niet te vergeten dat NL internationale burgerbepalingen (EVRM, EU, VN)) grondwettelijk boven de nationale bepalingen heeft gesteld. Idealiter dienen wetten ter bescherming van minimaal de kleinste minderheid (de eenling). Als NL wet maar een beperkte bron van moraliteit kan zijn... wat heb je dan nog voor rechtsbescherming ? Ik vind het wel interessant om met je te kijken naar de moraliteit(en) die de basis vormden. Maar hoe zit het dan met het vervolg.. Wat hebben we er dan aan als we het niet in wetgeving vastleggen ? Moraliteit conform de

Ik weet niet op welke manier God al of niet werkt. Wat ik wel weet.. is dat er vele mensen zijn die Jezus hadden aangenomen en die een kant zijn opgerold die ik absoluut niet op wil. En.. dat er vele mensen zijn die Jezus hadden aangenomen die een kant zijn opgerold die ik dikke prima vind. Maar ook... dat er vele mensen zijn die Jezus niet hadden aangenomen en die een kant zijn opgerold die ik absoluut niet op wil. En ook.. dat er vele mensen zijn die Jezus niet hadden aangenomen die een kant zijn opgerold die ik dikke prima vind. Ik denk dat God het helemaal goed vindt zo

Een voorkeursbehandeling door het meten met ongelijke maat.. geeft altijd frustratie. Datzelfde zie je nu bv. bij de "wappies" gebeuren. Mensen mogen naar hartelust belachelijk gemaakt worden en voor wappie uitgemaakt worden. Maar o wee als ze hetzelfde retour doen.

Dingen komen niet zomaar uit de lucht vallen. Het probleem is dat het wisselwerkingen zijn waarbij de wisselwerking niet erkend wordt. Lees het topic "Mart en het beschimpen van christenen" nog eens na. Ook in de vertrouwelijke hoek. Ik kan het niet nalezen maar ik weet het nog precies. En ook dat ik schreef dat het helemaal niet uitgepraat was en ook geen kinderlijk nagepruttel. Het kwam voort uit een lange lange reeks met geklaag over aanvallen op het christendom. Lees je mod break hier: https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?p=393004#p393004

Klopt. Zoals je weet heb ik een humanistische grondslag. Ik heb idd. wel feeling met Spinoza, (leuk artikel trouwens!) Pantheïsme, maar ook met Panentheïsme, Procestheologie, Queertheologie, en ook met Oosterse levensbeschouwingen. Gek genoeg vind ik de 'bombarie en het theater' van de RK juist pluspunten; het geeft sjeu zeg maar. Volgens mij sluit ik goed aan bij de moraliteit van de NL wet. Hoeveel daarvan nature of nurture is weet ik niet. Ik ben benieuwd naar jouw afstand. interessant om eens verder uit te diepen; ga er een topic voor maken. ... Gedaan: De moraliteit

Volgens mij sluit ik wel goed aan bij de moraliteit van de NL wet. Hoeveel daarvan nature of nurture is weet ik niet, maar ik schat in dat het merendeels nurture is. Ik ben benieuwd naar jouw afstand. Interessant om eens verder uit te diepen. Is het concreet te maken of meer een algemeen gevoel ?

Lees voor christenen -alle gelovigen- of -alle Jezus volgers- of iets in die geest. Het gaat om het onderscheid tussen alle mensen en een 'alle' m.b.t. een selectief gezelschap.

Volgens is dat toch waar deze TS over ging. En waar jij het mee eens was. Of bedoel je wat anders ?

Hi Peter, Ik bedoelde het niet als flauwe ..-maar jij doet het toch ook- alsof jij je blik niet naar binnen maar slechts naar buiten richtte. Maar als reminder tot de vervolg gedachte dat je vergelijkt en tot een -past me wel of niet- conclusie komt doordat je je blik niet alleen naar buiten maar ook, (zelfs imo vooral) daarbij naar binnen richt. Waarbij ik tevens begreep dat dat wat je schreef een verkorte weergave was van een veel uitgebreider en complexer gedachtenproces. Zo ook bij mij. Ja, dat vind ik ook. Terwijl ik mezelf echt wel tot de ruimdenkenden/toleran

Ik heb er een apart topic voor gemaakt en er de online NBV21 bij gepakt. Er staat niet dat alle christenen werden veroordeeld maar alle mensen. Er staat niet dat alle christenen zondaars werden maar alle mensen. Er staat niet dat alle christenen worden vrijgesproken maar alle mensen. Er staat niet dat alle christenen rechtvaardigen worden maar alle mensen. Het enige wat er voor nodig is; één enkel mens ! 🌻 https://debijbel.nl/bijbel/NBV21/ROM.5/Romeinen-5 18 Kortom, zoals de overtreding van één enkel mens ertoe heeft geleid dat

Ja dat klopt. Weet je nog toen we het hadden over de Remonstranten en jij schreef waarom je je intellectueel wel verwant voelde maar je je er in praktisch zin niet thuis zou voelen.. dan doe je dat toch ook. Je kijkt dan niet slechts naar het intellectuele maar juist naar hoe de mensen in de ene kerk en de andere kerk met het geloof omgaan... en of hun manier van doen wel bij je past. wacht ik zoek het ff op.... dit bedoel ik: Volgens mij doe ik hetzelfde als jij maar dan op wat grotere schaal; ik kijk naar het christendom als geheel. Ja, dat bedoelde ik

Oh dat wist ik niet. Thanks! Dan bedoelde ik dus de Nazireeër waar ik waardering voor heb. Ik was het wel eens met dit opninistuk: https://www.nd.nl/opinie/commentaar/1148277/alleen-maar-boos-zijn-over-besmeurde-schilderijen-is-veel-te-ge "Voelt u woede, als u ziet dat iets prachtigs en van onschatbare waarde wordt vernield?’, vroeg een van de activisten gisteren aan geschokte Mauritshuis-bezoekers. ‘Waar is die woede als u ziet dat onze planeet wordt verwoest? Dit schilderij wordt beschermd door glas. Maar de toekomst van onze kinderen is niet beschermd.’

Hi Piebe, Ik schrok enorm van die "Hahaha. Klopt. Het leven is lekker!". Het is dat verlekkerde triomfantelijke op de frustratie van iemand die geen gehoor vindt, wat het zo diep kwetsend maakt. Je gaat denk ik geen begrip of luisterend oor vinden voor wat jou beledigd /gekwetst heeft. (Was dat wel zo geweest dan was het niet eens zover gekomen). Je bent de kat in het nauw die wilde sprongen maakt. Ik zou willen dat ik je een beetje kon helpen. Ik vind het jammer, want ik weet dat het prima en leuk met je te praten kan zijn als je prettig in je vel zit. Maar goed, dat geldt

Hi Peter, Ik denk dat veel christenen verschillend denken over de wet en welke regels wel of niet en hoe toegepast moeten worden. Volgens mij zijn de meesten een stuk gematigder dan wat je op fora aantreft. Ik denk dat dat komt omdat gematigde christenen op fora tussen twee vuren zitten; de vurige orthodoxen en de vurige bestrijders. Je komt niet tot een behoorlijk inhoudelijk gesprek omdat een genuanceerd geluid wegvalt en amper kans krijgt om tot ontwikkeling te komen. Zoals je vast nog wel weet ben ik stapeldol op wet en recht. Met als belangrijkste reden

Verschrikkelijk wat een wrede triestigheid. Een groot deel van de wereldbevolking is gescheiden. Al die mensen waren ooit.. verliefd, verloofd, getrouwd.. en dachten de rest van hun leven gelukkig te zijn met elkaar. Ik ga er van uit dat ze allemaal hun redenen hebben en niet zomaar gescheiden zijn. Elke echtscheiding doet verdriet aan alle partijen. Mijn gedachte is dat echtscheiding al erg genoeg is, zonder dat je telkens om je oren wordt geslagen door anderen die je vertellen hoe slecht/zondig je bent. En om dan maar de rest van je leven alleen te

Ik vind het wel een mooi gebaar. De paus voegt daden bij zijn *mooie woorden. Respect voor identiteit, cultuur en spirituele waarde van anderen. * Daar ging het excuses maken toch om. "Ik voel schaamte en verdriet voor alles wat jullie gekwetst heeft, voor de misstanden waaronder jullie hebben geleden en voor het gebrek aan respect voor jullie identiteit, cultuur en spirituele waarden", zei de paus. "Ik smeek nederig om vergiffenis voor het kwaad dat door zo veel christenen is begaan tegen inheemse volkeren” zei de paus.

Ja. Precies. Vergelijkbaar met Adam en Eva. Dat dacht ik idd. Misschien is volmaakt wat anders als wij geneigd zijn te denken.

Ik vind het een lastig ding Peter. Er is een enorm verschil tussen hoe ik denk dat dat eruit zou moeten zien en het omgekeerde wat ik in de dagelijkse praktijk zie gebeuren. Dan komt het op me over alsof christendom erom gaat om je beter te voelen dan een ander. Opsommen wat er allemaal niet goed is, wat er zondig is, wat er fout is en vooral wat er aan andere gewone mensen allemaal verkeerd is. Verkeerde geaardheid, verkeerd geslacht, verkeerde leefstijl, verkeerd huwelijk, verkeerde liefde, verkeerde seks, verkeerde kerk, verkeerde leer, verkeerde denominatie, verkeerde overtuigi

Ja dat viel mij dus ook op; het warme onthaal. Die vader was al dolgelukkig toen ie hem van verre zag aankomen. Volgens mij gaat het om wat anders dan 'gewone' jaloezie. Het gaat om het idee dat thuiskomen een groter feest is dan thuisblijven. Ik denk dat dat er vooral aan ligt wie je tot je 'we' rekent. Of dat nou op een forum is of in je dagelijkse leven. Misschien is voor veel mensen -de weg- te smal. Mijn gedachte.. (door dit verhaal) is dat mensen -de weg- smaller kunnen maken dan nodig.

Hoe zit dat eigenlijk @Peter79... Denk jij dat de essentie van de Boodschap van Jezus anders zou zijn als het een vrouwelijke boodschapper was geweest ? Vind je het geslacht van Jezus bepalend voor de essentie van de boodschap ?