Petra.

😎 Hoe dan ook.. is het voor Sjako zo gepiept om het ff te verwijderen. Ik had ook in de melding geschreven dat het niet zo uitmaakt of het wel of niet mag, dat je het vervelend vindt is reden genoeg.

Uiteraard heb ik Theresia van Ávila opgezocht. https://nl.wikipedia.org/wiki/Theresia_van_Ávila "Haar geschriften hebben de mystieke theologie dermate ingrijpend beïnvloed, dat zij door paus Paulus VI in 1970 als eerste vrouwelijke heilige werd uitgeroepen tot kerkleraar." Hier een interessant uitgebreid epistel over haar: https://www.mystieknetwerk.nl/teresa-van-avila-wat-betekent-het-veel-een-ziel-te-verstaan "Teresa van Avila: Wat betekent het veel een ziel te verstaan!" Ik lees door de regels heen ook wel wel bij haar dezelfde invloed van Eckhart als bij Ho

Het staat er letterlijk, zelfs door Gods vinger geschreven. Ja, daar zijn we het i.i.g. wel over eens. 🙂 Maar ik ben nogal consequent, dus lees ik dit ook conform dezelfde methode. Kennelijk maakte dus ook elk volk zijn goden. Er is dus God die over andere goden schrijft, en er zijn ook volkeren die hun eigen goden maken. Het ene sluit het andere niet uit; het is dus imo geen of of maar en en. Sjako haalde ook Psalm 82 aan die ik ook al had geciteerd.... God staat op in de hemelse raad en spreekt recht in de kring van de g

Nog eens over nadenkende... Volgens mij gaat het niet om Wetten meervoud. Ook niet om de oude Wetten van Mozes of wat voor verboden en geboden en al dan niet natuurlijke ordening of hiërarchie of goed of zonde bepalingen dan ook. Volgens mij gaat het hele stukje maar over één ding, en dat betreft *deze twee geboden die immers de grondslag zijn van alles wat er in de Wet en de Profeten staat. Dan is ""Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen" wel logisch. * M

Karmelieten ... nooit van gehoord. Weer interessante bijdrage RF, Thanks! 🌻

*Dit stukje uit Mattheüs 5 wordt best vaak aangehaald op het forum. Het lijkt me ook wel belangrijk want het staat natuurlijk niet zomaar in de Bergrede. Eigenlijk door de reacties in een ander topic (van resp; Dbi en Sjako ) vraag ik me af.. wat er dan precies met dit stukje bedoeld wordt. Er is naar mijn weten juist door Christus een hoop afgeschaft van wat er bij Mozes nog gebruikelijk was. Zoals doodstraf, offeren, stenigen, besnijdenis en misschien nog wel meer. Dus welke Wet die tot vervulling wordt gebracht wordt hier dan bedoeld? Volgens mij niet Mozes wetten. Tenminste... h

N.a.v. het gesprek over het huwelijk in een ander topic ( klik ) ben ik 's op speur gegaan naar de geschiedenis van het huwelijk. Dit vond ik een leerzame *site: https://cultuurgeschiedenis.be/de-traditie-van-het-huwelijk/ Wat ik het meest opmerkelijk vond is dat de kerk seks als voorwaarde voor een geldig huwelijk stelde, maar dat een probleem gaf aangezien Maria maagd was. Dus dan zou dat betekenen dat haar huwelijk met Jozef onwettig was. Na jarenlang debatteren werd uiteindelijk de vrijwillige instemming van beide partners, met een onder getuigen uitgesproken " ja, ik wil!" de e

Opmerkelijk genoeg is er wel een rokjesdag maar geen broekjesdag.

Hi Fundamenteel, Waarom is het zo'n doorn in je oog dat je het zelfs luguber vindt ? Het betreft allemaal christelijke organisaties. En allemaal "Wij Bijbel-gelovigen". Als je je afvraagt hoe je ermee moet omgaan dan kun je bv. ook meewegen dat het in de eerste plaats je broeders en zusters in Christus zijn. Zo kun je er toch ook mee omgaan ? P.S. Zoals ik al : hier schreef wist ik niet dat er een besloten deel was waar niet uit gequote mocht worden. Of het nou wel of niet mag maakt me eigenlijk niet uit. Ik het bericht gemeld met het verzoek om het weg te halen omda

Ik denk dat je mijn quotes bedoeld, die niet bedoeld waren als heksenjacht op jou of aanvallend (maar zoals in die podcast werd besproken) bedoeld om de vraag om te keren omdat dat meer begrip geeft. Het vernieuwende idee van zijn boek is het verschil tussen eerstepersoons- en derdepersoonsethiek. Zodat het niet gaat over wat vind je van dit of dat thema en welke keuzes maak je, maar wie is Christus voor jou. En wie ben jij voor Christus. Die vraag is de kernvraag. Ik wist niet eens dat er een gesloten deel was, nu zie ik dat idd. dat de tweede quote niet zichtbaar is als je niet ingel

Het verhaal is onderdeel van een een trilogie die Jezus vertelt nadat de farizeeën en schriftgeleerden hem beschuldigen van het ontvangen van en eten met zondaars. Dan vertelt ie eerst over het verloren schaap. Waarin ie vertelt over iemand die actief verloren schapen zoekt. Als ie er eentje gevonden heeft is ie blij, pakt het op, legt het om zijn nek en neemt het mee terug naar huis. De tweede is de verloren munt. Dat is het verhaal van een vrouw die een muntje kwijt is en net zolang zoekt tot ze het gevonden heeft. Niemand hoeft haar dus te zoeken en mee te nemen; zij weet wat ze

Ik kom net tot de ontdekking dat God het Zelve met de vinger op de stenen tafelen heeft geschreven in Exodus 20: https://nl.wikipedia.org/wiki/Tien_geboden "Leg over een ander geen vals getuigenis af" Bij geen enkele ander lid wat het account had laten stoppen lees ik wat tje bij HJW/Prob schreef. ".... is cloneaccount van ..... welke al een permanente ban had. " Integendeel. Er was geen sprake van een permanente ban. Het was juist gangbaar dat het account gewoon weer werd geactiveerd. En toen dat niet meer lukte.. was het gangbaar om met een nieuwe na

Graag gedaan hoor,🙂 en ja ik zie het. 😎 Zal het later nog 's beter bekijken, maar volgens mij wordt het moeilijker gemaakt dan het is. https://nl.wikipedia.org/wiki/Tien_geboden "Volgens Exodus 20:1 ontving Mozes van God, op de berg Sinaï, op twee stenen tabletten ("tafelen") de tien geboden. Deze twee tafelen waren niet alleen door God gemaakt, maar ook "beschreven door Gods vinger. " Wat schreef Gods vinger ? "4. Vereer naast mij geen andere goden." Gods vinger schreef niet hoogstpersoonlijk op: "er zijn geen andere goden dan ik" (o.i.d.)

Ik heb inmiddels de podcast geluisterd. Vond het een erg interessant gesprek. Aan het einde hebben ze het over het huwelijk. Theoloog Ad de Bruijne praat meer vanuit zijn katholieke achtergrond, Alexander Noordijk is dominee, homoseksueel en getrouwd met een man. Thema is: “Het grootste en eerste gebod is de liefde.” Maar de liefde tussen twee mensen van hetzelfde geslacht verdeelt christenen en kerken. De meningsvorming rond homoseksualiteit heeft het risico homo’s en lesbiennes te reduceren tot standpunten, in plaats van aandacht te geven aan de persoonlijke worsteling."

Misschien vertel ik je een nieuwtje.. maar.. iedereen met gezag in de kerk (predikant, voorganger, dominee, priester, bisschop etc.) heeft aan de universiteit gestudeerd. Dat is een minimale eis. De Universiteiten leveren dus de gezaghebbenden van kerken. Niet alleen in het verleden maar ook die van de toekomst ! Best wel belangrijk dus.

Naar wat ik las.. is jouw grootste probleem dat je het gevoel hebt dat het je door de staat of de seculieren of woke hetero's e.d. wordt opgedrongen. Ik snap die weerstand wel.. het gevoel dat het niet vanuit de geloofsgemeenschap is maar opgedrongen wordt door buitenaf. Maar zoals je aan die enorme lijst met christelijke organisaties kunt zien.. het komt wel degelijk (ook) van binnen uit de eigen geloofsgemeenschap. Misschien.. maakt dat het wat makkelijker voor je om ook eens naar je geloofs zusters en broeders te luisteren die de andere kant van het verhaal proberen te bepleite

Naar wat ik lees.. vinden er zat mensen die -de weg die Jezus wijst- volgen, de weg hartstikke helder en toch... kunnen ze onderling verschillen en zelfs totaal tegenstrijdig zijn.

Het kán kennelijk best wel. Daarom.... .... hebben mensen inderdaad al eeuwen geschriften en geschriften en geschriften en ..... nog meer weetikhoeveel geschriften nagelaten over hun persoonlijke ervaringen op die universele weg. Of dat immers betekent dat het niet helder is is een optie. Het is ook mogelijk dat mensen hun eigen ervaringen uniek genoeg of interessant genoeg of whatever vonden om er nog een geschrift aan toe te voegen.

Hi Fundamenteel, Het is niet zo dat het de staat en de heteroseksuele wokers zijn die dit oproepen en de kerken en de LHBTQ+ gemeenschap er helemaal niet zo mee bezig zijn. Volgens mij is dit waar de fout in het denken zit Er is enorm veel gaande binnen de kerken. Er zijn juist enorm veel christenen en christelijke en kerkgebonden organisatie die hier al jaren druk mee zijn. Kijk hier maar. En let wel, deze flinke lijst is alleen nog maar in Nederland, en waarschijnlijk ook niet eens compleet ! Wijdekerk linkt LHBT+-organisaties :https://www.w

Misschien had ik het wat eenvoudiger of slogan-achtiger moeten verwoorden. Simpelweg staat er de pragmatische oplossing; hogere lonen voor de handen aan het bed.

Thanks! 🤗 Whoehahaha.. een echte nog wel: Hoezeeeeeeeee 😎🥳

Nice, ik had diezelfde vergelijkende gedachte toen ik dat las. Of je nou je blijft reïncarneren en je verlichting uitstelt om 'mens en dier' bij te staan of je vertrek uit de woestijn uitstelt en door die woestijn blijft dolen om andere mensen bij te staan.. verschilt niet zoveel.

Ons AOW stelsel was ook gebaseerd op een andere gemiddelde levensverwachting dan waar het in de praktijk naartoe is gegaan. De idee was dat mensen gemiddeld een jaar 10-15 uit de pot zouden halen. Zolang er naar verhouding genoeg mensen waren die in de pot stopten was dat prima te doen. Dat de babyboom aan de beurt zou komen was bekend. Dat er ook nog economische crisissen, klimaatproblemen, verloren aardgasbaten , en een enorm langere levensverwachting bijkwamen was niet meegerekend. Wat personeelsgebrek betreft. In een kapitalistisch economisch systeem is ook het sociale stelsel

🎉 😀👍

Kennelijk betreft je "wij" niet je dierbaren maar slechts jijzelf. "hier doe ik niet aan mee" is het dus eigenlijk. Misschien kom je wel een beetje homofoob over bij je dierbaren, dan kun je je afvragen waarom ze dat zeggen en waarom juist dat je zo triggert. Ik las toevallig vanmorgen in het Nederlands Dagblad over een studiedag over homoseksualiteit in de Jacobikerk om het boek van hoogleraar Ad de Bruijne over homoseksualiteit te bespreken. (Theoloog Ad de Bruijne is gereformeerd en hoogleraar ethiek) "Gereformeerden mogen wel eens wat meer queer zijn" was