Flawless victory

De vraag is..wanneer "straks" is. 
Ik denk dat het nogal hoogmoedig is om te denken dat je nu al (tijdens je menselijke leven) in het straks kunt zitten. 
Denk jij dat je volmaakt bent en oog in oog staat? 
 
Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen.
Nu ik volwassen ben heb ik al het kinderlijke achter me gelaten. 12  Nu zien we nog maar een afspiegeling, een raadselachtig beeld, maar straks staan we oog in oog... 
 

Denk jij dan wel God te kennen?
Ik denk dat het ons (menselijke) petje ver te boven gaat. 
 
https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ISA.55/Jesaja-55/
8  Mijn plannen zijn niet jullie plannen,
en jullie wegen zijn niet mijn wegen – spreekt de HEER.
9  Want zo hoog als de hemel is boven de aarde,
zo ver gaan mijn wegen jullie wegen te boven,
en mijn plannen jullie plannen.
 
https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/1CO.13/1-Korintiers-13/
8 De liefde zal nooit vergaan. Profetieën zullen verdwijnen, klanktaal zal verstommen, kennis verloren gaan – 9 want ons kennen schiet tekort en ons profeteren is beperkt. 10 Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen. 11 Toen ik nog een kind was sprak ik als een kind, dacht ik als een kind, redeneerde ik als een kind. Nu ik volwassen ben heb ik al het kinderlijke achter me gelaten. 12  Nu zien we nog maar een afspiegeling, een raadselachtig beeld, maar straks staan we oog in oog. Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben. 13 Dit is wat blijft: geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de grootste daarvan is de liefde.

“ 6. Wat moeten we met teksten waar gesproken wordt over ‘eeuwig oordeel’ e.d.?
Jesaja 32: 14 en 15 spreken over een oordeel over Jeruzalem “tot in eeuwigheid” (S.V.)
En in hetzelfde vers wordt gezegd: “totdat over ons uitgestort zal worden de Geest uit den hoge.”
Volgens Judas: 7 zijn Sodom en Gomorra een voorbeeld van straf onder eeuwig vuur. Toch zullen in de toekomst deze steden weer in hun vroegere heerlijkheid worden hersteld (Ezechiël 16:55). Een voorbeeld van eeuwige straf!
Het belangrijkste punt is: ‘eeuwigheid = eeuw. Beide woorden zijn in de grondtekst van de bijbel EXACT hetzelfde. ‘Eeuwig’ verwijst naar ‘eeuw’ (Grieks: AIOON).
In 2 Tim 1: 19 lezen we de uitdrukking: “vóór eeuwige tijden”. Hieruit blijkt dat een ‘eeuwige tijd’ noch beginloos, noch eindeloos is. Let erop dat ‘eeuwig’ niet tegenover ‘tijd’ wordt gesteld (vraag 35).
Het eeuwig oordeel is het oordeel dat betrekking heeft op één of meer eeuwen (=tijdperken).
Bij de terugkeer van de Here Jezus Christus breekt niet een eindeloze eeuwigheid aan, maar de “toekomende eeuwen”.
 
7. Wat zeggen naslagwerken over de betekenis van het woord ‘eeuwigheid’ in de bijbel?
De Winkler Prins Encyclopedie 1950, dl 7, blz. 797, zegt: “Aion, eaoon, betekent niet eindeloze duur maar: Tijdperk.” De Bijbelse Encyclopedie pag. 239 zegt over ‘eeuwigheid’: “Behalve wanneer het t.a.v. God wordt gebezigd, is het meestal tijdelijk bedoeld, een zeer lange tijd.” En verder: “Het Hebreeuwse ‘olam’ waarvan in het O.T. ‘eeuwigheid’ de vertaling is, is verwant met een werkwoord dat: ‘verbergen’ betekent. Het duidt dan ook iets aan dat in het verleden of in de toekomst (nog) verborgen is…… Het heeft dus de betekenis van een zeer lange tijd.”
In de “Korte Verklaring” (bij Prediker 1: 4) schrijft prof. Aalders: “Bovendien bedenkt men dat het woord ‘eeuwig’ in het Hebreeuws in den regel niet den zin heeft dien wij er aan plegen te hechten. Het drukt slechts uit een lange tijd, die alleen in een bepaald geval kan naderen tot ons begrip van eeuwigheid.”
 
8. Bewijst Mattheus 25: 46 dat aan de eeuwige straf evenmin een einde komt als aan het eeuwige leven?
Nee. Het eeuwig leven is het leven in de toekomende eeuw, lezen we in Lucas 18: 30. Daarmee is de eeuwige straf de stráf van de toekomende eeuw. ‘Eeuwig’ duidt hier niet op de tijdsduur maar op het wanneer van het leven en de straf. D.w.z. thuishorend in de toekomende AIOON. Het woord dat hier vertaald is met ‘straf’ is letterlijk: “kastijding”. Het beoogt een verbetering van de gekastijde. Het is een ander woord voor ‘straf’ dan in b.v. Handelingen 22: 5 waar het terecht met straf is weergegeven. Een eindeloze kastijding is een psychopatisch idee, zoals iedere rechtgeaarde ouder weet.
 
9. Gaaf het eeuwig leven ook voorbij?
Let op: de (toekomende) eeuw gaat voorbij (vgl. Lucas 18: 30 en Efeze 2: 7). Het léven echter niet! Integendeel, juist de dood zal uiteindelijk teniet gedaan worden. 
 
35. Hoe kan ‘eeuwig’ in Rom.16:26 en 2 Cor.4:18 tijdelijk zijn?
Dat God “de eeuw-ige’ is (Rom.16:26) wil zeggen dat Hij de God der eeuwen is, de Koning der Aionen (1 Tim. 1: 17). Zoals “eeuwige tijden” (Rom. 16:25) de tijden der eeuwen zijn, zo is “de eeuwige God” de God der eeuwen.
Wat betreft 2. Cor.4:18 het volgende:
In de samenhang van dit vers worden zaken die slechts een ogenblik duren geplaatst tegenover  dat wat eeuw-ig is (betrekking heeft op AIONEN = wereldtijdperken).  Het probleem ontstaat door wat door het NBG vertaald is met “tijdelijk”, maar wat letterlijk ‘voor de gelegenheid’ betekent (Gr: ‘pros kairon’). In Matth. 13:21 en Marc.4:17 wordt dezelfde uitdrukking vertaald met “van het ogenblik”. De uitdrukking duidt niet op tijd in het algemeen, maar op een speciaal moment.  Dat AIOON niet tegenover tijd (Gr: Chronos) staat, blijkt bijvoorbeeld uit de uitdrukking “eeuwige tijden” (bijv. 2.Tim.1: 9 ‘chronôn aiôniôn).”

Bron: Silvia Videler, Hel fictie of werkelijkheid, p. 115, 116, 129, 130.

Nee, dat zijn helaas nog altijd actieve kerkelijke dwalingen, om geen ergere terminologie te gebruiken.
Aristarkos

Dus geen voor altijd durende hel én geen vernietiging.  Akkoord.

Dat het Bloed van Christus zo waardevol is (elke omschrijving hiervan is een understatement) dat het voornemen der anionen kan worden voltooid, God alles in allen... Kun je ongestraft moorden, nee. Kun je ongestraft aanranden, nee. Voor alles betaal je een prijs, maar uiteindelijk zul je tot inkeer komen.
Aristarkos

Amen.
Inderdaad, uiteraard helemaal mee eens. Maar vergeet niet dat Matt.6 een 'overgangs-gebed' genoemd mag worden: De Heer Jezus was nog niet voor onze zonden gestorven, en voor onze rechtvaardiging opgestaan, en Hij was dus ook nog niet verheerlijkt, dat wil zeggen verhoogd en in Zijn heerlijkheid ingegaan. (Joh.20:17) Wij leven nu niet meer in de oude bedeling maar in het Nieuwe Testament, waarin wij de Heer Jezus Christus mogen aanbidden.

Jokkebrok. Het was overduidelijk in reactie hierop: 
 
Romeinen 15:13
Moge God, die ons hoop geeft, u in het geloof geheel en al vervullen met vreugde en vrede, zodat uw hoop steeds blijft toenemen door de kracht van de heilige Geest.

Foei toch Hopper. En dat notabene in een topicstart waarin je op Fv reageert, hem wilt laten happen (laster) en je gelijk wilt doordrammen;  "secuur lezend". 
 

Nee; het ‘gelijk willen aantonen met Bijbelteksten’ is een projectie van Hopper naar mij. Als er iemand op dit forum aanwezig is die zijn gelijk met Bijbelteksten wil aantonen is het Hopper ("de geestelijke mens onderscheidt zich van niemand") wel. Overigens gebruikt Hopper het woord dagelijks:
Geef dan eens een paar voorbeelden, zeker als het een constateerbare waarheid zou zijn? 

Het enige verschil is dus dat jullie vertaling zoveel mogelijk is aangepast aan jullie eigen leer en alle andere vertalingen gewoon wetenschappelijke vertalingen zijn. En dat gaat niet alleen maar over verzen die zijn weggelaten, waar jij nu zo de aandacht op vestigt, maar ook over verzen die heel anders vertaald zijn dan alle andere vertalingen.

De Nbg51 heeft het slot van Joh.3:13 niet, de SV heeft het wel. Het is gebaseerd op de Byzantijnse grondtekst, die ook aan de 'aanvaardde tekst' (Lat. Textus Receptus) ten grondslag lag.
Maar wat Ferrar Fenton niet wist, of niet wilde weten, dat is dat Gods Zoon Zelf ook God is: Gods Geest, de Heilige Geest is steeds in de hemel. Maar doordat de Allerhoogste Zich een Lichaam heeft bereid in de Heer Jezus Christus, was God zowel in de hemel, alsmede, in Christus Jezus, tegelijkertijd ook lichamelijk op aarde aanwezig bij de mensen.

Poetin is een grote huichelaar. In dat interview beweert Poetin dat hij Oekraïne wil “denazificeren” en zelf helpt hij bij het bewapenen van Hamas. Dus voordat hij Oekraïne ervan beschuldigt “nazi” te zijn, waarom ruimt Poetin niet eerst de “nazi’s”  in zijn eigen land op en stopt hij met het ontvangen, bewapenen en steunen van de Arabische tak van de “nazi’s”.

De wereld keek helemaal niet weg.  Er gingen dagelijks vele honderden vrachtwagens Gaza binnen alwaar de chauffeurs werden neergeschoten en vermoord. Vervolgens zijn ze dan per vliegtuig voedselpakketten gaan droppen en is de VS bezig een haven aan te leggen bij Gaza zodat hulpgoederen ook per boot kunnen worden  aangeleverd.
 

Beste Sjako. @Monachosis niet dom en jij ook niet. Monachos schreef dit omdat jij stelde
Met zijn stukje en citaat uit de NBG laat hij zien dat deze bewering van jou fout is. Dat hoeft helemaal niet aan jou te liggen, maar denk je niet dat het dan goed zou zijn om toe te geven dat je het fout had en dat je door de info van monachos tot een beter inzicht bent gekomen? Iets als " inderdaad,  je hebt gelijk", in plaats van wat je nu doet: verwijzen naar de appendix van de WTG Bijbel,, terwijl dat helemaal niet is waar monachos het hier over had. 
Op momenten dat wordt duidelijk gemaakt dat een stelling van jou niet klopt (in dit topic was dat eerder met de toevoeging "visioen") geef je op mij de indruk de discussie te ontwijken met dergelijke niets zeggende antwoorden. Beste mogelijk dat het je bedoeling niet is, maar de indruk geef je bij mij wel. 
Het antwoord dat ik van je kreeg:
Kan ik ook niet plaatsen binnen het (ook door jou) gevraagde respect voor elkaar. 

Mij spreekt de eenvoudige Nederlandse vertaling van Hallelujah, “loof de Heer”, het meest aan en dat in een doodgewone versie. Geen muzikaal hoogstandje maar wel een nummer dat de hele dag al door mijn hoofd klinkt.
 

Helemaal juist.
Heel mooi, goede uitleg dank u!

Johannes 14:9 Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; 

Johannes 14:9 Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; 

Johannes 1 
18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard.
kollessenzen 1 
15 Hij is het Beeld van de onzichtbare God
 
Kortom de onzichtbare God heeft een beeld/gestalte aangenomen in Jezus.
 
Dat is ook het enige wat gezien kon worden zowel in het o.t als het n.t.

Met je eens. Maar daarom volg ik in dit geval liever de vertaling van de NBG51 die ook door de NBV21 zo wordt vertaald: “18Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, die aan het hart van de Vader rust, heeft Hem doen kennen.”   En niet “die heeft Hem verklaard”. De vertaling van de SV en de HSV doet naar mijn afbreuk aan de betekenis. Jezus heeft de Vader niet alleen aan ons verklaard, Hij heeft Hem ons doen kennen. In alles wat Hij sprak én deed en in alles wat Hij de discipelen en de mensen liet zien heeft Hij God doen kennen.
Doen kennen reikt veel verder dan verklaren.

Ik las dit bij de EO en wil het graag delen.  
 
https://dit.eo.nl/artikel/christenen-zeggen-sorry-tegen-lhbti-vergeef-ons
Afgelopen Februari kwam een groep heteroseksuele christenen met een opvallend initiatief: in een speciale brief genaamd de Regenboogverklaring zeggen ze sorry voor de manier waarop christelijke kerken lhbti'ers jarenlang behandeld hebben. 
 
De verklaring is op deze site helemaal te lezen en te ondertekenen:  (Er zijn op dit moment 1781 handtekeningen). 
https://www.regenboogverklaring.nl/verklaring
De brief kan gedeeld worden via social media.  Hij is ondertekend "met liefdevolle groet, je cisgender hetero medemens." 
Hieronder een stuk uit de brief..klik op de hierbovenstaande link om het helemaal te lezen.. en om het te tekenen natuurlijk! 💌
 
"Lieve lhbtiq+-er,
....
"Vergeef ons onze arrogantie, onze veroordeling en het leed dat we hebben veroorzaakt. Terwijl we naast je hadden moeten staan, stonden we tegenover je. In plaats van jou te verwelkomen, hebben we kerkdeuren voor je neus dichtgedaan. Jij had onze aandacht en liefde nodig, maar we hebben je met de bijbel in de hand tot in het diepst van je wezen gekwetst."
In plaats van jou te verwelkomen hebben we kerkdeuren voor je neus dichtgedaan. Jij had onze aandacht en liefde nodig maar we hebben je met de bijbel in de hand tot in het diepst van je wezen gekwetst. Suggereren dat je kan veranderen of zelfs genezen heeft veel schade veroorzaakt. 
Wij hebben jou niet het vertrouwen gegeven dat je verdiende. We geloofden niet in jouw oprechte zoektocht en de unieke weg die God met eenieder van ons maakt. In plaats van te luisteren dachten wij wel te weten wat God ervan vindt. Bescheidenheid was hier op zijn plaats geweest; wie zijn wij om jou te oordelen? Natuurlijk verschil van inzicht en bijbeluitleg mag er altijd zijn, maar het had nooit mogen leiden tot het afwijzen en uitluiten van jou. 
Daarom willen we hier expliciet zeggen: Wij zien jou zoals je bent. Op basis van volledige gelijkwaardigheid. We erkennen dat ook jij oprecht je weg in het leven zoekt; in relatie, alleen, in transitie of niet. 
Het spijt ons dat we dit niet wilden zien, met alle gevolgen van dien. Misschien overvallen we je hiermee, dus neem de tijd. En wanneer je er klaar voor bent willen we je vragen: vergeef ons onze arrogantie, onze veroordeling en het leed dat we daarmee hebben veroorzaakt.
......"
 
 
 
 

Ze sluiten de brief dan ook af met Galaten. 
 
“Want u bent allen kinderen van God door het geloof in Christus Jezus. … Daarbij is het niet van
belang dat men Jood is of Griek; daarbij is het niet van belang dat men slaaf is of vrije; daarbij is het
niet van belang dat men man is of vrouw; want allen bent u één in Christus Jezus.” (Galaten 3:26,28)

Dat is weer zo'n verhalen artikel he. Wie sloot ooit de deuren voor anders geaarden? Als er zondaars ergens welkom zijn, is het wel in de kerk.
Ik weet dus niet wie die "we" in het artikel is, maar het zijn geen christenen.
Dat ze eens ballen kweken, of tieten, en gaan waar er daadwerkelijk homofoob gedrag aanwezig is in de opvoeding; het is niet bij christenen.
 
De arrogantie en de agressie komt echt  wel van degenen die voornaamwoorden afdwingen maar een vrouw geen vrouw meer durven noemen. De agressie komt meer van transgenders dan tegen transgenders maar dat haalt het nieuws niet zo uitbundig. Bovendien regent het intussen zedenfeiten bij seksuele roofdieren die zich als vrouw identificeren.
 
 

Dus kijk maar uit.
Dus om deze twee redenen ben jij geen geestelijk mens.
Wanneer gaat bij jou het kwartje vallen/de aha-erlebnis plaats vinden/de blinde vlek wegvallen?