Naeva

Vergane glorie... ben ook alweer 35 inmiddels. ? Maar dank je ?

Ik was blijkbaar niet knap genoeg ?

Je reageert heel specifiek op 1 onderdeel van de post van Robert maar lijkt de context te missen. Ik denk dat daar de lastigheid in communicatie zit tussen jou en een aantal users. On-topic en off-topic heeft vooral te maken met de bedoeling van het topic. Stel, ik open een topic met de vraag: welke dieren vind je leuk? En TBM zegt: ‘Ik houd van dwerghamsters, maar zeeschildpadden vind ik echt rotbeesten.’ Dan is dat ontopic, want het gaat over welke dieren je leuk vindt en dan is het ook nog wel passend om te zeggen welke dieren je níet leuk vindt. Maar als ik dan langskom en zeg: ‘Hoe

Ik denk niet dat het aan 1 persoon ligt. Je moet een groepsproces gewoon sturen. In vergaderingen heb je ook niet voor niets een voorzitter.

Duidelijk is niet per sé streng wat mij betreft. De kunst is vooral om, los van de persoon, snel te zien wanneer iets niet gaat bijdragen aan het topic. In dit topic bijvoorbeeld, zou ik gereageerd hebben op de zin ‘En wat als er wel bepaalde complotten zijn?’ Dat is namelijk een voorzetje voor een off-topic discussie, en je kunt er gif op innemen dat hier weer mensen op gaan reageren, waarmee het topic verzandt.

Ja. Ik ben “vroeger” heel lang mod geweest en in 2018 (?) nog even, maar in die laatste periode liep de visie op de moderatie te ver uiteen en dat werkt niet. Er is een duidelijke lijn nodig die je met een man of 3 moet handhaven. Dan is het wmb prima te doen.

Dit is exact mijn beleving. Ik heb met momenten nog wel eens behoefte aan een forum om wat gedachten te delen en dingen te leren. Daarom kijk ik hier nog wel eens. Maar ik vind dit geen prettige omgeving meer. Zolang dat niet verandert, klik ik weer weg. Ik denk zelf dat als je echt goed gaat modereren, je nog wel door kunt. Zoals je nu ook ziet, zijn er best wat mensen die geïnteresseerd blijven en vooral wegblijven omdat het een chaos is. Maar ja, dan moet de baas (wie is dat eigenlijk?) dat wel goed vinden en moeten er mensen zijn die daar nog zin in hebben.

De laatste klinkt niet alleen slecht, maar is ook gewoon slecht. Een opvoeding is goed als de ouder emotionele veiligheid en structuur biedt. Hoe dat er precies uitziet, hangt af van zowel de ouder als het kind. En hangt ook weer samen met de leeftijd van het kind. Voor een goede opvoeding is het dus essentieel dat de ouder een bepaalde flexibiliteit heeft en kan zien wat het kind nodig heeft. Dat geeft ook gelijk aan waar de autoritaire (te weinig emotionele veiligheid) en de toegeeflijke (te weinig structuur) tekort schieten. Mijn reactie op de stelling is: nee. Een goede opvoeder

Ben ik ook aan het kijken ? Weet nog niet wat ik ervan vind. The Haunting of Hill House vind ik echt heel goed in dit genre. Een meer Credible-proof aanrader op Netflix vind ik nog Shtisel, Israëlische dramaserie over een ultraorthodox Joods gezin in Jeruzalem.

Bedankt voor je reactie! Leuk dat ja de moeite hebt genomen. ? En een mooi statement.

Verkeerde topic? ?

Maar hoe is dat een antwoord op mijn vraag?

Wat bedoel je hiermee te zeggen?

Ik moest even zoeken naar het antwoord op mijn vragen, maar ik lees dat je denkt dat God zondaren (dus mensen) tegelijkertijd liefheeft en haat. Alleen gebruik je nu het woord toorn in plaats van haat. Is dat bewust, bedoel je daar iets anders mee?

Nope, hoewel dat wel een leuke bijkomstigheid is. Ik weet niet meer hoe ik bij deze naam kwam, het is al een heleboel jaar geleden. Maar het verwees naar Ingenue: noun, plural in·gé·nues [an-zhuh-nooz, -nyooz; French an-zhey-ny] /ˈæn ʒəˌnuz, -ˌnyuz; French ɛ̃ ʒeɪˈnü/. the part of an artless, innocent, unworldly girl or young woman, especially as represented on the stage. Zo voelde ik me toen een beetje, denk ik.

En topic voor alle random vragen aan users die gewoon een keer in je opborrelen maar die je niet midden in een discussie wilt stellen. @Mullog Waarom heb je dit onderschrift? ('Het kan even pijn doen de waarheid te erkennen en ermee in het reine te komen. Maar omdat ze per definitie Góds waarheid is, zijn we er op de lange termijn beter mee af')

Stel dat je je kinderen supermarkt-neutraal op wilt voeden. Dus je wilt je kind volledig vrij laten in welke supermarkt hij gaat bezoeken in zijn latere leven. Je zegt dat alle supermarkten even goed zijn, laat geen enkele reclame toe in huis en zet je kind op een supermarkt-neutrale school. Waar ga jij dan je boodschappen doen? Het is een beetje een banale vergelijking, I know. Maar het probleem is helder, toch? Opvoeden is niet zozeer wat je zegt, maar wat je doet. In je gedrag leef je voortdurend iets voor en móet je keuzes maken. Elke keuze sluit een andere optie op dat moment ui

Geloof je dat God de mens die zich niet bekeert per definitie haat (dus God haat iemand tot hij zich bekeert), of is dat iets dat gebeurt bij het oordeel? En haat hij volgens jou de mens of de zonde?

Dat was mijn vraag niet. Waar baseer je dit op?

Waarom zou iemand op z'n teentjes getrapt zijn doordat iemand anders een vraag stelt over een (schijnbare) tegenstelling in de Bijbel? No offence, ik begrijp het oprecht niet.

Ik denk dat die strijd tussen goed en kwaad in jezelf voor veel mensen herkenbaar is: je weet wat je zou moeten/willen doen en toch doe je iets anders. Dat is heel normaal en niet psychotisch. Het heeft te maken met hoe je hersenen werken. Een deel van je brein bestuurt je emoties en automatische reacties. Een ander deel van je brein denkt na over wat je doet, vindt daar iets van en stuurt bij. Het is het prettigst als die twee delen goed samenwerken. Dan zijn je gevoel en verstand goed in balans. In sommige situaties verloopt die samenwerking niet goed. Dat is vooral zo als je emoties hoog op

Er zijn verschillende manieren waarop je dit uit kunt leggen. Hier een paar manieren die ik zelf uit mijn hoge hoed kon toveren, hoewel er vast meer zijn: -Optie 1: De schrijver van de Hebreeënbrief had een andere theologische opvatting dan de schrijver van het Johannesevangelie. Ik ben geen echte kenner van de vroege christelijke geschiedenis, maar heb begrepen dat er in die tijd geen sprake was van een waterdicht verhaal dat door alle gelovigen precies zo werd onderschreven (nog steeds niet, trouwens ). Petrus en Paulus waren het ook niet met elkaar eens. Kan lastig zijn als je precies

Hoi!

Wat bedoel je hier precies mee? (Nieuwsgierig ?)

Zullen we dan nu weer over het topiconderwerp verder kletsen? Over hedendaagse duiveluitdrijving ging het.