Naeva

?? Ontopic: vinden jullie dat je als christen vrijwillig in het leger kunt dienen?

Ik snap helemaal niks van wat je zegt. Het lijkt erop dat je een bruggetje probeert te maken naar jouw politieke ideeën. Maar dat heeft niks met het topic te maken. Denk aan de zeeschildpadden.

Nee. Maar dat is het punt niet. Ik gaf een voorbeeld om uit te leggen waarom geweldloosheid voor verreweg de meeste mensen een absolute regel kan zijn.

Ik vind dit soort algemene vragen lastig. Je kunt bijna nergens een absolute regel van maken. In de praktijk gaat het vaak om een afweging van principes. En als ze je kind proberen mee te nemen? Ik ben totaal niet gewelddadig maar in dat geval haal ik het uit mijn tenen. Het beschermen van mijn kind staat voor mij - en voor de meeste mensen - namelijk hoger dan geweldloosheid.

Je hebt je roeping gemist, dr Phil ?

Zo kun je het ook bekijken, jij bent mij niet. Maar wat denk denk je precies te bereiken met die houding?

Ik zou wat meer willen weten van zijn persoonlijkheid: wat is het voor iemand, hoe kijkt hij naar zichzelf, wat vindt hij belangrijk? En hoe is het hem gelukt om zo’n positieve verandering door te maken in zijn leven? Hoe is hij tot nu toe omgegaan met zijn “verborgen verleden” en wat drijft hem om het nu aan te pakken? Op basis daarvan zou ik met hem willen meedenken welke stappen hij zou kunnen nemen. Als hij zo sterk is dat hij zijn destructieve gedrag heeft kunnen afleren en een leven heeft kunnen opbouwen, geloof ik 100% dat deze man goed in staat is om zelf keuzes te maken in lijn met

Ligt eraan waar hij precies mee zit, wat is zijn vraag?

Ik ben het ook op vrijwel geen enkel punt met gaitema eens, dus dat moet dan toch een band scheppen. ?

Tot geloof komen is een kwestie van geloven. Je kunt per definitie niet onderscheiden wat het aandeel van God daarin is en wat het aandeel van jezelf is, om het simpele feit dat je op het moment dat je dat wilt onderzoeken, al gelooft. Of niet natuurlijk, en dan valt er ook weinig te onderzoeken. Het is dus een gegeven dat je wel of niet gelooft en daar moet je het mee doen. Zoals John Mayer zingt: You love who you love. Waaróm? Geen idee. Je kunt de vraag ook benaderen met een logische inslag. Hoe kan het dat als God iedereen wil redden en Hij alles kan, Hij niet iedereen redt?

Ik kan me voorstellen dat dat ook verbazing oproept. Ik weet daar het fijne niet van, ben niet RK. Dat weet ik niet zeker. Ik denk dat er wel een onderscheid is, omdat de partner ook geheiligd zou zijn terwijl deze op basis van niet-geloof in principe niet gered zou kunnen zijn. Voor kinderen geldt dat ze tot een bepaald ontwikkelingsniveau geen bewuste keuze kunnen maken en daarom denk ik dat zij door het geloof van hun ouders en door de doop gered zijn. Maar ik ben geen theoloog, dus neem het met een korreltje zout.?

Kinderen zijn geheiligd in het geloof van hun ouders. Zie 1 Korintiërs 7:14.

Je hebt gelijk, hoofdstuk 16. En ja, ik weet het. Maar wil je daar een punt mee maken?

Ik begrijp niet wat dat te maken heeft met wat ik zei. Zei ik dat je dopen kunt zien als magie? Dat je het niet zelf moet onderzoeken? Dat de TS geen legitieme vraag stelt? No offence maar dat heb ik allemaal niet gezegd of gesuggereerd. Het is inderdaad een kwestie van dualiteit. Ik denk trouwens dat de gereformeerden de katholieke opvatting niet alleen niet helemaal konden loslaten, maar ook niet helemaal wilden loslaten. Waar je de rol van van de kerk helemaal loslaat, wordt het geloof een volkomen individuele zaak met alle uitwassen van dien. Overigens ben ik zelf al 35 jaar

Ik weet niet of wij in de positie zijn om iets te stellen. Maar de opdracht is vrij duidelijk: geloof en laat je dopen. In het Marcusevangelie (6:15-16) lees je dat Jezus zegt: ‘Trek heel de wereld rond en maak alle mensen tot mijn discipelen. Wie gelooft en gedoopt is zal worden gered, maar wie niet gelooft zal worden veroordeeld.’ Geloven en dopen hoort bij elkaar, en aangezien ik nergens een reden zie waarom een gelovige zich níet zou laten dopen, denk ik: wat is het probleem eigenlijk? Uit het citaat wordt ook duidelijk dat wel of niet verloren gaan uiteindelijk afhangt van geloof. He

Ik weet niet zeker waar je op reageert. Mijn laatste opmerking?

Ik ben trouwens verbaasd over het gemak waarmee geloven en dopen uit elkaar gehaald worden. Net zoals huwelijk en seks uit elkaar gehaald worden. Alsof het geestelijke leven en het handelen los van elkaar verkrijgbaar zijn. Doorgeslagen protestantisme.

Waarom?

Is jouw rechtvaardigheidsdenken en wat jou aanspreekt (volgende post) bepalend voor wat waar is? Want dan wordt het een lastige discussie. Verder lijk je te concluderen dat ik bedoel dat iedereen die gedoopt is, automatisch behouden is. Als je dat tenminste bedoelt met ‘beter af is’. Dat klopt niet. Om je vraag te beantwoorden: ja, natuurlijk. Wat is jouw achtergrond qua geloof, als ik vragen mag?

Er is een dunne scheidslijn tussen naïviteit en vertrouwen. De (kinder)doop is het ultieme teken van de onvoorwaardelijkheid van Gods liefde. Wij kunnen niets afdoen aan, of toevoegen aan het offer en de overwinning van Christus. Al zouden wij van niets weten, zoals een baby, dan nog zijn wij geheiligd door de doop omdat ze ons deel maakt van de gemeenschap der heiligen. Ik moet denken aan een prachtige zin uit een formulier dat bij de katholieke eucharistie gelezen wordt: ‘let niet op onze zonden, maar op het geloof van uw kerk’. In onze cultuur overheerst het individualisme. Als he

Naast wat er allemaal al gezegd is: de doop is een teken van het verbond, vergelijkbaar met de besnijdenis die het Joodse volk kent. Dat verbond is niet alleen een zaak tussen God en individuen, maar ook (of vooral?) een zaak tussen God en zijn volk. Door middel van de doop word je deel van dat volk, ook wel de kerk genoemd. Doop en avondmaal zijn beide tekenen van de verbondenheid tussen God en mensen (verticale lijn) én mensen onderling (horizontale lijn).

Ik lees onregelmatig de bijbel, telt dat ook? ? Ben vanuit de kerk opgevoed met het idee dat vaak en serieus bijbellezen erg belangrijk is. En indirect ook met idee dat je dat “moet willen”. Toch heb ik dat nooit goed op poten gekregen. En inmiddels durf ik ook wel te zeggen dat dat deels is omdat ik het niet zo graag wil. Vraag me dan ook af of al die mensen die zeggen dat ze zo graag meer wíllen bijbellezen, dat ook daadwerkelijk willen. Of is het een ingebakken verwachting vanuit je omgeving? Net zoiets als: ik wil wel sporten, maar het lukt niet. Nee: ik wil veel liever met een zak ch

Verhelderend @Trajecto, dankjewel voor de toelichting. Ik snap dat je handen gebonden zijn als de administrator onvindbaar is. Hoop dat iemand die dit topic leest hem alsnog kan bereiken.

Dat denk ik ook, ben dan ook benieuwd hoe @Trajecto de toekomst ziet.

Welkom!