Hetairos

Ik denk ik ook niet. Ik denk zelfs dat het niet mogelijk is om zonder levensmotto/wereldbeeld in deze wereld te leven/functioneren. Daarom denk ik dat er geen mensen zijn zonder... 
Tenzij.. misschien met (vergevorderde) dementie e.d.  Maar dat is denk ik niet waar we het over hadden. Uitgaande van de gemiddelde gewone mens denk ik dat iedereen een levensmotto/wereldbeeld heeft. 
 
Ja klopt het is een pleonasme. 
Ik weet het ook niet, het was het enige wat ik kon bedenken op jouw vraag.. om me mensen voor te stellen zonder.. 
 
Ja dat dacht ik ook. Vandaar dat ik schreef dat ik niet dacht dat je zonder kan maar wel het ene inruilen voor het andere. Volgens mij bedoelen we hetzelfde. 
 
Ja. Dat denk ik ook.
Zoals bij mensen die ernstig depressief zijn.  Die zien die zin van het leven niet meer, geen inspiratie, geen levenslust.  Je naaste omgeving is dan idd. enorm belangrijk. 
 
 

Dat weet ik niet. Het enige dat DBI hier doet is zijn strijdopmerkingen poneren met de bedoeling het Christelijk geloof belachelijk te maken. Hij is dus degene die een 'hit en run tactiek' toepast, want een constructief gesprek krijg je als gelovige met hem nooit. En dan kan ik me heel goed voorstellen dat @Flawless victory er niet op reageert. 

Je kan twee verschillende religies niet met elkaar verenigen, tenzij je denkt dat ze allebei niet waarachtig zijn. 
Boeddhisme heeft leerstellingen die hij ontleend heeft aan de voorafgaande hindoeïsme, zoals de leer van nirwana, reïncarnatie, samsara, bodhisattva's... Kan de christen dit wereldbeschouwelijke systeem aanvaarden als waarachtige, reële? Natuurlijk niet, want we zijn 100% zeker dat deze dingen bestaan niet in de hiernamaalse realiteit. 
Wel zijn er andere positieve dingen in de boeddhistische praktijk. Bijvoorbeeld de zogenaamde boeddha-natuur in ieder mens en levende wezens. We kunnen dit interpreteren als Gods beeld en gelijkenis in ons en als Gods goedheid en wijsheid in de wereld van andere levende wezens en natuur. De boeddhisten streven door middel van meditatie tot hun boeddha-natuur terug te keren en die te laten ontplooien. In die zin is boeddhisme meer gebaseerd op de menselijke, spirituele ervaring, dan op dogma's ontleend aan het hindoeïsme. Het authentieke christendom is gebaseerd op de openbaring van de reële God, de Schepper van het heelal. En we verbinden onszelf met Hem niet door middel van een onbewuste meditatie in de lotushouding, maar door middel van het bewuste gebed. Je kan mediteren als een manier om tot kalmte te komen, maar niet om voor eeuwig behouden te worden. De meditatie kan het gebed niet vervangen. Overigens vind ik dat Jezus Christus de echte ware Boeddha is naar wie al de goedhartige boeddhisten verlangen, maar niet in de zin dat Hij mens is die tot de verlichting-nirwana gekomen is, maar in de zin dat Hij Gods beeld is naar wiens model wij geschapen zijn en die daarom in ons wezen als de zogenaamde boeddha-natuur is. In de orthodoxe christendom zijn er ook ascetische methoden die ons helpen om aan God gelijk te worden in deugd.
Ik ben tot deze gedachten gekomen toen ik deze film keek:
 

In het oude Israël was men zeer gericht op de vervulling van veel profetieën, die onder het oude verbond waren uitgesproken. Daarnaast waren er sinds langere tijd geen optredens van profeten meer; Johannes de Doper was weer de eerste. 
Vandaar, als Jezus zijn beroemde uitspraak doet: "Eli, Eli, lama sabachtani", dat men dacht dat nu wellicht de profeet zou verschijnen om Jezus te redden: Matthew 27:47 + 49 (NBG1951) "En sommige van de omstanders, dit horende, zeiden: Hij roept Elia. (...) Maar de anderen zeiden: Stil, laat ons zien, of Elia komt om Hem te redden." Ik denk niet dat dit spottend bedoeld was, alhoewel er ongetwijfeld wel waren, die de spot met Jezus dreven.
Maar het loon soms echt de moeite wat minder met 21e-eeuwse ogen naar deze geschiedenissen te kijken.

Johannes handelt in de geest van Elia. Lukas 1:17
Soms wordt beweerd dat hij de opgestane Elia is ofzo maar de tekst in Lukas is volgens mij duidelijk. 

Hier zal wel 'bekennende zondaars' bedoelt zijn.

Ja, maar niet zoals Jezus.
Adam is wel door God geschapen, maar is 'geboren' uit de aarde. Het enige dat God aan Adam toevoegde, als je dat zo kunt zeggen, is de levensgeest oftewel zijn mens-zijn (het wezen of de kern). En dat maakte Adam uniek ten opzichte van de rest van de 'dieren'.
Jezus is echter de Enige die in het vlees (het nageslacht van Adam) door God is voortgebracht.
Je hebt helemaal gelijk.
In ons gesprek ging het echter over het 'begin' van Jezus. En dat 'begin' ligt wel degelijk is het vlees: "Het Woord is vlees geworden en het heeft onder ons gewoond en wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als van de eniggeborene des Vaders, vol van genade en waarheid." Johannes 1:14 (NBG1951).
Zoals je ook aanduidt: Pas ná de opstanding van Jezus Christus werd ook Zijn sterfelijk lichaam verzwolgen in de overwinning op de dood.

Lees ik dit nu goed? Het lijkt wel alsof je zegt: "Ik heb God lief en volg Hem na, omdat er een hemel en een hel is!" Met andere woorden: je bent bang dat je alsnog buiten de boot zult vallen. Want als 'die stokken achter de deur' er niet zouden zijn, wist je het wel.
Maar ik zal je woorden wel niet goed begrijpen, hoop ik.

In het Grieks staat hier het woord: μονογενής monogenēs. Het is een samentrekking van twee woorden: monos, wat 'enige' of 'alleen' (er zijn er niet meer) betekent en een vervoeging, genēs, van ginomai, wat 'zijn, worden, gebeuren; tot bestaan komen, geboren worden' kan betekenen.
Maar wat belangrijk is, is dat bij 'monos' niet de nadruk ligt op het object (wie is de eniggeborene) maar op het 'geboren/voortbrengen' zelf. En samengevoegd tot één bijvoeglijk naamwoord vertellen ze dus dat Jezus Christus, de enige door God gegenereerde mens is. En inderdaad kan geen enkel ander mens, behalve dan Jezus, zeggen, dat hij letterlijk door God in het vlees (als mens) is voortgebracht of gegenereerd. En dat maakt Hem dus volslagen uniek. 

Maar heb je ook in de gaten hóe Hij reageert op het besmeuren van Zijn naam? Wat doet God? Met Zijn vuist op tafel slaan en iedereen wel eens even mores leren?
Nee, Hij doet precies wat ik in het bericht, waar je op reageert, al aangaf:
Ezekiel 36:23-27 (NBG1951) "en de volken zullen weten, dat Ik de HERE ben, luidt het woord van de Here HERE, wanneer Ik Mij voor hun ogen aan u de Heilige zal betonen. Ik zal u weghalen uit de volken en u bijeenvergaderen uit alle landen, en Ik zal u brengen naar uw eigen land; Ik zal rein water over u sprengen, en gij zult rein worden; van al uw onreinheden en van al uw afgoden zal Ik u reinigen; een nieuw hart zal Ik u geven en een nieuwe geest in uw binnenste; het hart van steen zal Ik uit uw lichaam verwijderen en Ik zal u een hart van vlees geven. Mijn Geest zal Ik in uw binnenste geven en maken, dat gij naar mijn inzettingen wandelt en naarstig mijn verordeningen onderhoudt." Ik weet dat je de verzen tot vers 27 anders invult dan ik. Maar dat maakt niet uit. Het punt is, en dat gaf ik in mijn vorige bericht al aan, dat God gewoon doet volgens plan en zich door 'het besmeuren van Zijn naam', in geen enkel opzicht van de wijs laat brengen.
Concreet: God toont gewoon wie Hij is en Hij doet wat Hij belooft. Dat is de wijze waarop God alle leugenaars en hooghartigen in het ongelijk stelt.
Waar wordt Jezus de eniggeboren god genoemd?

Ik snap het. 🙃

Het vragen naar het 'waarom' is, denk ik, ingeschapen en wel om een reden. En natuurlijk begrijp ik, dat we niet allemaal tot dezelfde diepte willen afdalen. En als het je te ver (diep) gaat, kun je dat rustig tegen me zeggen; dan stoppen we gewoon. Echt, even goede vrienden. Het moet wel ontspannen blijven. Het is precies zoals @Hermanos2 zegt: "het is maar een forum".
Maar mag ik nog ingaan op wat je hier zegt:
Natuurlijk heb je gelijk, maar .... waar lees je hier dat God zegt dat iets niet mag: "En de HERE God legde de mens het gebod op: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven." Genesis 2:16-17 (NBG1951). Als je je dan ook nog bedenkt, dat God natuurlijk niet verrast kan worden, dan is er maar één conclusie mogelijk: Hij wist dat Adam en Eva zouden eten en derhalve is de overtreding een onderdeel van zijn wil. 
Stel je bent bij het zwembad met je enige kind. En dan zeg je: "Je mag in het hele zwembad komen, maar in het diepe zul je niet komen, want dan verdrink je gegarandeerd". Het punt is, dat de verantwoording nu bij jouw kind ligt; de sanctie is direct van kracht en het verdrink. Ondanks het gebod, want dat hield het kind niet tegen. En dat geldt evenzo en alleen voor Eva, want Adam koos er voor om samen met z'n vrouw te verdrinken, toen ze al in het water lag. Vandaar dat er staat: "Eva werd verleid, maar Adam overtrad".
Ik hoop dat je nog kunt volgen, Fundamenteel.
Dat wat je verder schrijft, roept bij mij toch wel weer veel vragen op. Ik zal ze echter nu niet stellen, want ik wil onder geen beding drammerig of pijpzeikerig  overkomen.
Dus, tot zover en tot de volgende keer maar weer.

Je hebt gelijk. Ik was gisteravond echt wel wat moe en dan word ik wat kort aangebonden.
Maar de indruk dat ik er niet over nagedacht zou hebben is niet correct. Het artikel waarnaar je verwees heb ik wel later gelezen, maar dat voegde naar mijn mening niets toe aan dat wat ik al wist.
Ik zal je vertellen hoe ik er, op dit moment, over denk. Het is geen dogma en een ieder mag er over denken wat hij wil; mijn gedachten zijn op dat punt nog niet voldoende gerijpt. Zie het maar meer als een beetje filosoferen:
----
Jezus is als mens geboren, maar was al Gods zoon. Puur omdat Hij is verwekt door de Heilige Geest. Alleen al dat feit maakt Hem uniek. Voor Zijn geboorte bestond Christus al in de gedachten van God.
In Zijn eerste levensjaren groeide Jezus, geleid en onderwezen door Gods Geest zelf, uit tot de mens die God al in Genesis 1:26 bedoelt. Zijn dood aan het kruis voltooide dat proces omdat Hij tot aan de dood vasthield aan Zijn trouw aan God Zijn Vader.
Na Zijn opstanding heeft God Hem verhoogd en een naam gegeven boven alle naam. Maar dat ook de volheid van God nu in Hem woont, heeft ook Jezus deel gekregen aan de eeuwigheid. En in die hoedanigheid kan ik me heel goed voorstellen, dat Hij al bij de schepping aanwezig was en dus ook dat Hij is verschenen aan sommige gelovigen in het Oude Testament.
Kort gezegd: Jezus heeft deel gekregen aan de eeuwigheid vanwege Zijn volbrachte werk. En dus gelden ook voor Hem geen tijd en plaats meer.
----
Maar zoals gezegd: Dit is geen dogma, maar puur het resultaat van filosofische bespiegelingen. Wie het echt weet mag het zeggen (en mij weerleggen); anders filosoferen we gewoon nog wat verder. 

Het komt er op neer, dat God geen mens op het oog heeft zoals Adam, maar zoals Jezus Christus. De overtreding van Adam is dan ook geen 'foutje', maar een logische gevolg van het feit dat de mens is wie hij is. De mens moest deel krijgen aan de zonde en alles wat daarbij hoort, zodat de 'leegte' die daarvan het gevolg is, zou leiden tot het verlangen uit die leegte te 'ontsnappen'. Die ontsnapping wordt geboden door de nieuwe (of ware) Adam, Jezus Christus.
Het leiden en sterven van Jezus kun je derhalve zien als het afleggen van een examen. De opstanding is het bewijs, dat Hij voor dat examen is geslaagd. En dus is Hij officieel de nieuwe Adam, die van de Vader zelf het zegel heeft ontvangen.
PS: Als je deze gedachte 'in de groep' wilt gooien, mag je, als je dat tenminste wilt, deze wel weer gebruiken voor een nieuw topic. Zelf heb ik daar momenteel de energie niet voor. Ik zal echter wel weer reageren, indien nodig.
Het is een teken, vast! Overigens kan ik me wel wat voorstellen (understatement) bij hun mening, dat religie "het kwaad der aarde" is.

Jezus is niet één van Gods zonen, maar de enige verwekte Zoon van God.
Met de nadruk op enige, hij is uniek niemand is als hij.

Jazeker. Het zou mij echt niets uitmaken. God heeft zich in Jezus over mij ontfermt toen ik het leven niet meer zag zitten en alleen Hem nog maar kon aanroepen. Wist ik toen van een hemel of een hel? Nee natuurlijk niet; ik wist op dat moment maar een ding: dit - het gewone leven - wil ik niet meer. En sindsdien heeft Hij hoogstpersoonlijk aan mijn kleine leventje een invulling gegeven, die tot op de huidige dag meer dan bevredigt. 

Hetgeen de martelaren overkomt, doet me denken aan een getuigenis van een Russische jongen (ik denk dat hij opgeroepen was voor de dienst onder het toenmalige communisme) dat ik eens heb gelezen. Het boekje heette: Vanya. Ken je dat?
Het is al lang geleden dat ik het gelezen had (misschien begin jaren '70), dus waarschijnlijk is het allang in vergetelheid geraakt. Het heeft in elk geval zeer veel indruk op me gemaakt. Vooral omdat hij geen bijbel had, maar slechts enkele citaten uit de brief aan Efeze uit z'n hoofd kende.

Ik weet niet wat je met deze opmerking wilt zeggen. Als je doelt op hoofdstuk 42:1-5, dan kan ik me er wel in vinden. Ik vrees echter, dat dit weer één van die raadselachtige opmerkingen van je is.
Jawel. Ik kon er alleen niets mee. En gezien het aantal reacties, ben ik niet de enige.

Ik heb de video bekeken. Vooral interessant vind ik het worden wanneer hij tot zijn conclusie komt, ongeveer vanaf 15:00. Nu wil het toeval dat ik deze visie op het verhaal van Adam en Eva al jaren deel (vooral op mijn eigen website, natuurlijk). Ook op dit forum heb ik die al in diverse berichten en reacties gedeeld. Vooral met @sjako. Mijn mening is dat God de overtreding van Adam (ik noem het niet de zondeval of de oorzaak van de erfzonde) had voorzien en dus ook wilde. Maar dat God de overtreding niet aan de nakomelingen van Adam toerekent, maar dat 'we' wel de gevolgen van die overtreding delen. Dat werpt ook, consequent, een geheel ander licht op de komst van Jezus. Ook daar heb ik op dit forum al diverse woorden aan gewijd.
Het punt is echter, en daar hintte ik zojuist in het gesprek met @Fundamenteel ook al op, dat je dan tegen een collectieve/groeps-mening aanloopt, waarvan onder geen beding kan worden afgeweken. En ik vind inderdaad dat je daarvan moet afblijven, omdat je die ander dan nodeloos onder druk zet. En dan keert het zich tegen jou en verlies je de mogelijkheid om te praten. Immers, het gesprek verhardt zich en men trekt zich terug achter de baricade van de groepsmening. Het gevoel ergens bij te horen is nog altijd sterker dat het toegeven dat je - individuele - mening misschien aan het veranderen is.
Ben ik met je eens. Je mist gewoon een aantal zintuigen. Dan kom je als vanzelf op die lappen tekst die ik schrijf; het is één grote poging om misverstanden te voorkomen. Maar dan nog. Er zijn voorbeelden van lui die in staat zijn hun eigen (chronische) misverstand altijd en in elke tekst te projecteren. Zucht...
En dus kun je het op een forum enkel maar hebben over dat wat geschreven wordt en hoe dat overkomt. Op een Christelijk forum, what's in a name, proberen sommigen iets te delen, wat je nooit op papier hun doorgeven. Zodra je iets in een bericht vastlegt, valt het onder de wet: "Er staat geschreven". Dus moet je uitkijken met wat je opschrijft.
Dat Jezus zegt: Niemand is goed, dan God alleen. Dat kan je helpen om het goede alleen bij Hem te zoeken. Waarmee we weer middenin de topic-vraag terechtkomen.
Dat begrijp ik heel goed. En dat respecteer ik ook; Een ieder is slechts voor zichzelf verantwoordelijk en niet voor een ander, als het gaat om de inspiratiebron of de 'geest' die de levensweg bepaalt. Het is precies zoals Jezus tegen Johannes zei, toen deze vroeg wat er van Petrus zou worden: "Wat gaat het u aan; volgt gij mij".
Wat dat betreft, vertelt de Bijbel heel duidelijk hoe de vork in de steel steekt. Ook hier hangt het dus weer af van het persoonlijke geloof dat je wél of niet hebt. Dat wat jij hoopt is voor mij een zekerheid.
Maar ik begrijp heel goed waarom jij die zekerheid niet hebt. Het is een worsteling die ieder mens voor zichzelf moet doormaken. Gelukkig is God zelf er ook nog: "Want des HEREN ogen gaan over de gehele aarde, om krachtig bij te staan hen, wier hart volkomen naar Hem uitgaat. ...." 2 Kronieken 16:9 (NBG1951)

Je hebt gelijk.
Ooit heb ik eens een studie gedaan naar Johannes 4 (de Samaritaanse vrouw) en toen bleek mij, dat men in Israël heel anders omging met de vrouw, dan de Samaritanen. Inderdaad gold voor de vrouw in het Midden Oosten dat ze weinig meer was dan huisraad. Maar juist bij Israël was dit dus anders en werd de vrouw in haar rol gerespecteerd. Dat blijkt ook uit de scheidbrief van Mozes, waar Jezus het over heeft. En alhoewel óók Israël voortdurend de neiging had naar de buren te kijken, was het juist de wet van Mozes die hen binnen de perken hield; ook wat betreft de vrouw. Hetzelfde geldt voor de kijk op slavernij. Je kon als slaaf beter in Israël leven en onder de wet, dan elders in het Midden Oosten. 

Houd echter wel in de gaten, dat het stukje tekst, zoals je dat noemt, niet persé (of persé niet?), conform de visie van Barnabas hoeft te worden uitgelegd.

@Hermanos2 spreekt voor zichzelf en, ik vermoed, met een flinke dosis sarcasme. Hij heeft namelijk, net als vele anderen hier, zelf ervaren hoe die specifieke kritiek van jou er uit ziet. 
In algemeen wordt hier echter wel degelijk kritiek geduld en ook verwelkomd, mits de kritiek eerlijk is en de criticaster ook zelf weer openstaat voor kritiek. Dat is het punt.
Maar iemand die zijn kritiek levert in de vorm van een baksteen en die zonder enige reden door de vensters smijt, wordt hier niet geduld, terecht. Jij behandelt (en jij niet alleen) gelovigen als inferieur en je ziet jezelf als iemand die dat doorheeft. En dan matig je jezelf ook nog het recht toe, er wat van te zeggen in dooddoeners (drogredenen), die je dan ook nog, te pas en te onpas, herhaalt.
Ik persoonlijk acht me best wel in staat om jou van repliek te dienen, mits je die dooddoeners achterwege kunt laten en echt in gesprek wilt gaan. Echter, in jouw vorige leven als Foppe86 was je al niet in staat om een respectvol gesprek op intelligent niveau te voeren en nu, na een aanvankelijk hoopvol begin, verval je opnieuw in hetzelfde patroon. Vandaar ons verzoek aan @sjako nu wat sneller met je nieuwe identiteit af te rekenen dan de vorige keer. Want toen had je de atmosfeer al meer verziekt dan nu nog het geval is. Zoals een goed spreekwoord zegt: "Voorkomen is beter dan genezen".
Maar voordat het zover is, heb je nog steeds de gelegenheid om ons te laten zien of jouw houding hier op het forum slechts een pose of een gezindheid is. De vraag is dus wat wil je zelf? Wil je een goed gesprek of wil je enkel maar jouw bakstenen door de ruiten gooien?   

@Hermanos2 spreekt voor zichzelf en, ik vermoed, met een flinke dosis sarcasme. Hij heeft namelijk, net als vele anderen hier, zelf ervaren hoe die specifieke kritiek van jou er uit ziet. 
In algemeen wordt hier echter wel degelijk kritiek geduld en ook verwelkomd, mits de kritiek eerlijk is en de criticaster ook zelf weer openstaat voor kritiek. Dat is het punt.
Maar iemand die zijn kritiek levert in de vorm van een baksteen en die zonder enige reden door de vensters smijt, wordt hier niet geduld, terecht. Jij behandelt (en jij niet alleen) gelovigen als inferieur en je ziet jezelf als iemand die dat doorheeft. En dan matig je jezelf ook nog het recht toe, er wat van te zeggen in dooddoeners (drogredenen), die je dan ook nog, te pas en te onpas, herhaalt.
Ik persoonlijk acht me best wel in staat om jou van repliek te dienen, mits je die dooddoeners achterwege kunt laten en echt in gesprek wilt gaan. Echter, in jouw vorige leven als Foppe86 was je al niet in staat om een respectvol gesprek op intelligent niveau te voeren en nu, na een aanvankelijk hoopvol begin, verval je opnieuw in hetzelfde patroon. Vandaar ons verzoek aan @sjako nu wat sneller met je nieuwe identiteit af te rekenen dan de vorige keer. Want toen had je de atmosfeer al meer verziekt dan nu nog het geval is. Zoals een goed spreekwoord zegt: "Voorkomen is beter dan genezen".
Maar voordat het zover is, heb je nog steeds de gelegenheid om ons te laten zien of jouw houding hier op het forum slechts een pose of een gezindheid is. De vraag is dus wat wil je zelf? Wil je een goed gesprek of wil je enkel maar jouw bakstenen door de ruiten gooien?   

Heb je dit al gemeld bij Sjako? Bij deze voeg ik mijn 'klacht' bij die van jou.
Er zijn inderdaad nu twee afdoende redenen om ook deze kloon aan te pakken (te bannen):
Als Foppe86 had hij een permanente ban, vanwege trollen, spammen en vervuilen van het forum; Na het aanmaken van een kloon-account gaat hij inderdaad op dezelfde voet verder. De man belichaamt een chronische aanval op de eenheid van het forum zelf; en dat terwijl het forum op dat terrein net weer een beetje uit het dal leek te klimmen.
@stirreg1986 is niet alleen een intrigant pur sang (een stoker), maar ook een voorbeeld van een deelnemer, die, blijkbaar, niet de sociale intelligentie bezit, welke op een christelijk forum, als Credible, minimaal benodigd is.
Dus, @sjako, neem je verantwoording!
PS: Wie het met ons eens is, kan dit bericht liken. 

Jezus is aanwezig in ieder die in Hem gelooft, gedoopt is en naar zijn heilige Wil leeft. En Hij is aanwezig in de sacramenten, in het bijzonder de eucharistie, waarin Hij onder de gedaanten van brood en wijn werkelijk zowel geestelijk als fysiek tegenwoordig komt, zodat wij ons ten volle met Hem kunnen verenigen.
Er staat duidelijk in de doelstellingen dat het een christelijk forum is, gebaseerd op de apostolische geloofsbelijdenis, waar christelijke jongeren over hun geloof kunnen praten.
Wanneer een forum, van welke aard ook, zegt een 'open forum' te zijn, dan betekent dat niet dat je meteen vrijuit alles er kan zeggen wat je maar wil, zelf mag bepalen hoe het forum zou moeten zijn, en vervolgens verwijten mag gaan maken als users er zeggen dat je tegen de doelstellingen inhandelt.
Het betekent dan dat men openstaat voor users die buiten de doelgroep vallen en best met hen in gesprek willen gaan, maar dat die users wel de doelstellingen en de aard van het forum respecteren.
Net zoals bijvoorbeeld een lhbt-forum prima open kan staan voor niet-lhbt-ers en de discussie erover prima kan toestaan in bepaalde topics, maar wel binnen de grenzen die zijzelf daarin stelt. Zij heeft dan net zo goed het volle recht om er allereerst voor lhbt-ers te zijn, die vanuit een gezamenlijk gedeelde kijk op lhbt vrijuit met elkaar erover willen uitwisselen.
Voor niet-christenen zijn er genoeg plaatsen waar ze vrijuit over hun eigen levensbeschouwingen kunnen spreken. Je kunt bijvoorbeeld naar Freethinker gaan, die er precies is voor mensen zoals jij. Daar zullen christenen zich weer moeten schikken naar de doelstellingen daar.
Dit forum is er voor christenen, die het christendom zoals gedefinieerd in de apostolische geloofsbelijdenis aanhangen. Daar is de FAQ al in de eerste twee vragen heel duidelijk over en anders zal de crew het je ongetwijfeld wel een keer duidelijk maken. Als jij het daardoor een 'jaknikkers-forum' vindt, dan is dat jouw probleem en voor ons volstrekt niet relevant.
Hier is óns geloof de maatstaf, niet het secularisme, en hier bepalen wíj wat wij verstaan onder een 'open forum', niet jij. In de rest van de wereld moeten wij ons misschien schikken en dat is allemaal prima, maar hier zul jíj je moeten schikken naar ons.