Hopper

Iemand die zelf niet oordeelt zal zich ook niets aantrekken van oordelen van een ander, zo eenvoudig is dat. Jezus las de Farizeeën de les en trok zich ook niets aan van hun oordeel. Wat een of andere forumdeelnemer over mijn geestelijk leven oordeelt zal me dus verder worst wezen. Deze deelnemer kan het alleen bij mij herkennen als hij er zelf ook bekend mee zou zijn, dat is kennelijk niet het geval. Ook prima. Zelf vond en vind ik herkenning bij de wijze waarop Paulus het omschrijft. Zie ook de uitspraak van Kierkegaard: we leven voorwaarts en begrijpen achterwaarts. Je dient ee

Het 'aangevallen voelen' is een typisch trekje van de natuurlijke mens. Het heeft niet zozeer te maken met moraal, maar met natuurlijke reflexen welke de mens vertoont zoals die in de natuur zich voordoet. Een dier wat zich aangevallen voelt neemt ook een dreigende houding aan tegen de belager. In geestelijke zin reageert de natuurlijke mens ook zo. De natuurlijke mens voelt zich geestelijk aangevallen door deze of gene en reageert daar op. Dat is zo'n beetje de 'geest der wereld' zoals Paulus dat noemt. Om de natuurlijke mens te begrijpen hoef je slechts om je heen te kijken, de n

Zo zien we waarom diepgaan op de Bijbel eigenlijk ondoenlijk is. De natuurlijke mens zal zich altijd aangevallen voelen, dat is nu eenmaal zijn aard. Een aard die uit de natuur voorkomt. Het is het 'aangevallen voelen' wat de onderscheiding aanbrengt en waaraan we kunnen zien wat voor vrucht er is voortgebracht..... En God kent idd ieder mensenhart, ook die van de natuurlijke mens.

De kwestie is (En dat kan iedereen voor zichzelf nagaan) of je niet alleen zintuigelijk kunt onderscheiden, maar ook geestelijk kunt onderscheiden. Een ieders discursieve denken is gebonden aan wat Paulus noemt 'de geest der wereld'. Dit denken is gebonden aan jou als persoon en daarmee zou je het ook 'geschapen denken' kunnen noemen. De waarheid echter is geboren uit God, Johannes gebruikt er een andere term voor. Het is ook enig geboren, dus als de waarheid in een mens zijn intrede doet, dan kan het geen millimeter verschillen: het is immers dezelfde waarheid. Over de (waargen

Relatieve waarheid, daarin staat de ene waarheid tegenover de andere waarheid. Waarmee beiden tot een onwaarheid verworden. Echter, 'Jezus' beschouw ik als absolute waarheid. Maar dan niet als de persoon Jezus, deze mogen we nooit aanbidden. Immers, als persoon stond Jezus tegenover de Farizeeën (de alles letterlijk interpreterenden). (Als voorbeeld dan, Jezus stond ook tegenover bv Pontius Pilatus) Maar als 'waarheid' zijnde stond Jezus tegenover niemand. De (absolute) waarheid bepaalt zichzelf niet aan iets anders, daarom is het ook absoluut. Het 'absolute' is in die mate w

Ik schreef het elders al: het oordeel (en daarmee kennis van goed en kwaad) ligt in het discursieve denken. Dat is het denken van de natuurlijke mens. Het is een moeilijke en smalle weg om tot niet-oordelen (en daarmee ook tot niet-onderscheiden) te komen. Daarom moeten we jegens hen die nog oordelen altijd het "Vergeef hen Heer, ze weten niet wat ze doen" uitspreken. Voor wie het kwartje nog niet gevallen is: het is de waarheid welke niet-oordeelt. De natuurlijke mens is geheel aangewezen op zijn discursieve denken, hij kent immers niks anders. Hij begrijpt de dingen die des Geest

Je kent het mantra: we mogen ook afgoden aanbidders niet de maat nemen, want dan onderscheid ik mijzelf van hen. Maar daarom mag ik natuurlijk nog wel zeggen dat beelden aanbidden niet-Bijbels is.

Alleen geloof ik daar niks van. God die nadrukkelijk beweert : Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben. En dan zijn ze zomaar gered? Daarnaast vind ik homofobe en extreem rechtse content niet conform de leer van Jezus. Aan de vrucht herkent men de boom. De Bijbel is okay, maar wat voor bende sommige gelovigen er van maken is tranentrekkend.

Wel typisch dat homofobe en extreem rechtse content gepaard gaat met het aanbidden van beelden. Toeval?

Dat had Jezus al voorspeld: de massa neemt de brede weg, slechts een enkeling neemt de smalle weg.

Jezus zegt om Mij te volgen. Jezus zegt niet om een kerkleer te volgen. Volgelingen van Jezus hebben mijn mening daarover niet nodig. Of die volgelingen tevens kerkleden zijn, moslims zijn of atheïsten zijn, daar heeft Jezus het helemaal niet over. Het Evangelie is toegankelijk voor iedereen. Ik constateer alleen dat de kerkleer niet overeenkomt met de leer van Jezus. Dat de Heilige Geest een persoon is staat nergens, integendeel. Volgens Paulus is de Geest gewoon uit God. Ik zie ook dat niemand (Op Sjako na) op het aangesneden punt daadwerkelijk in gaat, kennelijk is het gemakke

De Bijbel lezen is zeker niet gemakkelijk. De mens moet niet méér willen begrijpen dan dat God hem toestaat. We zijn allen aangedaan met kennis van goed en kwaad. Dat dat niet positief is, dat geeft Genesis al aan. Kennis van goed en kwaad bevindt zich in het discursieve denken. Je eigen discursieve denken is dus het probleem, gewoon na te lezen in de Bijbel. Dus stop met zwelgen in eigendunk en oefen bescheidenheid, ook in het lezen van de Bijbel. Romeinen 12:2. En wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken, opda

Inderdaad, de mens is (Volgens Paulus) aangedaan met de geest der wereld. Maar geen zinnig mens beweert dat zijn eigen 'geest der wereld' een ander persoon is dan hijzelf. We dienen derhalve geen beelden te maken van de Heilige Geest of deze te omschrijven als 'een persoon'. Dat de kerk dwaalt maakt nog niet noodzakelijk om die dwaling te volgen. Dit verdient nuancering m.i. Zie Matt 12 31 Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal den mensen vergeven worden; maar de lastering tegen den Geest zal den mensen niet vergeven worden. 32 En zo wie enig woord gesproken zal he

Het zou mss kunnen dat 'de volheid Gods' ook een gestalte heeft? Het is van tweeën één: of iemand heeft God ooit gezien of niemand heeft God ooit gezien. Daarnaast mogen we niet eens een godsbeeld maken van God zelf. Om met Peda te spreken: vertel mij uw godsbeeld en ik zal vertellen wie ú bent. God heeft de mens geschapen, niet de mens heeft God geschapen. Maar de mens heeft zo graag een 'beeld' bij God, dat is de natuurlijke mens gewend in zijn zintuigelijke wereld.

Er zijn mensen die Jezus volgen in het Licht en er zijn mensen die de kerkleer volgen. De kerk heb ik tientallen jaren terug reeds verlaten , maar het volgen van de Weg heb ik nooit verlaten. Waarom ik me daarmee zou moeten onderscheiden is mij niet gehele duidelijk. Wel is mij in de loop der jaren duidelijk geworden dat er dingen staan in de Bijbel die de kerk verzweeg. Een van die dingen is dat de mens opnieuw geboren moet worden, uit Geest. Voor de 'geest der wereld' is geen plaats in het Koninkrijk. De brede of de smalle weg met de nauwe doorgang, dat is de kwestie. Die laat

Flawless spreekt maar voor zichzelf. Ik volg de Bijbel en geen kerkleer. In dit topic kan besproken worden hoe Gods Geest te verstaan, want volgens Paulus gaat het om het verstaan. En niet om kerkelijke doctrines. Het is een steeds terugkerend thema, de natuurlijke mens bedenkt een God of een Heilige Geest. En gaat vervolgens het forum op om met dit denkbeeld anderen te overtuigen, daarmee de Bijbel verlatend. In het openingsbericht maakt God zich bekend als Geest welke de mens Zichzelf kan schenken. Maar hoe kan God schenken als er in het mensenhoofd allerlei valse voorstell

Niet de teksten zijn tegenstrijdig, maar de interpretaties. Mensen willen met hun zintuigelijke, wereldse geest steeds maar God gaan verklaren. Niemand heeft God ooit gezien, maar er bestaan wel andere wijzen om God gewaar te zijn. Dezen staan ook beschreven, of een auteur in de Bijbel vertelt zijn boodschap middels een parabel (gelijkenis). God is (Heilige) Geest en als de mens God naar zich toehaalt door zijn eigen belevingswereld er op los te laten dan komen er brokken van. Daarnaast heeft Jezus de mens onderwezen en gevraagd om hem te volgen. Maar wat doet de mens? Niet Jezus v

God (De Ene God, God woont daar niet met zijn drieën) woont in een ontoegankelijk Licht, zo staat geschreven. Niemand heeft God ooit gezien, maar de volheid Gods is wel gewaar te zijn. Daar ligt waarschijnlijk het misverstand. De Bijbel lezen is een vak apart, omdat het uit vele boeken bestaat door vele mensen geschreven. Woont de Vader in een ontoegankelijk Licht, de Zoon is het Licht der wereld. (Gewoon ontleent aan de Bijbel, ik verzin niks) Waarmee de Zoon niet God is, maar Hem wel heel nabij is. Dat de Zoon niet God is weten we ook aan de hand van de uitspraken van Jezus zelf

Paulus vermeldt niets over een lidmaatschap van welke kerk dan ook. De mens dient geestelijk te kunnen onderscheiden, het blijkt om het verstaan te gaan. En Paulus die zal het wel weten, de Christus leefde immers in hem. Verder is het lasteren van de Heilige Geest niet raadzaam. Dat wordt de mens niet vergeven. Nu weet ik natuurlijk ook niet of beweren dat de HG een engel is onder laster valt. Maar ik zou het risico niet nemen. Blijft staan dat de Heilige Geest uit God is , de éénige God. Zo heeft Paulus het ons medegedeeld.

Secuur de Bijbel lezen verteld mij dat Paulus schrijft 'wat' Geest (In verband met God) is. Dat staat gewoon te lezen in 1 Korinthiërs 2:12 Doch wij hebben niet ontvangen den geest der wereld, maar den Geest, Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen, die ons van God geschonken zijn; De Heilige Geest of de Geest der Waarheid of de Trooster ontvangt de mens. Van wie? Van God. God schenkt 'de Geest welke uit God' is (eventueel) aan de mens. Sowieso gaat 1 Korinthiërs 2 over het geestelijk leven. De mens kan de vaardigheid krijgen (als ik 1 Korinthiërs 2 volg) om geestel

Daarom dient de mens bescheiden te zijn, ik lees hier allerlei verklaringen en aannames welke duidelijk bedacht zijn door de diverse deelnemers. Speculeren over Gods Geest of geest in algemene zin is volstrekt zinloos. Het staat geschreven: "Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden." Zouden hier allemaal mensen schrijven die de dingen , die des geestes Gods zijn , begrijpen dan werd dit forum interessant. De grootste vijand van de mens is hij zelf.

Zolang men nog meent dat de Heilige Geest een persoon is heeft men geen kennis van de Heilige Geest. Hoe kan de Geest der Waarheid tegen mij spreken als ik denk dat 'dat' een persoon is? Dan wacht ik tot mijn laatste ademtocht op de Geest der Waarheid die als persoon aanbelt bij me. Johannes 16:12-13 12 Nog vele dingen heb Ik u te zeggen, doch gij kunt die nu niet dragen. 13 Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hi

Waar de liefde van de Vader is kan geen angst zijn, dus ook geen angst voor de hel. Angst is het loon van de zonde, van het (iets) willen in de wereld. En van het oordeel, want met het oordeel waarmee ú oordeelt zult ge geoordeeld worden. De geestelijke mens is geheel vrij van oordeel, want deze onderscheidt zich immers van niemand. Of omgekeerd: het is je eigen oordelen waarom je nog onder de wet valt en natuurmens bent. Je gaat het pas zien als je het doorhebt, zou Johan Cruijff zeggen.

Gedachten zijn per definitie onderscheidend, daarom worden we in het eeuwige 'ik ben' niet-onderscheidend. De stelling is nu juist dat de bedachte God nooit de wezenlijke God kan zijn. Dan kun je mij beschuldigen van het bedenken van een God, maar daar trap ik niet in. Er is maar één God, dat sluit een juiste of onjuiste God uit. God concurreert niet met een andere God of zo, dat zijn slechts gedachten van mensen. God is.

Uiteraard is het een lang proces. Maar ik vind zoiets als 'je vijanden vergeven' toch wel een kleine moeite in het licht van het gaan van de Weg. Het is niet God die bewerkstelligt dat ik mijn vijanden vergeef, dat is iets wat van mijzelf uitgaat. God heeft namelijk nooit ingefluisterd om mijn vijanden niet te vergeven. Daarnaast zie ik 'vergeven' niet in het licht van bekering, wie zich het vergeven heeft eigen gemaakt die bemerkt dat vergeven alleen maar in het eigen voordeel is. Je doet het zelf en ten gunste van jezelf. Of ik zelf vergeven wordt, daar hou ik me dan weer niet z