Hopper
-
Aantal bijdragen
6.586 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Hopper geplaatst
-
Hoeveel duidelijker moet Paulus het nog schrijven? Een ondeelbaar ogenblik is geen tijdseenheid. Voor ons als mens loopt de tijd gewoon door, voor de gestorvenen bestaat er niet zoiets als tijd. Immers: zelfs de kleinste tijdseenheid is deelbaar. Vandaar de toevoeging 'ondeelbaar'. Dat wat we 'geest' noemen, geest zoals Paulus bedoeld, onvergankelijke geest, kan sowieso niet dood. Maar geest heeft wel een wereld nodig om in te kunnen existeren. Dat kunnen we al weten aan de hand van onze eigen geest. Een geest wonend in een lichaam wat onder narcose is, die 'slaapt'. Immers da
-
In het Woord was leven en het leven was het licht der mensen, begrijp je dan niet dat God Zichzelf mededeelt middels het Woord? Het Woord wordt gesproken in de mens! Hebreeën 4:12 is helder: Want het Woord Gods is levend en krachtig, en scherpsnijdender dan enig tweesnijdend zwaard, en gaat door tot de verdeling der ziel, en des geestes, en der samenvoegselen, en des mergs, en is een oordeler der gedachten en der overleggingen des harten. Het Woord is de werkzaamheid van God in de mens. Hebreeën 4:13 is nog duidelijker, niets is verborgen voor God, alle dingen zijn naakt en geop
-
Kersenplukken in de Bijbel
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Godsdienst en spiritualiteit
Ik heb geen idee wat je wilt zeggen, ik zie alleen maar citaten staan. Deze citaten zeggen dat alle mensen zondig zijn door dat gedoe met het eten van de boom van kennis van goed en kwaad. En deze citaten zeggen dat alle mensen kunnen worden vrijgesproken als zij in de Waarheid leven die Jezus is. -
Ik en de Vader zijn een zegt Jezus , er is maar een God. In de bijbel staat exact omschreven wat Jezus is: het vleesgeworden Woord. Er staat niet de vleesgeworden God. Ik heb het nog even gecheckt, zelfs in de NBV21 staat dat het Woord mens is geworden.
-
Kersenplukken in de Bijbel
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Godsdienst en spiritualiteit
De Bijbel zegt niks over een verbond met andere volkeren. De Bijbel zegt wel dat het Woord er reeds vanaf 'het begin' was. Jezus zegt het zelf ook. Maar dan nemen we zomaar aan dat het Woord duizenden jaren voor niks was gesproken voor niet-Joden? Terwijl Johannes schrijft dat het ieder mens verlicht komende in de wereld? Er staat geschreven dat de Zijnen 'het' niet hebben aangenomen. En de Joden zelf nemen grotendeels nog steeds Jezus niet aan de Messias. Dus ja.... -
Kersenplukken in de Bijbel
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Godsdienst en spiritualiteit
Dat is mij niet ontgaan. Ik lees er alleen een verwijzing naar het geestelijk een-zijn in, welke dus al langer bestond. Hetgeen logisch is, want Christus Jezus was vóór Abraham was. Naar eigen zeggen van Jezus. -
Kersenplukken in de Bijbel
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Godsdienst en spiritualiteit
Daar staat dat we een in Christus Jezus kunnen zijn. Dan onderscheiden we ons geestelijk van niemand meer. Er staat niet dat het voor niet-Joden voor die tijd niet mogelijk was om 'een in Christus' te zijn. -
Jij wil dat we hier allemaal voor alle zinnen 'ik vind' of 'ik denk' gaan schrijven? Het lijkt me logisch dat iedereen schrijft wat hij vindt of denkt. Ik ga hier niet Petra's mening schrijven.
-
Jij kijkt naar de buitenkant: Een mens die is gestorven 'lijkt' te slapen. Ik kijk naar de binnenkant. Ik ben een paar maal onder narcose geweest en dan is is er letterlijk een gat in de tijd. Met de droomloze slaap idem dito. Jij schrijft: "na het sterven hebben de geesten der gestorvenen bewustzijn". En dan verwijs je naar een Bijbel tekst. Maar kennelijk weet je niet wat 'bewustzijn' is. Bewustzijn is het bewust zijn van iets anders. (Voor ons als mens normaliter de buitenwereld) Een gestorven geest heeft 'iets anders' nodig om bewust te kunnen zijn. Spookt een gestorven
-
Wat denken jullie? Kunnen zielen slapen , desnoods eeuwenlang of niet?
-
Aparte identiteiten is polytheïsme. Iedereen mag dat aanhangen, net zoals men in Zeus mag geloven. Voor mij is er maar één God.
-
Kersenplukken in de Bijbel
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Godsdienst en spiritualiteit
Ik zie Klaas Spronk kersen plukken vanuit zijn eigen zienswijze. God heeft een verbond met het volk Israel gesloten. En vervolgens trekt hij de conclusie dat met de komst van Jezus Christus dit verbond is verbreed tot heel de mensheid. Maar wat weet hij (of ik) daar nou van af? De zoveelste buikspreker voor God. Dat God een verbond heeft gesloten met het volk Israel wil niet zeggen dat God geen verbond met andere volkeren heeft gesloten. Daarnaast was Jezus Christus er al vanaf "In den beginne". Klaas Spronk is een typische representant die alleen maar afgaat op de vlees geworden Jez -
Kersenplukken in de Bijbel
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Godsdienst en spiritualiteit
Ook Klaas Spronk doet aan kersen plukken. Volgens zijn theologie zouden niet-Joodse mensen van voor Christus buiten het verbond staan. Daar zijn geen aanwijzingen voor. Jezus zegt immers zelf: Ik zeg u: Eer Abraham was, ben Ik. Dus wat bedoeld zo'n man nu eigenlijk met 'de komst van Jezus Christus'? Hier maakt hij het dan weer goed. We dienen goed in het oog te houden dat de gangbare opvattingen van de dominante groep de Bijbel hebben bepaald. Als er een andere dominante groep was geweest in de eerste eeuwen dan had het NT er heel anders uitgezien. Als -laten we eens ze -
Je reageert niet op mijn vorige bericht, maar herhaalt een retorische vraag die ik zelf ook al eens heb gesteld.
-
Vader en Zoon zijn niet verbonden, Vader en Zoon zijn één. Jezus zegt het zelf! (Op meerdere plaatsen in het Evangelie.) De Zoon is beginsel hetzelfde wat de Vader is (Zijn). Dat beginsel is het "In den beginne" uit Joh 1:1. Lees je verder de proloog, dan zou je beseffen dat dit beginsel al in jou -Sjako- aanwezig is. Het is je geboorterecht. (vers 9) Het probleem hier is dat de mensen opdelen. Er is maar één God en die God deelt middels de Zoon mede dat de Zoon waarheid is. Dat is geen wereldse waarheid, dat is een geestelijke waarheid. Jezus zegt in Johannes 14:26 (
- 992 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Het is geen filosofisch raadsel, maar een retorische vraag. In het stellen van de vraag ligt het antwoord besloten.
-
Met dit zien wordt geen visueel zien bedoeld. Zoals Timotheüs leert bewoont God (enkelvoud) een ontoegankelijk licht. Het door DBI aangehaalde vers 17 is interessant, want dat is geen "Versleten Oud Testamentische voorstelling van zaken" , maar juist de vervulling. Alleen wie leeg van hart is en daarmee rein van hart kan God 'zien'. Maar dan zitten we midden in de mystiek en daar zijn weinig liefhebbers van op dit forum. Op wonderlijke wijze denken velen hier dat Jezus niks met mystiek van doen heeft. Onderwijl moeten 'we' dan weer wel opnieuw uit Geest geboren worden.
-
Weten jullie dan niet dat je lichaam een tempel is van de Heilige Geest?
discussie antwoordde op een Hopper van Hopper in Bijbelstudie
Het 'innerlijke' is niet God weten, maar 'dat' wat weet en op die wijze zichzelf kent. Het zichzelf kennen is het 'zijn' op zich. De Geest is één zegt Paulus. Dat één-zijn kan dus nooit uit een kenobject (God) bestaan. Het is dus het 'weten' zelf wat de Heilige Geest verneemt en zodoende 'weet'. Dat de Heilige Geest 'inwoont' wil niet zeggen dat de HG als een persoon plaats neemt in jou, maar dat jij de HG in staat stelt om zich kenbaar te maken in het 'weten'. Zolang jouw lichaam nog van jezelf is, ben je alleen op zintuigelijke wijze in staat om te 'weten'. En ben je van menin -
Ik ben zelf een einzelgänger en altijd al geweest. Ik ben van mening dat het Evangelie niet als overtuiging mag worden opgedrongen. Het Woord dient in de mens zelf te spreken, dat 'evangeliseert' veel meer dan iemand op straat. Het kan zelfs zo zijn dat het Evangelie als overtuiging het innerlijk spreken van het Woord verhindert, dan zou evangeliseren contraproductief zijn. De mens moet opnieuw geboren worden uit Geest en dat gaat alleen als de oude mens sterft. Dat is geen opwekkende boodschap voor de 'oude mens'. Ik zou dan ook een beroerde straatprediker zijn met de boodschap dat er
-
Ik hou niet van evangeliseren en al helemaal niet van evangeliseren op straat. Ik glimlach altijd beleefd naar evangeliserende mensen en loop door. Ik moet er niet aan denken om een gesprek over de Bijbel of God op straat te voeren.
-
Weten jullie dan niet dat je lichaam een tempel is van de Heilige Geest?
discussie antwoordde op een Hopper van Hopper in Bijbelstudie
Ik hou vast aan de enkelvoudige (eenvoudige) God. Ik in Mijn Vader , en u in Mij, en Ik in u. Eén zijn, één liefhebben. -
Eendracht is de toestand dat je hetzelfde over iets denkt als een ander. Dus de Vader en de Zoon denken hetzelfde over iets? Dat ga je mij niet wijs maken. Je probeert dat één-zijn te bedenken. De Vader en de Zoon zijn in elkaar: één van Wezen. Kon je de Johannes proloog maar eens verstaan.
-
Klopt, dus is jouw uitspraak: "Hij leek zoveel op God dat wanneer je Jezus had gezien de Onzichtbare ook hebt gezien." uit de duim gezogen. Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in den schoot des Vaders is, Die heeft [Hem] [ons] verklaard. We kunnen de Vader wel kennen. Middels de Zoon kennen we de Vader. Het vergt nauwkeurige interpretatie. De Vader kennen is een ander begrip dan God zien. Zou jij bij wijze van spreken Jezus tegen komen op straat, dan zou je niks bijzonders zien. (Er is trouwens geen mens die Jezus zou kunnen herkennen, want er zijn geen foto
-
Je hebt wel een punt. Wat zegt de term 'christen' eigenlijk? Iedereen kan zich zo noemen. Iedereen kan zich laten dopen en zeggen: "Ik ben christen". En de meeste christenen zijn christen als erfenis. Ik ben ook gedoopt en geboren christen, toch zal ik me zo nooit noemen.
-
U bent goden, zonen van de Allerhoogste.. Over wie gaat dit ?
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Bijbelstudie
Het paradijs is oorsprong, daar leefde de mens zonder kennis van goed en kwaad. De hemel, daar is de Vader (Onze Vader, die in de hemel zijt). Het menselijk probleem is dat de mens zowel paradijs als hemel als een plek denkt. Dan is de hemel ergens bij het derde sterrenstelsel linksaf of zo? Mensen willen alles altijd maar weten, terwijl de zaken zo eenvoudig liggen. Als ik hier ben, dan is de Vader daar (in de hemel). Maar is dat wel zo? Alleen al mijn eigen denken schept afstand tussen mij en de Vader.