Hopper

Uw ideeën zijn niet interessant, als mens blijft u wel interessant. Zoals ieder mens.

Het is mij weer helder waar je gebeden naar uitgaan. Wat zou God toch aan moeten met al die tegenovergestelde gebeden?

De rechter heeft gesproken. Maar je beantwoord mijn vraag niet eens, als je een topic start is het van belang dat we weten waar het over gaat.

Ik plaats een bericht over een slachtoffer en je komt uit 'mededogen' meteen met victim blaming aan?

Waar gaat dit eigenlijk over? De genocide die de Joden momenteel uitvoeren? Of komt er een andere genocide ter sprake? (Er is zoveel keuze uit genocide tegenwoordig, je kunt ook de genocide op de Oeigoeren bedoelen.)

Ik had belangstelling in u als mens, Fundamenteel....

https://www.parool.nl/nederland/wilders-zal-opnieuw-een-concessie-moeten-doen-voor-zijn-rechtse-kabinet-oekrainesteun-is-breekpunt~bf82ee32/ Vermakelijk is het wel, zo langzamerhand wordt Wilders 'gesensibiliseerd' tot een normaal mens.

Stel dat vertegenwoordigers van een Nederlands en een Amerikaans bedrijf in Nederland schikkingsonderhandelingen voeren over een tussen hen lopend geschil. Zij besluiten om daarbij een Amerikaanse mediator in te schakelen. De partijen komen overeen dat alles wat tijdens deze sessies tussen hen besproken wordt, vertrouwelijk dient te blijven. Na verloop van tijd blijkt echter dat de schikkingsonderhandelingen op niets uit zullen lopen. Wat dan? Wat dan te doen met de vertrouwelijkheid ?

Ja, dat volgen van Jezus wil nog niet zo. Enfin, succes met vooral het volgen van Jezus. Die denominaties boeien mij niet zo.

Een vraagje tussen door, ben jij multidenominatiaal? Ben je een protestant met katholieke trekjes of een katholiek met protestantse trekjes? Of een ongelovige met gelovige trekjes die YT predikanten bestudeerd?

Een inzicht dat plotseling bij iemand opkomt, bijvoorbeeld bij het vinden van een oplossing van een moeilijk probleem, wordt ook wel omschreven met de Duitse uitdrukking aha-erlebnis. De term werd bedacht door de Duitse psycholoog Karl Bühler. De uitdrukking is verwant aan de bekende uitspraak eureka van Archimedes. Een plotseling dagend inzicht kan gepaard gaan met een emotionele respons, zoals vervoering of verrukking. (Ook wikipedia)

https://nos.nl/artikel/2510317-non-binaire-tiener-overlijdt-na-vechtpartij-op-school-wakes-in-de-vs In de Verenigde Staten zijn wakes gehouden na de dood van een non-binaire tiener in de staat Oklahoma. Nex Benedict overleed meer dan twee weken geleden, een dag nadat die door drie medescholieren werd aangevallen in de wc's van een middelbare school. Lhbti-organisaties willen met de wakes aandacht vragen voor geweld en pesterijen.

Door die bijtijds nogal conflicterende informatiestromen stel ik me soms de vraag of het überhaupt wel mogelijk is om er enige orde in te scheppen, en, veronderstellend dat we hierin binnen deze of gene niche in wellicht voortschrijdend verschillende gradaties zouden kunnen slagen, tot welk nut.

Het zijn werkelijk prachtige modellen waar we als ervaringswerkers in meer of mindere mate bewust en/of gericht mee aan de slag kunnen, maar soms ook lijkt op een inhaalbeweging van wat door veel meer mensen reeds veel langer geweten is.

Je kunt het nooit helemaal afbetalen, dat klopt. De schuld welke niet afbetaald wordt is genade. Maar in het loskoopoffer en het geloof er in geloof ik dan weer niet. Er zijn diverse aanwijzingen dat gehechtheid aan het aardse geen goede zaak is voor de mens. Onthechting moet van de mens zelf afkomen, gelovig of niet. Daarnaast ben ik de opinie toegedaan dat ik mij over geen mens mag uitspreken (inclusief mijzelf), het is de Zoon die oordeelt. Daarom vind ik de liefde des Vaders van een hoger belang dan de wijze van praten welke in deze draad voornamelijk plaats heeft. Leven in d

Ik heb daar mijn bedenkingen bij. Ik lees Mattheüs 16:26 zo dat ik mijn schulden moet afbetalen. Dat moet ik uiteraard bij leven doen. Dat wil niet zeggen dat ik mijzelf vrijkoop, daar ga ik niet over. En als ik overleden ben, dan weet ik ook niet of mijn zonden zijn vergeven. Het oordeel is aan de Zoon staat er geschreven, dus ik kijk wel mooi uit om te denken dat mijn zonden zijn vergeven. Er is er maar Een die dat bepaalt en dat ben ik zelf niet.....

Ik ga er verder niet over twisten, maar Mattheüs 16:26 spreekt nadrukkelijk over 'lossing' van de ziel. (SV) Mattheüs 16:26 is feitelijk een retorisch vraag. Dan de kwestie wat 'lossing' eigenlijk betekent? Dat is het voorkomen dat je bezit geëxecuteerd wordt. Ik lees Mattheüs 16:26 zo dat we onze schuld moeten afbetalen om onze ziel te 'lossen'. Betreffende onze ziel hebben we dus ergens een schuld uit staan! Daarom kan onze ziel niet 'los' komen. De ziel is een deel van de (menselijke) geest en deze blijft leven als je lichaam sterft. En dat heeft niks met de dood en opsta

Geen idee waar dit nog over gaat, kan een niet-twister er een verkorte versie van geven?

Alleen als eenling kan de mens het bruidsvertrek binnen gaan.

Het effect van het fenomeen tijdsrek is uiterst gering bij alledaagse snelheden, maar wordt merkbaar als de snelheid de lichtsnelheid nadert.

De mystieke dood is niet fysiek. Je sterft niet voor een leugen schreef je en dat klopt. Je sterft voor de waarheid . Zodat de waarheid ook de realiteit kan zijn en niet een kreet uit de Bijbel.

Men dient idd te sterven, maar dan wel graag voor je dood gaat.

Hoe is dit een reactie op wat ik schreef? De stelling van DBI is dat Jezus een vat met tegenstrijdigheden is en ik beaamde dat min of meer. Jij antwoord aan DBI dat hij moet leren om begrijpend te lezen, maar dat is nu juist wat DBI doet. DBI schreef bijvoorbeeld dit onderstaande. Deze twee teksten die tegenstrijdig zijn/lijken, zit het verschil in het gebruik van de woorden 'hoewel' en 'indien'. Als je contemplatief kunt lezen dan begrijp je het onmiddellijk. Als je begrijpend lees, dan snap je er geen bal van. DBI doet het dus juist goed, want hij is atheïst. Jij bent degenen die

Dan heb je het gruwelijkste citaat nog niet eens genoemd: "Meent niet, dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want Ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader en tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn. Wie vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig; en wie zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig; en wie zijn kruis niet opneemt en achter Mij gaat, is Mij niet waardig. Wie zijn

Volgens mij mag iedereen zelf deze vraag beantwoorden. Wie ben ik om te bepalen of jij moet leven? Als jij dood wilt, dan respecteer ik die beslissing, ik zal je met geen enkele maat meten. Alleen door het gaan van de Weg zijn gevoelens van depressie te doorgronden, dan daal je af in je eigen gevoelswereld. Maar dat doen maar weinigen. Medicatie, psychologen e.d. zijn niet meer dan 'verdoving'. Ieder mens krijgt wat hem toekomt, je krijgt ook het gevoelsleven wat je toekomt.