Hopper
-
Aantal bijdragen
6.586 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Hopper geplaatst
-
Niets staat de kennis van God zozeer in de weg als tijd en ruimte, want tijd en ruimte zijn fragmenten, terwijl God één is! En daarom, als de ziel God wil kennen, moet zij hem boven de tijd uit en buiten de ruimte kennen; want God is niet dit nóch dat, aangezien dit gemanifesteerde dingen zijn. God is één. (Meister Eckhart)
-
De Alfa en de Omega gaat over niks anders dan 'de eeuwigheid'. De eeuwigheid van de Zoon wel te verstaan. Het lijkt me zinloos om daar een discussie over te houden, de meeste forumdeelnemers zitten overduidelijk nog in het tijdsbesef. Zie ook 1 Korinthiërs 2:9. De 'eeuwigheid' is niet zintuigelijk waarneembaar, maar geestelijk van aard. Voor het geestelijke leven is hier geen belangstelling. Men blijft liever schuilen achter 'de bedekking'. Het is 'de bedekking' welke de eeuwigheid bedekt.
-
De Vader heeft de Zoon niet nodig om Zich te openbaren, de Vader openbaart Zich als de Zoon. Als Vader en Zoon dezelfde zouden zijn, dan hadden we er geen twee woorden voor nodig. Dan zou alleen 'Vader' volstaan, wat vervolgens een inhoudsloos begrip zou zijn. Immers: waar een Zoon is, is ook een Vader. En waar een Vader is, is ook een Zoon. Vandaar dat "In de beginne" , de Zoon is er niet altijd geweest, volgens Johannes zit er een begin aan de Zoon. Weer er omheen gedraaid, Breuk....
-
Iemand schrijft hier dat Jezus volledig God is. Johannes 5:19 spreekt zo'n bewering dan weer tegen: ‘Het is waar wat Ik zeg,’ zei Jezus. ‘De Zoon kan niets uit Zichzelf. Hij doet alleen wat zijn Vader Hem voordoet. In feite doet de Zoon hetzelfde als zijn Vader. De Vader houdt van de Zoon en laat Hem steeds zien wat Hij doet. De Vader zal Hem nog grotere dingen laten doen. U zult uw ogen nauwelijks kunnen geloven. De Zoon is dermate een met de Vader dat hij de Vader 'verstaat'. Maar als de Vader en de Zoon exact dezelfde zouden zijn, dan zou de Zoon de Vader niet nodig heb
-
Je kletst je er weer behendig uit. Iemand beweerde dat Jezus God is. En dat sprak ik tegen, dat is een verzinsel van de kerk die niet in de Bijbel staat. Jezus is dus ook niet 'volledig' God. Jezus is een met de Vader. Dat laatste is verstandig. Want dan leef je meer naar de Bijbel dan al die 'gelovigen' alhier. De mens mag geen beeld maken van God, logisch, alles wat beeld heeft zijn mensen zoals jij en ik. Ik mag het B-woord niet gebruiken, maar God als 3 personen beschouwen is zeggen dat God 3 mensen is. Mensen die de 3 personen leer aanhangen scheppen 3 Goden naar eige
-
Een gesprek hier over met een 'wettische' forumdeelnemer heeft geen enkele zin. Alleen de Geest maakt levend.
-
Ik adviseer jou als 'nieuweling' zijnde om aardig te doen tegen TTC. Hij is een Belgische garagist en mocht je op weg naar Frankrijk panne krijgen dan kan hij zomaar wel eens degene zijn die jou helpt aan een nieuwe katalysator. Een non-lineaire katalysator nog wel. Die gaat dus eeuwig mee. Mijn garage heeft er bij navraag nog nooit van gehoord, maar Nederland loopt nu eenmaal met alles een halve eeuw achter.
-
Wijsheid is weten dat kennis geen bezit is.
-
De Bijbel is duidelijk: Jezus is niet de enige ware God. Dat iemand op een onbenullig forum beweert dat Jezus de enige ware God is maakt dat nog niet tot waarheid. God is Een, dat is wat er in de Bijbel staat. Er zijn vele plaatsen in de Bijbel waar Jezus zegt niet God te zijn, dat het onbegrijpelijk is dat mensen wat anders beweren. Maar dat recht hebben zij uiteraard, ze kletsen maar raak hier....
-
Soms is een synthese onveranderlijk al sedert "In den beginne". Maar die synthese kun je niet zien. De mensen zien slechts de helft van de synthese en denken dat dat alles is. Domheid heeft zo zijn prijs.
-
Het begrip 'verzuim' houdt geen oordeel in. Het begrip 'verzuim' houdt een realiteit in. En wat ik tegen DBI schreef geldt voor jou ook. Ik trachtte slechts DBI, jou en het topic in het algemeen van dienst te zijn. Dat is alles. Een boek wat we (waarschijnlijk) niet hebben, kunnen we ook niet bespreken. Met een link er bij kunnen degenen die willen citeren en een comment leveren. Ik heb het eerste schot voor de boeg al geleverd zoals je ziet.
-
Ik trachtte je van dienst te zijn omdat Breuk verzuimde een link te geven. Uiteraard had je dat zelf ook zo kunnen vinden, maar dat doet er nu even niet toe.
-
Hier gaat het al mis, de auteur dwingt de lezer de Ene te onderscheiden in drie personen. Waarmee het Ene onderscheiden wordt. Het Ene kent nu juist geen enkele onderscheidenheid , het is de tweeheid (of drieheid) welke onderscheidenheid kent.
-
https://www.karlbarth.nl/wp-content/uploads/2022/04/De-drie-enige-God.pdf Misschien helpt dit je verder? (Ik heb het zelf nog niet doorgenomen.)
-
Je zit weer midden in de cognitieve inhoud zie ik, die veranderd van moment tot moment.
-
Ik heb in mijn bril een prisma, is dat ook goed?
-
Oh echt? Daar is mij niks van bekend.
-
Wel eens van een synthese gehoord? Een synthese is een samenvoeging van ongelijksoortige zaken, zodat er iets nieuws uit ontstaat. Het woord is afgeleid van de Griekse woorden syn-(samen) en tithenai (plaatsen). (Bron wiki) Ga jij nu maar verder met je auto-onderdelen, dan leer je misschien ooit dat je met de individuele onderdelen geen KM kan rijden, maar met het geheel wel. Dat is het amusante van dit forum. Het wiel zegt tegen het stuur dat hij de auto is. Het stuur zegt hetzelfde. En dan komt de uitlaat en die zegt tegen het stuur en het wiel: zonder mij kunnen jullie ni
-
Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het probleem heeft veroorzaakt. Zei Einstein al. Waarmee ik kan zien dat Einstein van meer zaken verstand had dan alleen van e=mc2 . Of beter gezegd: hij had er juist géén verstand van! Soms is ergens geen verstand beter dan er wel verstand van hebben.
-
Ten tweede: Voor atheïsten geldt de redenatie uiteraard niet, die mogen zoveel afbeeldingen maken van Jezus als ze zelf willen. Voor gelovigen echter heeft de Bijbel gelijk. Graag dus wel in het juiste perspectief zien. Ten derde: van het minste der minsten is geen beeld meer te maken. Ik maak geen beeld van Jezus, ik volg de leer. En met die leer hoef jij het niet eens te zijn, noch hoef je niet eens te zijn met mijn zienswijze op de leer.
-
Mocht je ook maar enige notie hebben van dat wat Een is, dan zou je weten dat iedere opdeling het Een-zijn teniet doet. Jezus was naar eigen woorden Een met de Vader. Vandaar dat hij ook zei: Ik doe wat Ik de Vader zie doen. Jezus was Een met de Vader, zonder de Vader Zelf te Zijn. Zou je je geloof serieus nemen, dan zou je weten dat Jezus vroeg om hem na te volgen. Nergens zegt Jezus: zet mij op een voetstuk en aanbidt mij. Jezus was in praktijk de minste der minsten (zie de voetwassing). Daarom zie ik iedere Jezus-verering en Jezus-verafgoding als het B-woord. (Ik mag het B-woord
-
We laten het wel op zijn beloop. Voor de fun heb ik een account aangemaakt. Maar stel dat er vandaag tientallen mensen zich aanmelden, dan heb je er een hoop werk bij, Leon. Want dan ben je moderator. Hier doet Sjako dat belangeloos.
-
De Bijbel is er ondubbelzinnig over: er is maar één God en geen 3 personen. Om dan 1 van die 3 personen ook nog gaan te verheerlijken en in je verbeelding fantaseren is een afgod aanbidden i.m.o. Je aanbidt dan een zelfgeschapen beeld in je hoofd. Man man man, je kunt dan net zo goed het vrijheidsbeeld aanbidden, die bestaat tenminste nog echt. Jezus heeft in die 20 eeuwen honderden beschrijvingen gekend. Allemaal verschillende versies van een man die niemand ooit gezien heeft. Daarnaast vernederde Jezus zichzelf. Hij was de minste der minsten. De leer van Jezus wordt totaal nie
- 992 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Middels Google vind ik jouw forum niet. Maar dat komt ook omdat het dezelfde naam heeft als dat andere filosofie forum. Doch als wij daar met zijn tweeën blijven dan wordt het ook gedomineerd. Er is nu eenmaal niet veel belangstelling voor dit soort fora, ook niet voor fora die over het geloof gaan.
-
https://www.eo.nl/artikel/hoe-zag-jezus-eruit Bij een mooie man met lang haar en een baard, denkt iedereen: ah, Jezus. Maar klopt dit beeld wel? Niemand is zo vaak afgebeeld als hij. Maar weten we eigenlijk wel iets over zijn uiterlijk? Het korte antwoord is: nee. Langzamerhand krijgt Jezus zijn beroemde hippie-look. Die hadden bekende Romeinse filosofen namelijk ook, evenals goden als Jupiter en Saturnus, dus dat was pr-matig wel zo handig. Die baard zou nog wel kunnen, maar dat lange haar is onwaarschijnlijk: voor Joodse mannen toen was dat zoiets als een minirok dragen. De ou