Hopper

Dat is afhankelijk van wie de uitspraak doet. Als het Woord de geest nog niet gestild heeft is het een geloofsuitspraak. Als het reeds heeft plaatsgevonden dan is het een weten-uitspraak. Want de onrustige geest kent de stilte niet en de verstilde geest is zelf die stilte. De verstilde geest is niet langer aangedaan door wat hem wordt aangedaan. (Door wie dan ook)

Ik weet wat mindfulness is en het is voor een mens met een onrustige geest ook heilzaam. Maar mindfulness is niet meer dan een mentaal trucje. Alleen Jezus (begrepen als het Woord) stilt daadwerkelijk de geest. Mindfulness is dus voor de hopeloze gevallen en als dat werkt dan gooi je de mindfulness in de vuilnisbak en geef je je over aan het Woord. Het Woord zelve spreekt zonder woorden en is volkomen stil. (Zie ook "Jezus stilt de storm") Het Woord is nooit emotioneel aangedaan door wat de mens in kwestie allemaal overkomt. Ten overvloede: Ik verwerp het boeddhisme niet. Voor

Matteus 13:19. Als iemand het Woord van het Koninkrijk hoort en het niet begrijpt, dan komt de boze en rukt weg wat in zijn hart gezaaid was; dat is hij bij wie langs de weg gezaaid is. Vers 23: Bij wie in de goede aarde gezaaid is, dat is hij die het Woord hoort en begrijpt, die ook vrucht draagt en voortbrengt, de één honderd-, de ander zestig-, en de ander dertigvoudig. Je kunt dus het Woord van het Koninkrijk horen en begrijpen. Dat is geen 'straks' zoals jij schrijft, maar een 'nu' als het Woord in jou -Sjako- vrucht draagt en voortbrengt. De vergelijking met het v

Mindfulness brengt een mens niets behalve wat ontspanning, dus hou die paraplu maar voor slecht weer.

Voor zover ik het altijd begrepen heb zijn vaccins maar beperkt houdbaar, dus als je een overschot hebt kun je het beter weg doneren. Uiteindelijk is het doel van vaccins om ziektes wereldwijd uit te roeien. Sowieso is het een goede zaak om menselijk leed (in Afrika in dit geval) te voorkomen.

Wie de waarheid van Jezus de Christus kent, die kent ook de waarheid omtrent "Adam en Eva". 1 Korinthe 15:45 verteld ons dat: “ De eerste mens Adam is geworden tot een levend wezen, de laatste Adam tot een levend makende Geest. Adam en Eva staan model voor de mens die uit een vrouw geboren is. De laatste Adam staat model voor 'degene' die uit Geest is geboren. Genesis heeft niks van doen met de sprookjes die op dit forum geschreven worden, die komen voort uit het denkvermogen van het desbetreffende forumlid. En ook Breuk zit er naast met zijn "eenheid van compositie en beschrijft de

Het Koninkrijk Gods is zowel onder u (in uw midden) als binnen in u.

Je kunt nu eenmaal niet iets herstellen op dezelfde wijze waarop het ontstaan is. Zolang je nog in de cognitieve inhoud zit, zit je in het 'ietsisme' en niet in het huis van de Vader.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/pvv-minister-agema-weigert-overschot-aan-vaccins-te-doneren-om-mpox-uitbraak-in-afrika-te-bestrijden Eigen apenpokken eerst.

Je hebt te veel beeldende fantasie (cognitieve inhoud). In het huis van de Vader is het kenmerk dat goed en kwaad er afwezig zijn. Nu wil ik bloemetjesbehang niet onder goed of kwaad rangschikken, want ik heb geen aanleg voor bloemschikken.

Een gedachte-experiment wil niet zeggen dat ik er in geloof. Maar ik zag dat diverse forumdeelnemers met allerlei gedachte-experimenten op grond van de Bijbel bezig waren en ik sloot daar wat bij aan. Zelf vermoed ik dat de wetenschap gelijk heeft en dat er al honderduizenden jaren mensachtigen rondlopen op aarde. En dat de sprookjes zoals die hier geschreven worden door de diverse forumdeelnemers uit de grote duim komen. Dus ga ik meer voor de hypothese dat "Adam en Eva" verzonnen zijn door de schrijver van Genesis. En dat het onbekend is wie 'de eerste mens' was.

Het lijden is een openbarende kracht, ik raad dus aan om de huisbaas te laten voor wat het is. De wereld die je ziet is slechts een sluier als voorhangsel van de werkelijkheid. Dat voorhangsel ben je zelf, je staat dus zelf in de schaduw waardoor je het licht niet gewaar bent.

Als de ziel thuiskomt is dat op een plaats waar God geen huur vraagt. Om met Jezus te spreken : In het huis van mijn Vader zijn veel kamers. Als dat niet zo was, zou Ik het jullie wel gezegd hebben. Ik ga er nu heen om alles voor jullie in orde te maken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Silurische_hypothese#:~:text=De Silurische hypothese is een,jaren geleden zou hebben bestaan. De Silurische hypothese is een gedachte-experiment[1] waarbij wordt onderzocht of de moderne wetenschap in staat is om bewijzen te vinden van een geavanceerde beschaving die miljoenen jaren geleden zou hebben bestaan. De hypothese stelt dat er op aarde een beschaving zou kunnen hebben bestaan vóór de mens, maar dat eventuele bewijzen hiervan door de tijd heen zijn verdwenen. Het concept van pre-menselijke beschavingen is verkend in de populaire cultuur, waaronde

In de metafysica is het bekend dat we slechts te gast zijn in deze wereld. Maar deze wereld is niet echt. Deze wereld is slechts een verblijfplaats voor de ziel op Weg naar zijn oorsprong of op Weg naar de verleidingen van deze wereld. De brede weg is de weg naar de verleidingen van deze wereld. Laat het hart ontwaken en de ziel zal mee-ontwaken.

De waarheid komt in 3 verschijningsvormen: (1) ze wordt belachelijk gemaakt (2) ze wordt krachtdadig tegengewerkt (3) ze wordt als vanzelfsprekend aangenomen Mensen denken vaak in problemen en zoeken vervolgens naar een schuldige voor dat probleem en dan is strijd een logisch vervolg, men kan ook het probleem eens aandachtig bekijken en tot heel andere inzichten komen, dit gaat voorbij aan de platitude of het niet doordenken van dat probleem.

Arme Neanderthalers en andere vroegere mensensoorten. Anno 2024 wordt hun bestaan even uitgewist op Credible. De eerste aarde is verdwenen onder water (smeltende poolkappen?), zou Plato dan toch gelijk hebben gehad met zijn verzonken continent? Maar de tweede aarde is reeds miljoenen jaren geleden door vuur vergaan. https://nl.wikipedia.org/wiki/Chicxulubkrater Bosbranden waren de wijze waarop de tweede aarde verging:

De enige die uitlegt is de lezer. Waar jij heen wilt is een gewenste uitleg zoeken. (De uitleg die jou aan staat) Voorts neem ik de SV uitermate serieus, beter dan veel moderne vertalingen. Jesaja 45:7 maakt inderdaad gebruik van tegenstellingen. Zoals ik Jesaja 45:7 lees kan de mens in 'het licht' leven met de bijbehorende vrede of in de geschapen duisternis met het bijbehorende kwaad. Ik hoef dus niet op zoek naar alternatieve uitleg, God legt mij de keuze voor om in het geformeerde licht te leven of in de geschapen duisternis. Waarmee de schepping zelve de duisternis is en het

In Jesaja 45:7 staat: "Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen. Er staat dat God de auteur van het kwaad is. Tenzij Jesaja 45:7 een leugen is. Ook wel handig om notie van te nemen is dat de duisternis ook een schepping is, maar dat het licht geformeerd wordt door God. Dat kan ook niet anders, want God bewoont een ontoegankelijk Licht. Jezus op zijn beurt is dan weer het licht der wereld. Jezus zal toch niet het geformeerde licht zijn?

Auto's zijn niet stil, dus een katalysator is een slecht idee. Vertrouw nou maar op Jezus, die reed geen auto.

Stilte is de taal van God, dan kan het Woord spreken. Die ruis veroorzaak jezelf, je hebt dus alles zelf in de hand.

Door de dis-identificatie van God met z'n schepselen wordt de schijnbare natuur of de egotransverwarring doorzien waardoor een andere taal ontstaat die de twee naturen tegelijkertijd in zich herbergt. Gewoon wat Jezus trachtte duidelijk te maken maar nog steeds niet zo goed begrepen wordt, net omwille van de identificatie.

Dat klopt, de geestelijke mens bevindt zich in het verborgene. Dus logisch dat de natuurlijke mens de Bijbel ook op natuurlijke wijze leest. Maar dat we zelf onze grootste vijand zijn kunnen we al opmaken uit Galaten 2:20-21. Paulus leefde bij leven zelf al niet meer. Als we Paulus mogen geloven gaat er niemand naar 'de hemel'. En ik denk dat Paulus gelijk heeft, ik ben het met Paulus eens. Alleen in Christus is er leven. Maar de egootjes zijn zo groot.

Je gaat niet eens in op wat ik schrijf. (Je kunt de Bijbel geestelijk of natuurlijk lezen. ) Maar je speelt weer eens liever de man. "Ze willen de historie weten, ja en dan gaat het mis.” De Bijbel is geen geschiedenisboek. En dat het vleesgeworden Woord geboren werd uit Joodse ouders , dat maakt het Woord an sich nog niet Joods.

De natuurlijke mens zal Genesis per definitie anders interpreteren dan de geestelijke mens. (Aan de vrucht herkent men de boom). Zo zal de natuurlijke mens de accenten leggen op de zaken die jij noemt en is de de letterlijke lezende gelovige per definitie een natuurlijke mens. De geestelijke mens zal het accent leggen op de geestelijke zaken welke Genesis vermeldt. Laten we zeggen, de Boom des levens, die midden in het paradijs van God staat is een geestelijke Boom. M.n. het OT staat vol met allerlei mythische voorstellingen welke waar zijn maar niet echt gebeurd. Zo is de Bi