Hopper

Je kunt wel niet-geloven in Karma. Maar je kunt nooit geloven in Karma. Want dat zou een inhoudsloos geloof zijn. Mensen die niet geloven in Karma hebben het principe van oorzaak en gevolg nog niet gezien. Dan verblijf je automatisch in het Adam-veld van goed en kwaad.

@Prob Ik ga hier geen politieke discussie van maken, want dat is het onderwerp niet. Het zijn zonder oordeel (De Christus) valt alleen te weten als je weet 'wat' dat is, wat zonder oordeel is. Maar dat laat niet onverlet dat je een mening ergens over kunt hebben. Het Kwaad (Poetin in dit geval) verdwijnt niet omdat iemand niet oordeelt. Schot voor de boeg: het licht der wereld is zonder oordeel. Nu nog zien uit te vogelen wat dat voor betekenis heeft.

Er staat meer dan om niet te oordelen. Ik zal de quote erbij halen. Yours schrijft dat Poetin bezig is zijn eigen hel te scheppen. Dat is geen oordeel, maar een feit. Het Kwaad heeft bezit van hem genomen. Pas als Yours zichzelf met een maat gaat meten (Ik ben beter dan Poetin) dan is zij fout bezig. Maar dat vind ik niet terug in haar comment.

De mens is uit de oorspronkelijke eenheid gevallen wegens kennis van goed en kwaad. (God stuurt Adam en Eva uit het paradijs). Deze kennis van goed en kwaad maakt de zogenaamde vrije wil mogelijk. De mens kan onbeperkt aan zijn begeertes toegeven. Maar met de komst van de begeertes ontstaat ook degene die begeert. Dat is de Adam-mens zoals we die nog overal aantreffen. Het omgekeerde is ook mogelijk, namelijk het opgeven van de begeertes. (En daarmee de zogenaamde vrije wil). Dan vervalt 'het oordeel'. Grosso modo staat ieder mens steeds op een tweesprong: kies ik voor de eig

Jezus is hier duidelijk in: Niet mijn wil geschiedde. Wie in de leer nog een eigen wil er op na houdt...dat kan gewoon geen enkel punt van discussie zijn. Maar je benoemt het tot vrije wil. Dat is meer de hamvraag: is dat wat we vrije wil noemen wel zo vrij? Ik zie dat geheel anders. Duistere lieden zoals Poetin zullen denken dat ze een vrije wil hebben. Maar het is meer zo dat ze door het Kwaad bezeten zijn en daar naar handelen. Liefde (daadwerkelijke liefde) is juist het opgeven van de wil. Weten wat dat voor betekenis heeft kan alleen geweten worden door.....het opgeven van d

Om de waarheid te zeggen ben ik mijn belangstelling verloren voor de zaken die je schrijft.

Geloof jij dan in demonen? Hoe dan ook -als ze al bestaan- kunnen ze in het 'eeuwig nu' niet bestaan.

Ik denk dat de paus wel zo verstandig is om niet over pedofilie te beginnen. Ook denk ik dat hij zo verstandig is om geen andere godsdiensten te belasteren. Hij herinnert zich vast wel die uitspraak van Jezus: "Wie zonder zonde is werpe de eerste steen". Huh? In Israël laten ze elkaar in hun waarde? Weten de Palestijnen wiens land is afgepikt dat ook?

Ter verduidelijking: de vragen in mijn vorige reactie zijn retorische vragen , het is niet zo dat ik stelde dat jij zoiets zou geloven. Er staat idd iets van een jaar van braak leggen in de bijbel , exodus 23. Tegenwoordig wordt in de biologische landbouw wordt ook nog wel eens aan braak leggen gedaan of men zaait groenbemesters in. Een goede boer verzorgt niet alleen zijn planten, maar ook zijn grond.

Als jij gelooft dat God deze wereld heeft geschapen dan liggen de antwoorden voor de hand. Heeft God kunstmest geschapen? Staat er ergens in de bijbel dat er winstmaximalisatie moet worden nagestreefd? Gezonde planten en dieren worden minder snel ziek dan planten en dieren die opgejaagd worden met kunstmest. En komen er toch plagen voor dat heeft God predators (natuurlijke vijanden) geschapen die bv op luizen jagen en deze eten. Respect voor de natuur is respect hebben voor de Schepping. Dat gaat voor de gelovige net zo goed op als voor de ongelovige. Voor eigen gebruik kweek

Aan de vruchten herkent men de boom. Volg het kwade niet na, maar het goede. Wie goed doet, is uit God, maar wie kwaad volgt, heeft God niet gezien.

Trump had nooit toegestaan dat Oekraïne zo uit de hand zou lopen? Denk je dat Trump Rusland had kunnen tegen houden? Trump had niks in te brengen bij Poetin. Het wat duidelijk wie van de twee 'het mannetje' was. Biden levert dan nog wat defensie materiaal aan Oekraïne , zodat ze zich kunnen verweren tegen de verkrachters en moordenaars. Het is een teken aan de wand dat de couppleger Trump niet direct is gearresteerd op 6 januari ten tijde van de coup. Het is een teken dat de democratie wankelt in de VS. Voor zover er nog sprake is van een democratie natuurlijk.

Ja, echt moeilijk is het niet. Toch verwarren veel mensen Joden met joden. Je schrijft moslims of christenen toch ook niet met een hoofdletter? En natuurlijk hangen atheïstische Joden het joodse geloof niet aan.

Ik ben niet gelovig, maar zoiets zou mij als gelovige niet blij maken. Zoals we nu zien staat de Russisch orthodoxe kerk achter de oorlogshandelingen van het Kremlin. Geen idee hoe groot de ROK in Nederland is, maar voor je het weet ben je gelieerd aan een misdadige organisatie. Zolang de kerken zich met politiek bemoeien en daarmee ook met de moorden en verkrachtingen welke momenteel gaande zijn, begeef je je op glad ijs. En ben je er min of meer medeschuldig aan.

En anders maakt de klimaatverandering er wel een einde aan. Het was een mooi experiment van God, de mens. Maar helaas het is niet gelukt.

Je kunt er prima iets over zeggen, vooral wat geen liefde is.

Allemaal relatieve liefde.

Iedereen leest de bijbel zoals hij of zij zelf is. Ik lees er geheel andere zaken in dan gelovigen. Zo krijgt ieder mens de bijbel die hem of haar toekomt.

Ik heb het niet over een theorie.

In de grot zijn geen rotstekeningen, maar schaduwen op de wand. De gevangenen denken dat de zintuigelijk waarneembare wereld de enige werkelijkheid is, de arme donders. Zij kennen de wereld van het licht niet waar Jezus het over had.

Nee, dan schijnt het licht in de duisternis (Joh 1:5).

Het gebruik van 'Hij' is slechts een wijze van uitdrukken. Net zoals 'Vader' een vaderlijk gevoel oproept. (Nabijheid). En ik ben er voorstander van om het mannelijk uit te drukken omdat dat nu eenmaal de gewoonte is. Maar God als geslacht hebbend? Absoluut niet! God als geslacht hebbend uitdrukken suggereert ook al dat er nog een vrouwelijke variant is van God. Dat is duotheïsme ipv monotheïsme. Ik mag toch aan nemen dat gelovigen wel begrijpen dat als er één God is, dat die per definitie geen geslacht kan hebben.

Exodus 3:14 NBG51 Toen zeide God tot Mozes: Ik ben, die Ik ben. En Hij zeide: Aldus zult gij tot de Israëlieten zeggen: Ik ben heeft mij tot u gezonden. Ik ben (zijn) kent geen geslacht. God met een piemeltje is daarnaast ook een Godsbeeld: Exodus 20:4-6 NBG51 Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is. In Exodus 20 staat dat je geen beeld mag maken van God. Ook al schep je maar een innerlijk beeld van God, dan is dat al bla

Hallo Yours, Ad 1. Tegenwoordigheid van geest (eeuwig nu) is een geheel ander 'hetzelve' dan de geest welke in de tijd leeft. Het is de Adam geest welke moet sterven voordat de 'eniggeboren' geest kan intreden. Ad 2. Voor gelovigen kan er ook hoop zijn, maar om te sterven in Adam moet juist iedere hoop op een betere toekomst worden opgegeven. Zoals ik het zie is houdt het geloof juist de hoop op een betere toekomst levend en daarmee ook de innerlijke begeerte welke kenmerkend is voor het bestaan in het veld van goed en kwaad. Ik zie hier ook aan de gelovigen op dit forum

Gewoon even de bij bijbel aandachtig lezen: 1 Timotheüs 6 God bewoont een ontoegankelijk licht. Met het 'licht' wat er was voordat de sterren er waren wordt het Goddelijk licht bedoeld. Jezus noemde zichzelf 'het licht der wereld'. Gaat er al een kwartje vallen? Of blijven jullie liever in de duisternis wandelen?