Hopper

Zoiets als ongeoorloofde annexatie bestaat niet. Wie aanwezig is in het Koninkrijk Gods, die weet dat, want het in u. Ook het begrip Waarheid kan niet geannexeerd worden, want Waarheid geeft zich te kennen. Het is niet iets wat je intellectueel kunt beredeneren. Waar velen de mist in gaan is dat ze denken dat het Koninkrijk Gods na de dood is of zoiets. Het Koninkrijk is tegenwoordig. Verder zal het me uiteraard een zorg zijn wat anderen er van vinden, de geliefden in het Koninkrijk herkennen elkaar in die Waarheid. Dat het een Koninkrijk van Liefde is zal ook niet verbazen.

De Vader en de Zoon hebben dezelfde natuur: Gods grond is mijn grond. Logica is dan weer dat de Vader niet uit de Zoon voortkomt, maar dat de Zoon uit de Vader voortkomt.

Wetenschap is iets waar ik me soms een tijdje mee vermaak. Betreffende de Bergrede is wetenschap niet van belang.

Er is dan ook niks mis met wetenschap, voor zover zij zich met de uiterlijke wereld bezig houdt. Over de kennis waar Paulus op doelt , daar gaat zij niet over.

Logica werkt cognitief, het volgt de rede. Volgens Paulus zien we nu door een spiegel in een duistere rede. (Klopt) Dan helpt de logica je niet verder, dan kun je alleen het darwinisme logisch beredeneren.

Stop. Uiteraard bedoel ik geen cognitieve kennis. Die is op de uiterlijke wereld gericht. Het kennen van de zelfverhouding is geen cognitieve kennis omdat het zich te kennen gééft. Het is vrij van eigenwillendheid.

Alles valt of staat met kennis. Kierkegaard: Wie de zelfverhouding kent, kent geen angst voor iets daarbuiten. Ook geen angst voor de vrijheid. Pas in het verhouden tot iets buiten mijzelf kunnen er angsten optreden. Neem de favoriete angst voor de dood. Die bestaat niet als ik in mijzelf ben, de dood is immers iets buiten mijzelf. Nooit heeft iemand gezegd dat je je wat moet aantrekken van verhouden buiten jezelf. Op dit forum verhoud ik mijzelf niet tot de trollen. Ik mocht toch wel krankjorum zijn om mij te verhouden tot iets wat kwaadaardig schijnt.

Daar waar ik in absolute zin mijzelf ben, ben ik ook alleen. Het is de existentiële angst tegen het alleen-zijn (eenzaamheid) dat dit voor velen onbereikbaar is. Waar ik alleen ben bevindt zich ook de resonantie ruimte van de ziel, waar de kenvermogehdheid van de ziel ten nutte komt.

Of een doener of een niet-doener een brood bestelt maakt praktisch gezien niks uit.

Wat in de diepte sluimert moet op een of andere manier ontwaken. Anders kan de mens nooit aan 'de droom' ontsnappen. Jezus wijst de weg. Doch het verschilt niet wezenlijk van 'wei wu wei'. Degene die 'doet' is onwerkelijk.

Poëzie heeft mij geholpen om van de ene kant (de uiterlijke kenbare wereld) naar de andere kant (de innerlijke onkenbare wereld) te komen. Doch ik weet dat het bij mij alleen werkte omdat ik er geestelijk aan toe was. Daarom verstrek ik geen adviezen daaromtrent aan anderen. Paarlen voor de zwijnen werpen is een slecht idee. Geestelijke rijpheid kan alleen ontstaan als de eigenwillendheid een einde heeft genomen. Als je iets wegneemt, komt er iets anders voor terug. Zo werkt dat in het geestelijk leven.

Ik ben niet genoeg bekend met het protestantisme om er een gedegen mening over te hebben. Er zijn vast wel denominaties met interessante opvattingen. Het katholicisme is voor mij gemakkelijker om een mening over te hebben omdat ik daar uit voort kom. Alleen al het heilig-verklaren en daarmee op de stoel van God gaan zitten zie ik als blasfemie. Maar voor jou dan mss weer aantrekkelijk: het Rijke Roomse leven.

1. Dat wat we 'hoop' noemen schept mentaal een geïdealiseerde voorstelling. Het haalt de mens uit het tegenwoordige (dat wat is) vandaan naar een onvervulde toekomst. Ik schrijf 'mentaal' omdat de (lokale) geest zo het 'willen' in stand houdt. Hierin volg ik Jezus die zegt: "Niet mijn wil geschiedde, maar Uw wil geschiedde". Willen is een activiteit die van een zelf-bedacht centrum (ik) uit gaat. En zo de tijds-beleving in stand houdt. Als de tijds-beleving in stand gehouden wordt dan is het 'eeuwige' onbereikbaar. De mens beweegt zich fysiek van verleden naar de toekomst en gaat

Zoiets als 'hoop' kan alleen in de tijd bestaan. Hoop schept alleen maar illusies.

Tijd is een illusie, zei Einstein. Maar wel een hardnekkige illusie. Dat vind ik een betere uitspraak van hem.

De enige berg die in de weg staat is de zintuigelijke waarneming.

Ik ken die uitspraak, ik vind hem de uitspraak on-Einsteiniaans. Maar iedereen heeft wel eens een slechte dag. Het gaat er in Joh 1:5 om dat de verhouding tussen licht en duisternis met betrekking op het zelf gekend is.

Ik zou niet eens het schijnen van het licht in de duisternis kunnen stoppen. Dat is overigens geen circulair proces, want je komt nooit meer op hetzelfde punt (in de duisternis) uit. En het licht zelf beweegt niet, het schijnt zoals in de Schrift staat.

Ik heb niets tegen geloof/geloven. Doch Waarheid staat buiten het geloof. Omdat het een onbetwistbare Waarheid welke nooit zal veranderen. Het onvergankelijke. Te vinden in de dood, dat klopt. Maar dat is in het christendom niks bijzonders, alle kerken hangen vol met een dode man aan het kruis.

En het licht schijnt in de duisternis.

Het zou zomaar kunnen dat Liefde het enige is wat Werkelijk is. Denk aan de hypostase leer. https://www.lucepedia.nl/dossier/hypostase Het gaat er om wat wezenlijk is. Het woord 'persoon' behoeft uitleg, de persoon is 'de gemaskerde'. God is dus geen persoon, maar juist het wezenlijke. (Zonder masker)

Ik steek geen redenering af, ik becommentarieer het Evangelie op basis van zelfkennis. Het onderwerp is Waarheid, ik zie dat de forumdeelnemers er weinig van bakken.

De weg verschijnt onder je voeten door de weg te gaan. Polariteiten zijn per definitie complementair. Hoe kan de dag zonder de nacht bestaan?

Er zijn zeker christenen die de Bijbel begrijpen. En in die Bijbel staat dat Jezus zelf de Waarheid is. Waar het probleem schuilt is dat veel christenen Jezus als 'iemand' zien. Maar in Joh 1:14 valt te lezen dat het Woord vlees geworden is. Het Woord is geen 'iemand'. Het vlees-gewordene is wel iemand. In Joh 8:58 valt ook te lezen dat Jezus zegt dat hij voor Abraham al was. Dat wijst er ook op dat hij zichzelf niet als 'iemand' zag. Overal waar Jezus over zichzelf spreekt bedoelt hij helemaal niet 'iemand'. Hij bedoelt het Woord. Het woord is zelf-loos en daarmee zonder zonden.

Nee, alleen de simpelen menen dat het allemaal met een onderzoekje afgedaan kan worden. Zie de vele goeroes: "kom bij mij een cursus volgen en het komt allemaal wel goed". Nu de kerken hun faillissement afwachten duiken allerlei duistere lieden in de ontstane ruimte. Staat allemaal al te lezen in Matt 24:24: "Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan, en zullen grote tekenen en wonderheden doen, alzo dat zij (indien het mogelijk ware) ook de uitverkorenen zouden verleiden." Hoedt u voor de valse christussen en valse profeten. Er is slechts één Christ