Hopper

Het is wat hier eerder in de draad geschreven is, de Bijbel is de hoogste autoriteit. Als ik uitspraken aantref die tegen de Bijbel in gaan dan hebben we een probleem. De quotes uit Trouw kunnen een verkeerd beeld geven, maar ik zie geen inhoudelijk verweer op dat verkeerde beeld. Jij bent degene die Hans Stolp aanhaalt, dus kennelijk is hij iemand met gezag voor jou in de antroposofie. Dagblad Trouw is een krant die ik serieus neem, dus ga ik eens kijken wat Hans Stolp allemaal weet. De antroposofie heeft een theologie ontwikkelt betreffende Christus welke afwijkt van wat in de B

Je schrijft alsof het Wezen "naar de aarde afdaalde" , maar die kon niet direct in het zondige lichaam van Jezus terecht. En je negeert daarmee de gehele Johannes Proloog, welke duidelijk stelt dat het Woord is vlees geworden. Het Woord wat in de SV wordt aangeduidt als Hetzelve. Het gaat er niet om dat het Christus-wezen er was voordat jij en ik er waren, maar ook voordat Jezus er was. Dat is namelijk wat er staat in de Johannes Proloog. En dan schrijf je ook nog dit: Er valt niets op zijn plek. De verzoeking van Jezus in de woestijn gaat over het 'vasten' aan wereldse zaken.

Interessant hoe je het Evangelie herschrijft. Het Woord is niet langer meer vlees geworden, (Johannes 1:14) , maar 'het' had maar liefst 3 jaar nodig om zich met het lichaam te verbinden. (Dat gaat dus in tegen de tweenaturenleer) En zelfs Zijn kosmische krachten zijn afgenomen. Ook maak je Johannes 8:58 ongeldig, waarin zegt Jezus tegen de Farizeeën zegt: "Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Eer Abraham was, ben Ik". Hiermee claimde Hij al te bestaan vóór de aartsvader Abraham...... En van Jezus' moeder heb je een reïncarnatie gemaakt van de nooit-bestaande Eva. Tenminste...als je Ge

Het is mij gebleken dat hulp van de uitvoerder van de isolatie van belang is. Die lui weten van de hoed en de rand. Ze leverden foto's e.d. aan met de juiste uitgangsposities. Verder is de aanvraag niet eenvoudig. Als je webbrowser niet up to date is heb je een probleem. En meer van dat soort dingen. De gemeente gaf ook nog een subsidie , maar die liep ik mis. Ik had geen onderzoek gedaan naar vleermuizen in de spouw. Wie graag kennis heeft van kastjes en muren en andere ambtenarij, die moet subsidie aanvragen.

Je schreef: "Evolutie is eigen aan de menselijke en de wereldlijke ontwikkeling en ik ga er vanuit dat deze ontwikkeling us ook eigen is aan alles wat bij het kosmische en het onzichtbare geestelijke thuishoort. " Ik lees wat er staat. Je gaat er vanuit dat het kosmische en onzienlijke ook aan verandering onderhevig is. Het woordje 'dus' geeft aan dat je het niet weet, maar dat het geestelijk domein een ontwikkelingsdomein is. Dat is niet het geval. Ik begrijp natuurlijk wel waar jouw gedachte vandaan komt (R.S) , maar de veronderstelling maakt het Evangelie van geen waarde meer. E

Met deze uitspraak kunnen we de Bijbel in de kachel gooien. En dat ga ik niet doen natuurlijk, de uitspraken van Christus (of anderen) uit de Bijbel hebben nog steeds actuele waarde. Kennelijk lees je de Bijbel alleen in historische zin. Laat dat nou juist een oninteressant aspect zijn. Dé waarheid is eeuwig waar en kent geen tegendelen. Christus is die waarheid naar eigen zeggen. Dat is dus een zijns-waarheid. Je verwart waarheid met overtuigingen, waarvan er 13 in het dozijn gaan.

Het ongedeelde (de paradijs-toestand) staat per definitie tegenover de gedeeldheid, het domein van conditionering, evolutie, recht van het sterkste.

Meestal als we iets nieuws horen of lezen, vergelijken we het gewoon met onze eigen ideeën. Als de ideeën hetzelfde zijn, dan accepteren we het en zeggen we dat het juist is. Zo niet, dan zeggen wij dat het moeilijk te geloven is. Hoe dan ook, we leren niets. Maar landen of gemeenschappen van landen hebben ook karma. Van vele volkeren horen we al eeuwen niet meer. Hoe kan dat? Ze hielden geen rekening met de wreedheid en territoriumdrift van de mens. De gehele geschiedenis is er een van "het recht van de sterkste". Wie denkt dat "de mens" een rationeel wezen is, die heeft het fo

In het interbellum was er in Nederland, als reactie op de verschrikkingen van de Eerste Wereldoorlog, een sterke pacifistische beweging.‘ Nooit meer oorlog!’, was hun leus en het gebroken geweertje hun symbool. Deze beweging werd in Nederland in hoofdzaak gedragen door socialistische en christelijke organisaties. De aanhangers van deze beweging waren (om verschillende redenen) de mening toegedaan dat elke vorm van geweld fout was en dat Nederland derhalve geen behoefte had aan een krijgsmacht voor andere dan ceremoniële taken. Boeke was waarschijnlijk zo'n snuiter van het gebroken geweert

En hier eindigt dit 'gesprek' anders ga ik zelf in oppositie tegen een andere zelf. Dan bega ik een zonde. Prettige dag.

Het is geen oordeel, het is een constatering dat BerJan en Tortelduif elkaar wederzijds in stand houden door elkaar wederzijds te ontkennen middels allerlei scheldpartijen en virtuele bedreigingen. Niets bijzonders verder, de wereld zit er vol mee, zo blijft de natuurlijke mens weg van God en houdt zichzelf in stand als illusie zijnde. Het onderwerp van dit draadje -Joden en Palestijnen- houden ook elkaar middels terreur in stand. Zij vallen af voor het Koninkrijk.

Het Evangelie is opgebouwd in lagen, door de smalle weg gaan begrijpt de mens de lagen. In de kerk gaan ze je heus niet Johannes 14:20 uitleggen. Maar er staat wel "In dien dag" , dus dat betekent dat er een dag in jou leven is dat je Christus als de waarheid verstaat. Het Evangelie gaat niet over het hiernamaals, maar over het hiernumaals.

Ik zie dat de natuurlijke mensen BerJan en Tortelduif hun strijd weer hervatten. Zo ontkennen natuurlijke mensen dat ze elkaar zijn, door te strijden, door te oordelen......

Binnen Christus is er wel een onveranderlijk zelf. Johannes 14:20 : "In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u." Christus is Zelf de waarheid en de redding. Maar dat is reeds 20 eeuwen bekend.

Christus heeft het over zelfverloochening gehad: Als iemand achter Mij aan wil komen, moet hij zichzelf verloochenen, zijn kruis opnemen en Mij volgen. Boeddha zei: er is geen zelf (de anatta leer). Christus ging dus wel degelijk verder dan Boeddha. Christus zegt in Matteüs 16:24 om Hem te volgen. Je mag best kerklid zijn, maar daarmee ben je nog geen volgeling van Christus. Volgeling ben je pas als je je zelf verloochent en achter Hem aankomt. Waar dat eindig dat weten alleen de ingewijden en daar reken ik jou als ongelovige niet toe.

Je gelooft niet in Karma, maar je wilt hier wel verkondigen hoe het in elkaar steekt? Het is voor iedere gelovige aan te raden ook kennis te nemen van andere religies en filosofieën, daarom weet ik ook hoe het boeddhisme tegen het 'zelf' aan kijkt. Niet anders dan Christus heeft gepredikt. Er is in deze wereld niet zoiets als een vaststaand 'zelf'. Wat er wel is, daar stopte Boeddha en ging Christus verder.

Je veranderd mijn woorden. Niet bewogen worden door de wereld betekent bewogen worden door de liefde van de Vader. Zou mededogen niet behoren tot de liefde van de Vader? Retorische vraag uiteraard, als ongelovige ken je de liefde van de Vader natuurlijk niet.

Nee, dat zegt niet genoeg. Christus leerde de zelfverloochening (Lucas 9:23-24) en dat negeert Steiner dan maar voor het gemak. Maar ook grote leraren zoals Boeddha leerde dat er niet zoiets als een 'zelf' is. En niet te vergeten Meister Eckhart met de zelfontlediging. Meister Eckhart gaf ter lediging van het 'zelf' ook een concrete aanwijzing: neem jezelf waar, en waar je jezelf vindt, laat jezelf daar los. Dat is het loslaten van al je hechtingen en conditioneringen. De wezenlijke aspecten van zelfontlediging -volgens Eckhart- zijn: - Het loslaten van alle gedachten, beeld

https://boeddhistischdagblad.nl/boeddhisme/956368-guy-dhammazaadjes-wedergeboorte/ Hier omschrijft een kenner van het boeddhisme waarom wedergeboorte een leugen is. Wedergeboorte is niet dat je opnieuw in het vlees komt, het geeft aan dat alles wat manifest is ontstaat en vergaat op élk moment. Christus beaamt dit Marcus 8:35 : Want wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen. Maar wie zijn leven vanwege Mij en voor Gods plan verliest, zal het behouden. Je kunt niet én Christus promoten én reïncarnatie promoten. In de natuurlijke mens is niet zoiets aanwezig

Op een dag toen er besloten werd dat alles goed was, werd ik niet langer bewogen door de wereld. Dat is Gods genade. Dat jij "de liefde van de Vader" niet begrijpt is helder. Jij wordt bewogen door de wereld en wat in de wereld is en niet door Gods oneindige liefde. Dat je je hebt ingeschreven als vrijwilliger bij de voedselbank is een teken dat er in jou iets van de liefde des Vader leeft. P.S. Ik lees de Statenvertaling als zijnde de meest accurate vertaling.

Er zijn geen vorige/volgende levens betreffende Karma. Er kan het besef zijn dat je oorzakelijk bent aan jezelf. Dan begrijp je ook waarom Christus zegt weer te zijn zoals de kinderen zijn. De kleine kinderen zijn nog niet oorzakelijk aan zichzelf, ze zijn nog maagdelijk. Als je uit gaat van vorige/volgende levens dan zijn de kleine kinderen niet maagdelijk, maar beschreven in een vorig leven. Dan verkracht je de gezegdes van Christus.

Karma is niets anders dan oorzaak en gevolg. Het stelt dat al je bewuste handelingen en gedachten – zowel goed als slecht – consequenties hebben voor je huidige leven. Dat jij denkt dat het niet bestaat geeft juist aan dat je nog onderworpen ben aan karma. Karma heeft ook niks met reïncarnatie van doen, indien de mens ontsnapt aan karma ziet hij juist in dat reïncarnatie een leugen is...

Mensen hebben hun emoties en die emoties beïnvloeden hun gedachten. Paulus heeft daar een zinnige opmerking over gemaakt in Galaten 6:3. Maar laat Paulus maar kletsen, dompel je maar fijn onder in negatieve emoties. Wat zou zo'n Paulus nou weten van het leven, nietwaar? Je zou zomaar gaan beseffen dat wat in de Bijbel staat waar is. En dat kun je niet hebben natuurlijk in je status van ongelovige. Wel eens van Karma gehoord? Om het eens over een boeddhistische boeg te gooien?

Dingen moeten worden gelaten om wie of wat ze zijn, los van een specifiek doel of nut. Gelatenheid is de gemoedstoestand waarin iemand berust in zijn of haar situatie. Dat veroorzaakt een afgescheidenheid van de wereld waardoor de mens niet langer door de wereld en wat in de wereld is wordt bewogen. Wanneer de onthechting totaal is, dan noemt men dat de mystieke dood en tevens een leeg gemoed. Een gemoed wat alleen nog wordt bewogen door de liefde van de Vader. Je mijdt mensen niet wegens hun uitlatingen, je laat hun uitlatingen zijn. Dan ben je oordeel-loos: hoe, wat of wie a

Een leeg gemoed is aan te bevelen bij ontslag, dan onderga je gelaten een ontslag. Dan krijgen de conditioneringen in je brein geen kans.