Hermanos2

Ik heb 'm op negeren gezet. Hij verkloot elk gesprek. En gerapporteerd. Hoop dat ie permanent geband wordt.

Meen jij recht te hebben op christelijke liefde? Op grond waarvan?

Moet jij nou echt iedere discussie verkloten? Heb jij geen greintje fatsoen in je lijf? Doe iets zinvols. Ga voor een trein liggen ofzo.

Nu eens geen discussie of Job echt bestaan heeft. Of wanneer en door wie het boek geschreven werd. Etc. Welke lessen kunnen we trekken uit het boek Job? Ten eerste dat je geen grote bek moet opzetten tegen God. Misschien geeft Hij wel antwoord. Liever een voorbeeld nemen aan Abraham en Mozes die hun kritiek meer bescheiden formuleerden. Ten tweede. Als je op ziekenbezoek gaat bij een ernstig zieke is zwijgen vaak goud. De ergste vraag is: Hoe gaat het met je? Hou liever eens je mond en probeer bij iemand te zijn. Een omhelzing of het vasthouden van iemands hand toont je medele

Dat je niet kunt nadenken is mij inmiddels ook wel duidelijk... Anders was je wel christen geweest namelijk.

Hier moet ik je helemaal gelijk geven!

Precies de stukjes die iemand uit de bijbel plukt na een eerste lezing. Geen wonder dat je van je geloof gevallen bent.

Goed dan, meneertje de bijbel kenner. Gaarne de context van deze gebeurtenis waarmee je komt om God in een kwaad daglicht te zetten.

Jij hebt echt nul komma nul kennis. Laat staan inzicht. Net als Dbi alleen maar wat meppen op losse regeltjes, totaal uit hun context gerukt. Maar volgens jezelf ken je de bijbel van haver tot gort? Dat waren toch jouw woorden? En dat je vroeger bekend stond om je bijbel kennis? Dat moet dan toch wel in het land der blinden zijn geweest?

God heeft geen indeling in hoofdstukken gemaakt. Dat is een menselijke toevoeging. Hij heeft heel duidelijk gewaarschuwd dat de mens niets aan Zijn woord mag afdoen of toevoegen. Wat we dus voorts meteen zijn gaan doen. Allemaal menselijke overbodige aanpassingen. Gelukkig zijn er oprechte mensen die hun best doen om alle toegevoegingen terug te draaien zodat God's woord weer zichtbaar wordt. Broodnodig in de eindtijd.

Ik zie wel een paar dingetjes die de mens, waarschijnlijk met goede bedoelingen, heeft gedaan. Maar die niet goed uitgepakt hebben. Ik schrijf zoals het in me opkomt dus excuus als het van de hak op de tak gaat. Ik lees op internet dat de indeling in hoofdstukken zoals wij hem kennen uit de 13e eeuw stamt. Er zijn plaatsen waar de indeling klopt maar helaas ook plaatsen waar de plank werd misgeslagen. Ik noem Jesaja 53 als misser. Dit hoofdstuk begint eigenlijk 3 verzen eerder, in 52;13. Ook in Romeinen kan de verdeling in hoofdstukken de indruk wekken dat een onderwerp afgesloten is. Dit

Omdat je alleen maar onzin praat. Net als bij Dbi vraag ik me af waarom je hier blijft rondhangen. Je hebt je punt gemaakt. Heimwee?

Jij kunt alleen maar aantonen dat jij een ander begrip hebt van liefde dan God. En het jouwe vind je schijnbaar beter. Dus ben je niet geloofwaardig.

Dag Peter, Mijn topic start was nog veel omvangrijker. Ik heb moeten wegstrepen. Dat komt de leesbaarheid niet altijd ten goede. De verwijzingen waar je naar vraagt heb ik niet. Ik heb in boeken en op internet gezocht naar verklaringen. Hoe men denkt dat Jezus, die op aarde geheel mens werd, kon sterven voor onze zonde. Ik geloof het wel, maar wil het begrijpen. De verklaringen die ik vind, zijn me te vaag. Het moet concreter kunnen. Ik doe een gooi: God sprak na de zonde van Adam een vloek uit. Alles wat zondigt moet sterven. Toen werd de mens gevangen in een ondoorbreekbare

In Mattheüs stelt God: Behold My beloved Son in whom I am well pleased! Jezus is de Messias volgens de wet en de profeten. In Johannes 3:16 lezen we dat God, Zijn Zoon Jezus geeft als de wijze waarop Hij de mens gaat redden. Hoe is Jezus dan gestorven voor de zonden van de mens? Jezus wordt wel vergeleken met het paaslam uit Exodus. Maar dit paaslam had niets te maken met zonde. Het bloed werd op de deurpost gestreken zodat de doodsengel zou passeren. Ook wordt Jezus gezien als 'scapegoat'. Maar de scapegoat werd de woestijn in gestuurd, die werd niet gedood. Ook wordt Jezus ve

Ja, ik kan daarmee overweg. Zelfs als je problemen van bijbelse teksten bekijkt, en ik geef toe dat die er zijn. Dan nog zijn die lang niet zo beroerd als problemen die evolutie met zich mee brengt. Soorten die in elkaar overgaan. Mutaties die voordelig uitpakken. Een aap die mens wordt terwijl elders een wolf een walvis wordt. Ik zou op zijn minst willen zien dat het logische gevolg van voortdurende evolutie zichtbaar wordt. Namelijk dat het steeds beter gaat. In plaats daarvan zijn soorten verdwenen terwijl andere er nog zijn. En is de mens veruit superieur over ander

Interessant. Ik ga nooit naar de kerk. Ben ook nooit lid geweest. Ik lees verhalen met verbazing. Zo ook verhalen op refoweb. Mensen die problemen ondervinden bijvoorbeeld bij doop en belijdenis etc. Lijken me vaak machtsspelletjes. Elkaar het leven zuur maken. Lekker christelijk.

Ik sta ook open voor een jonge aarde. Ken geen theorieën over plaattektoniek etc. Ik weet wel dat Jezus tecton is (craftsman). Mooi toch?

Hadden jullie in de kerk diensten voor gehandicapten? Leg eens uit. Wat deden jullie daar dan?

Op marktplaats kun je de Henry Morris studie bijbel kopen in de King James. Voor €20.

Ach weet je, ik heb geen probleem met een oude aarde. Die God langzaam heeft laten rijpen voordat Hij de mens schiep. De mens is er pas heel kort. Dat geloof ik ook. En ik heb niks met evolutie. Dat is echt lachwekkende onlogische flauwekul. Ik beschik niet over bronnen of auteurs die zich intensief daarmee bezig houden. Ik kwam Henry Morris tegen op internet en hij was een heel eind op de goede weg. Veel info over ontstaan van bergketens etc. Interessant.

Wat ik hier op het forum en elders lees is dat iedereen een rotsvast vertrouwen heeft in Jezus. En toch verbinden we daar lang niet allemaal dezelfde uitleg aan. Ik vind dat vreemd. Bijna onrustbarend. Je zegt terecht dat we Jezus moeten toelaten in ons leven en hem volgen. Dan vraag ik: hoe doe ik dat? Jezus toelaten in mijn leven, dan vind ik nog begrijpelijk. Maar hem volgen? Hoe dan?

Ik ben het niet overal met je eens. We mogen God niet verzoeken en om bewijs of openbaring vragen. De bijbel verlangt geloof en vertrouwen. Dat verhaal met een hand op de bijbel leggen die voorts warm wordt, dat is echt niet bijbels. Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet waar is. Maar God doet niet mee met zulke uitlokkingen. Dat Jezus ook nog schapen van een andere kooi brengt, dat zie ik ook zo. Maar dat ligt nog in de toekomst. Jezus komt eerst voor zijn bruid. Het joodse volk. Na Jezus' wederkomst worden de natiën en de joden bijeengebracht tot één volk. Zoals het oorspronkelijk Go

Lukraak doen wat de bijbel zegt? Ik bespeur een tegenstelling tussen het gesproken en het geschreven woord van God. Misschien kun je dit toelichten? Tenzij het gewoon een losse opmerking is zonder diepere bedoeling. Dan negeer ik 'm. Toevoeging: God heeft nog nooit tegen mij gesproken. Dat hoeft ook niet. Ik lees de bijbel en weet hoe de vork in de steel zit. Ik heb altijd wat moeite met dat te lezen bij anderen. Is het waarachtig of verbeelding? Maar ik gun iedereen zijn eigen manier van geloven. Prima!

Volgens mij niet. Ik heb hem trouwens nooit gesproken hier. Ken hem alleen van horen zeggen.