Hermanos2

Daar ging het niet over. De tijd die het licht onderweg is hoeft niet gelijk te zijn aan de leeftijd van de lichtbron. Die zou bijvoorbeeld al uitgedoofd kunnen zijn.

Deze begrijp ik niet Sjako. Waarom moet een ster miljoenen jaren oud zijn omdat zijn licht er miljoenen jaren over doet om hier te komen? Neem je dan als uitgangspunt dat alle sterren ooit vanaf hier vertrokken zijn? God kan sterren en hemellichamen toch gewoon 'geplaatst' hebben?

God zei, laat er licht zijn! En er was licht. (Ge 1:3) Alle dingen zijn door het Woord gemaakt. In het Woord was het leven en het leven is het licht van de mensen. ( Joh 1:3-4) En God zag dat het licht goed was en God maakte scheiding tussen het licht en de duisternis. (Ge 1:4) En het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet begrepen. Dit was het waarachtige licht, dat in de wereld komt en ieder mens verlicht. (Joh 1:5,9)

Satan was jaloers op God. Hij wilde zelf een schepping voortbrengen. De nefilim waren een poging om de mens te verdringen of te onderwerpen. De vloed was onvermijdelijk en noodzakelijk.

Het oude testament wordt 283 keer geciteerd in het nieuwe testament. In totaal worden er in het NT meer dan 400 verwijzingen naar het OT gevonden. OT boeken waarnaar het meest verwezen wordt: Psalmen 68x, Jesaja 55x, Deuteronomium 44x, Genesis 35x, Exodus 31x, Leviticus 13x NT boeken die de meeste verwijzingen bevatten: Romeinen 58x, Mattheüs 45x, Hebreeën 42x, Handelingen 27x, Galaten 20x, 1 Korinthe 19x

Kijk aub even in de spiegel want jouw keuze is ook regelmatig niet de meest correcte. Recent voorbeeld: Koninkrijk is in u. God gaf zijn eniggeboren zoon. Gewoon toegeven. Ik kies graag de esv. Want die past in mijn Israël theologie. Terwijl ik de nkjv graag lees vanwege de kjv poëzie. Wetende dat het niet de beste vertaling is. Wel de mooiste.

Daarom is het fijn een bijbel te kiezen die alle vertaal mogelijkheden in de voetnoten zet. Erg waardevol.

Men kan alleen maar vergiffenis vragen voor zonden die men zelf begaan heeft. Dopen van doden bijvoorbeeld is ook zinloos. Die hele excuus cultuur waarin we nu leven vind ik op zijn zachtst gezegd, vreemd. Er worden zelfs voor slavernij excuses gemaakt. Ik heb zelf nooit slaven gehad. Ik ken ook geen slavenhouders of mensen die slaaf zijn geweest. Dus ik zie niet in waarom ik daar excuses voor moet maken of aan schadevergoeding zou moeten bijdragen. (gelezen op het interweb)

Ik beschouw het boek Genesis als het voornemen van God. Hij schiep de mens en verbleef bij de mens. Dat is zijn plan. Zijn voornemen. Daarna ontstond een soort dualiteit toen God en de mens zich van elkaar verwijderden. Jezus overbrugt die afstand en brengt God en de mens weer bij elkaar. In diezelfde paradijselijke omgeving die momenteel bijna totaal vernield is.

Poeh, heftig verhaal. Ik sta kilometers van deze visie vandaan. Ik heb jarenlang alleen maar Nieuwe Testament gelezen. Om er volledig in vast te lopen. Veel vragen, geen antwoorden. Tien jaar geleden begonnen met Oude Testament. Waar in het NT voortdurend naar verwezen wordt. Jezus claimt de Messias te zijn volgens de wet en de profeten. Jezus en Paulus bekrachtigen de wet. God zegt Israël te zullen straffen voor haar goddeloosheid. Maar zegt ook telkens Israël te vergeven en nooit los te zullen laten. Daarom zegt Jezus ook dat Hij komt voor de verloren schapen van Israël. Heidenen uit de nati

Er staat deny yourself and take up your cross. Zoiets als sterven aan jezelf. Maar niet letterlijk doodgaan. Sterven aan jezelf is wat je doet bij de doop. Je neemt Christus aan als Verlosser en krijgt eeuwig leven. Je vraagt niet eens om eeuwig leven. Begeerte speelt geen rol. De dood wordt weggenomen.

Maar Jezus kwam van God. Hij was altijd al bij God. Dus Hij wist wat er gebeuren ging. Zo ook weten gelovigen wat er staat te gebeuren. Dus de situatie, zonder te weten wat ervan komt, die jij voorstelt, is onvoorstelbaar.

Begeren klinkt negatief. Omdat het meestal gebruikt wordt in combinatie met vleselijke en materiële zaken. Maar begeren kan ook positief zijn. Dan betekent het niet dat je hebberig bent maar een streven hebt. Bijvoorbeeld het doen van God's wil. Het streven naar de ontwikkeling van geestelijke vruchten. En dat zie ik als iets goeds. Zouden meer mensen moeten doen.

Onthechting begrijp ik. We moeten materiële dingen loslaten omdat ze vergankelijk zijn. God's geest bewerkt vruchten in ons die onvergankelijk zijn. Liefde, blijdschap, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing. Galaten 5:22. Maar dat neemt niet weg dat we die vruchten tentoonspreiden naar God en medemens in een herstelde wereld.

Voor God geen probleem. Hij spreekt en het is er. Allemaal die verzen die jij citeert gaan over de regeneratie van het innerlijke, het onzichtbare. Daarom zegt Paulus, niet ik leef maar Christus in mij. Daarom zegt Jezus ook dat het koninkrijk in ons (midden) is. Maar afgezien van het immateriële zal er ook een materiële, een stoffelijke wedergeboorte plaatsvinden. De bijbel is daar duidelijk in. Ik mis dat in jouw verhaal.

Daarom moet de boel ook dringend hersteld worden.

Niets mis met aards denken. Want de aarde zal voor eeuwig blijven. Woonplaats van de herstelde mens. Samen met God. Zoals in Eden.

Het is niet het einde maar het nieuwe begin.

Dergelijke uitspraken lees ik wel vaker. Maar dat kun je toch niet in het algemeen stellen?

Nou, das nog behoorlijk lang. Zeker als je bedenkt dat God een volmaakte schepping afleverde in een paar dagen. Nu heeft Jezus 1000 jaar nodig voor herstel werkzaamheden. Daarna wordt de aarde teruggeven aan God. Alle troep is definitief opgeruimd. Dan verwezenlijkt God Zijn oorspronkelijke voornemen. Das een verkorte versie, a nutshell.

Vasten en bidden kan zeer zinvol zijn voor een gelovige. Maar volgens mij bedoel jij hier iets anders? Vasten van geloof, wat is dat? Afstand nemen, omdat je daar ook tegenstand voelt?

Ik ken jou verder niet. Mag ik aannemen dat je geen bijbel lezend christen bent? Dit naar aanleiding van uitspraken als, astraal lichaam en zilveren koord. Nog even over dat koord. Het is natuurlijk geen letterlijk koord. Maar wat is het dan wel? En waarom zilver?

Denk je dat het vaak voorkomt? Dat een gelovige trouwt met een ongelovige. Ik denk van niet. Volgens mij komt het wel voor dat één of liefst beide partners gelovig worden. Als er maar één gelovig wordt dan zal het regelmatig tot discussie leiden. Hopelijk blijft het daarbij.

Ik las inderdaad je reactie op Peter's like. Ik heb trouwens geen flauw idee waar het over gaat. Maar omdat ik vaker zie dat een like verkeerde opgevat zou kunnen worden leek het me een goed idee om wat meningen hierover te zien.

Regelmatig zie ik dat men ervan uitgaat dat degene die een 'like' geeft, het eens is met de inhoud van een bericht. Volgens mij hoeft dat helemaal niet zo te zijn. Als ik een bericht 'like' dan geeft het mijn waardering weer. Maar dat hoeft niet over de hele inhoud te gaan. Misschien maar een gedeelte. Of het is een blijk van waardering voor de moeite die iemand neemt om uitgebreid te reageren en mogelijk nog iets op te zoeken. Kan zelfs zijn dat ik het totaal niet met iemand eens ben maar wel blij met een sympathieke toon. Ook in dat geval een 'like'.