Hermanos2

This is what the Lord Almighty says: In those days ten men from all languages and nations will take firm hold of one Jew by the hem of his robe and say, Let us go with you, because we have heard that the Lord is with you. Zechariah 8:23

God is mannelijk, Jezus ook. Bijbels gezien geen speld tussen te krijgen. Argumenten als zou een vrouwelijk aspect nodig zijn voor liefde en barmhartigheid zijn op z'n zachtst gezegd onzinnig. Stel dat God vrouwelijk was, zoals enkelen hier graag zouden zien, dan had Jezus twee moeders. Past helemaal in deze wereld waar bij alle waarheden een vraagteken wordt gezet.

Destijds? Nog steeds

A little more love, Olivia Newton-John

God is overduidelijk een mannelijke Geest. Nergens in de bijbel wordt gesuggereerd dat Hij iets anders zou zijn dan Hij en Vader. Kijk alleen al naar de schepping. Hoe doortastend en besluitvaardig Hij te werk gaat. Een vrouw was dat niet gelukt in zo'n kort tijdsbestek. Die was meteen al gaan twijfelen over welke kleur. Het oude testament is bezaaid met patriarchen en koningen. Jezus is een man. Ook in de hemel is Hij nog steeds de Zoon en niet de dochter of het onzijdige. Alle discipelen waren mannen. Nu nog is de leiding van ere dienst voorbehouden aan mannen. Zelfs engelen krijgen een mann

Jijzelf noemt God Hij. De bijbel noemt God Hij en Vader. Dus is Hij mannelijk. God hoeft geen uiterlijke gelijkenis te vertonen met de man Adam. Want God bestond al toen Hij Adam schiep. God is geest. Dus als God mannelijk is dan bedenk ik me dat Hij in geestelijk opzicht een man is.

God wordt door sommigen, enkelen of velen(?) gezien als geen geslacht hebbend. Waarom? God wordt in de bijbel aangeduid als Hij. De eerste schepping is een man. Dus is God in mijn ogen mannelijk. Waar komt die bewering dan vandaan?

Ik hoor Tovia Singer in een YouTube video beweren dat het 'biblical hebrew' bestaat uit 8800 woorden en voor iedereen te leren is. Hij raadt het aan. Het zou bijvoorbeeld tot een beter begrip leiden van Genesis 12:3. I will bless those who bless you and whoever curses you I will curse. Volgens Tovia geen goede vertaling omdat het botst met: and all peoples on earth will be blessed through you.

Ah, die schrijfstijl kwam me zoooo bekend voor...

In een ander topic (Amir Tsarfati) lees ik dat hij een christelijke jood is. Natuurlijk begrijp ik de bedoeling maar toch heb ik er moeite mee. Het doet bijna veronderstellen dat van heidenen en joden verwacht moet worden dat zij Jezus op dezelfde manier moeten aannemen. De Messias zal voor joden een heel andere betekenis hebben dan voor heidenen. Daarbij komt dat joden een enorme voorsprong hebben omdat zij God's verbondvolk zijn. Het zou respectloos en beledigend zijn om hen op dezelfde plaats te zetten als heidenen. Tevens vraag ik mij af of christenen het evangelie wel kunnen verkondigen a

Ik hang nu lui voor de buis met een zak chips en een biertje. Dus ik ben er even niet.

Als er nu al goede christenen bestaan dan hoeft Jezus niet eens meer terug te komen.

Een blinde kan je geen kaart laten lezen. Daar zou een bijbels wonder aan vooraf moeten gaan.

Lees de evangeliën eens. En zie de onvolmaaktheid van Jezus' leerlingen. Hij moet werkelijk een engelengeduld hebben gehad met die mannen. Dat moeten wij ook voor elkaar proberen op te brengen en niet de weg van de minste weerstand kiezen.

Het is een vrij extreem voorbeeld wat je geeft. Toch pik ik deze zin er even uit. Want ik ken behoorlijk wat ongelovige mensen die keurige burgers zijn. In mijn ogen vriendelijk, behulpzaam, tolerant en oprecht. Ik ken ook christenen die ik uit de weg ga omdat het enorm arrogante eikels zijn. Hoogmoedig en hypocriet. Beterweters. En toch geef ik meer om de mogelijk onsympathieke christen omdat Jezus de verbindende factor is. Nare eigenschappen heb ik ook. Na de wederkomst en vervolmaking zijn alle karakter foutjes hersteld. Tot dan neem ik de 'flaws' voor lief tenzij ik er echt niet mee

Zeker kan dat. De reden voor mijn achterdocht is dat het forum vaak bezocht wordt door kloonclowns die niet van ophouden weten en het daarmee verpesten voor goedbedoelende nieuwkomers. En jouw manier van schrijven gaf mij zo'n dejavu gevoel.

Ik heb liever dat je eerst zegt of je weer Foppe bent?

Je hebt ook laaghangende wolken.

En zakken ook door een wolk. Dus vleugels zijn onmisbaar.

https://www.crosswalk.com/faith/bible-study/does-the-bible-actually-mention-seven-deadly-sins.html Vraatzucht en luiheid, gluttony and sloth zijn geen zonden. Er zal een persoonlijke interpretatie van bijbel verzen voor nodig zijn om ze als zodanig te benoemen. Dus seven 'deadly sins' zijn onvolmaaktheden. Negatieve trekken die de mens kan vertonen. Vaak door gebrek aan zelfbeheersing. Wat wel inhoudt dat vruchten van de geest een goede tegenhanger is. En dat is wel bijbels. Ik dacht Galaten?

Vanaf 3:15 tot 6:30 nog wat leuke statistiekjes over het boek Jesaja.

Ik zie vraatzucht en luiheid niet meteen als een zonde. Misschien als onvolmaaktheid.

Is dit een serieuze vraag? Of is dit weer een kloon?

https://answersingenesis.org/astronomy/starlight/ In dit artikel staan links naar studies over leeftijd en afstanden van sterren etc. Er is dus nogal wat meningsverschil. Ik ga me er niet in verdiepen. Ik zit halverwege Ezechiël. Das pas boeiend!

Daarom hangt het aan het prikbord.