Hermanos2

Tijdens de grootscheepse renovatie door Herodus werd er een gordijn geplaatst voor de ingang van de tempel. Of de poort werd weggenomen daar zoek ik nog naar.

Dat klopt niet. Als Jezus zegt dat hij en de vader één zijn bedoelt hij niet dat ze een en dezelfde persoon zijn. Het antwoord waar ik naar op zoek ben is dat Jezus al eerder aangaf dat de tempel niet altijd de plaats is waar men zal aanbidden. Ook is Jezus hogepriester van een andere orde. En daarbovenop is dit van belang bij het vraagstuk aangaande de derde tempel. Ik twijfel er sterk aan of die derde tempel een letterlijke tempel zal worden. Maar er zijn wel teksten die daar naar verwijzen zoals de antichrist die er plaats moet nemen. Ik geloof vooralsnog niet in een letterlijke te

Drie evangeliën vermelden deze gebeurtenis. Ik lees dat men ervan uitgaat dat dit het gordijn was voor het Heilige der Heiligen. Waar de Hogepriester eens per jaar binnenging. Maar de tempel had nog een gordijn. Dit was de toegang waar alleen de priesters mochten passeren. Volgens mij was het juist dit gordijn dat scheurde. Het heiligdom kwam niet bloot liggen. Jezus is onze hogepriester. We hebben hem nodig als middelaar tot God. Wij kunnen God nog steeds niet rechtstreeks naderen, alleen maar via Jezus. De bijbel vermeldt dat allen priesters worden (a kingdom of priests) dus het is logischer

Exact! Helemaal mee eens. Okee, ja en nee. Dit lijkt me een uitspraak die toelichting behoeft. Maar ik ga eerst een blokje met de hond.

Als je wil dat mensen op normale fatsoenlijke manier met jou omgaan dan zul je zelf het voorbeeld moeten geven. Jij krijgt precies terug waar je zelf mee begint. Net zo’n lompe onbeschofterik als Kaasjeskruid. Hebben jullie al eens dna vergeleken? Zou me niet verbazen als jullie verre voorouders verwant waren. Ik vind dat oprecht jammer want soms zeg je dingen die mij aan het denken zetten. Zoals vervulling van openbaring voor het jaar 70 of zoiets. Ik kan daarin mee denken en zou daarover graag van gedachten willen wisselen. Maar jouw forumgedrag maakt dat onmogelijk. Hoe wil jij op deze

Ik hoop dat gelovigen nooit overtuigd raken. Want dan stopt geestelijke groei. God is geen wensput. Men kan God danken omdat hij een uitweg biedt uit deze ellendige, onrechtvaardige wereld. Volgens mij is het zinloos om te bidden voor genezing van zieken of opstanding der doden. Je kunt God vragen om geest, om kracht om deze wereld te verdragen zolang hij nog duurt. Je kunt God vragen om een sterk geloof en dat je dmv je geloof anderen kunt raken. Een kaarsje opsteken voor een sollicitatiegesprek is echt goddeloze flauwekul. Om maar wat te noemen. Waar blijft mijn Merced

Daarom gaat parelduiken dus mis. Het koninkrijk is niet in ons binnenste. Het koninkrijk is in uw midden. Maar dit pik je alleen maar op door het hele boek te lezen. Dan leer je de oester kennen die de parel heeft gevormd. Nog een voorbeeld: Veel pareltjes komen uit het boeken spreuken en prediker. Vraag eens wie die boeken schreef. Dat weten slechts enkelen. Salomo schreef Hooglied op jonge leeftijd. Op volwassen leeftijd schreef hij spreuken en op oude leeftijd schreef hij prediker. Dit merk je ook duidelijk aan de tekst, aan de onderwerpen en de veranderende manier waarop hij over

Als je nog uitleg wil dan vraag maar. Noppert heeft gisteravond ook in mijn bijbelklasje gezeten. Zou jou ook goed doen.

Nou,om te beginnen is parelduiken geen goede zaak. Het zal gaan lijken op cherry picking. Je zult de context, de oester, mee naar boven moeten nemen. Jij haalde laatst de tekst uit Galaten 3:28 aan waarin iedereen gelijk is. Dat gebeurt met parelduiken. Als je context leest vanaf vers 21 dan blijkt dit vers betrekking te hebben op redding, rechtvaardiging. Het gaat hier helemaal niet over de positie van de man of de vrouw. Ik was in een kerk. De voorganger quote Mattheus 18:20 ivm gezamenlijk gebed. Where two or three are gathered in my name there I am among them. Die verzen gaan

Exodus 32 vertelt dat het volk zich overgaf aan afgoderij. Blijkbaar bleef Mozes langer weg dan verwacht. In vers 10 vraagt God aan Mozes om weg te gaan zodat hij zijn volk zal verteren met zijn brandende toorn. Mozes brengt God’s verbond in herinnering. In vers 14 lezen we dat God ervan af ziet om zijn volk te treffen met het onheil waarmee hij gedreigd had.

Prima. Bij mij ligt momenteel de ESV open op tafel. Heel fijne vertaling. Jesaja 7:14 leest: The virgin shall conceive and bear a son. De correcte vertaling. In de Nederlandse bijbel zou kunnen staan: de jonge huwbare vrouw. Volgens mij zijn het woord en Jezus wel dezelfde want het geestelijk wezen dat altijd bij God was is vlees geworden. Is mens geworden. Stierf de kruisdood. En werd na de opstanding herenigd met zijn hemelse vader, opnieuw als geestelijk wezen. De stelling dat Jezus dezelfde persoon is als YHWH past bijbels gezien niet. Is onhoudbaar. Maar het staat iedereen vrij

Beetje mager verweer dit. Maar oké. Dat van die brieven heb je gegoogled want dat duurde wel erg lang. Het eerste wat God voortbracht was Jezus. Jezus is dus niet geschapen want Jezus heeft alles geschapen dus Jezus is een deel van God. Johannes vertelt dat God alles schept door Jezus. Dus God schept indirect. Jezus is het woord. Het woord van God. De boodschapper die mens wordt en Gods boodschap brengt naar de mens. Bevalt dat een beetje? Bijbelles in de avonduren.

Er zit een wereld van verschil tussen een agnost en een atheïst. Jij zet daar gewoon een schuin streepje tussen. Klaar! Je hebt echt helemaal geen idee hè? Alleen maar hakken met de botte bijl. En gezien bovenstaande begrijp je het boek openbaring ook niet. Hier een geruststellend woord aan de andersdenkende meelezers. U gaat echt niet eeuwig lijden in de hel. Dat is middeleeuwse bangmakerij.

Dus je hebt afscheid genomen van het christendom zonder het te begrijpen? Of juist omdat je het niet begreep? Misschien moet je het toch eens heroverwegen.

Ik kan niks uitleggen aan de hand van hetzelve. De Statenvertaling heb ik niks mee. Onleesbaar gedrocht. De King James is zelfs ouder maar veel beter leesbaar.

Vreemd dat jij deze dingen niet weet. Jezus schreef tijdens de beschuldiging van de overspelige vrouw de namen in het stof van hen die YHWH verlaten hadden. Hij vervulde daardoor de profetie in Jeremiah 17:13. In mijn bijbel staan zeven brieven geschreven door Jezus. Ik ben gauw in mijn andere bijbels gaan kijken en daar staan ze gelukkig ook in. Oef, wat een opluchting.

In Genesis 1:2 lezen we: God’s geest zweefde over het water. (NBV 04) Klinkt mij ietwat vreemd in de oren. God heeft geen geest. Hij is een geest. Oorspronkelijk staat er ‘ruah’ en ‘elohim’. Ruah betekent wind, adem. Elohim, hier meervoud, betekent God, goden, goddelijk, groots. Als je deze vertaalmogelijkheden bekijkt in de context dan vind ik de gekozen vertaling nogal beperkend. De eerste verzen uit het Johannes evangelie vertellen dat Jezus er vanaf het begin was en dat God alles geschapen heeft door Jezus. Dat verklaart voor mij ook de meervoudsvorm Elohim. Vader en zoon, naast el

Ik bedoel Jezus.

De betekenis van God’s naam Yehováh heeft alles te maken met, zijn en worden. Dus je kunt de bijbel niet op jouw manier lezen. Bovendien schrijft Jezus bikkelharde brieven. Ook dat is liefde. Maar daar hoor ik jou niet over. Ik vrees toch dat parelduiken niet het juiste woord is. De bijbel is niet deelbaar.

Door één wet te vervullen heb je ze nog niet allemaal vervuld. Er staat volgens mij ook dat je een bokje niet in de melk van zijn moeder moet koken. Om maar iets te noemen.

Dat wordt een flinke zoektocht want vrouwelijke priesters bestaan niet.

De eerste elf hoofdstukken zijn wel nodig om de bijbel te begrijpen. Hier gebeurt alles. Hier maken we kennis met God en zijn engelen en zien we hoe Satan op slinkse wijze Jezus zijn erfenis, de aarde, afhandig maakt. Ik zie ongeveer hetzelfde gebeuren bij Jacob en Esau. De bijbel legt zichzelf uit. Interessant om op te merken dat Job ook in de tijd van de patriarchen leefde. Ook zijn bestaan wordt betwijfeld omdat God geen kwaad zou kunnen doen. Althans volgens sommigen. Ik zie dat anders. God kan zeker kwaad doen. Hij heeft alles geschapen dus ook de mogelijkheid om kwaad te doen. Niema

Jazeker. De belangrijkste figuur die dan meteen in gedachten opkomt is Jezus.

Ik meen me te herinneren dat @fyg ooit vertelde dat hij geen Nederlandse achtergrond heeft. Dat maakt jouw reactie op zijn post extreem beledigend.

Waarom moest de aarde onder water? Ik denk hierbij meteen aan de Nephilim die door de vloed gedood werden. Ook de goddeloze slechte bevolking werd gedood. De gevallen engelen moesten maken dat ze wegkwamen. En de aarde werd gereinigd, zoals bij de waterdoop. Meteen na de vloed ging het opnieuw mis toen Noach te schande werd gemaakt door zijn zoon. Was de vloed dan zinloos?