Hermanos2

Voor je geloof uitkomen in je eigen kring is volgens mij genoeg. Je hoeft niet op de markt te gaan staan. Iedereen heeft toegang tot God en bijbel. Niemand in Europa kan nog zeggen dat ie het goede nieuws niet gehoord heeft. Je gaat geen mensen meer bekeren. Iedereen heeft wel een excuus om niet te willen geloven. Je eigen life style kan een enorm getuigenis zijn. Kan overigens ook in je nadeel werken. Misschien mag ik een ex forummer in herinnering brengen die ik weliswaar onsympathiek vond maar wel als oprecht christen zag. Dat beeld heeft hij zelf vernietigd door met wraakporno te gooien na

We kunnen openlijk voor ons geloof uitkomen en ervoor zorgen dat Christus zich niet voor ons hoeft te schamen. De volheid der heidenen is binnen gekomen. Iedere halsstarrige die nu nog steeds weigert laat ik over aan God's genade. God zelf gaat zorgen voor het herstel van Israël. Dat is de laatste stap. En als één van de natiën het in z'n gekke kop krijgt om het sieraadland Israël aan te vallen dan zijn de rapen echt gaar. En vieren we heel gauw met elkaar de Sabbath. Eindelijk rust.

De eerste eeuwse christenen hebben het koninkrijk zien komen toen Jezus ten hemel opgevaren is en plaats nam naast zijn vader. Toen werd de satan definitief de toegang geweigerd en werd hij naar de aarde gestuurd. Hier is sindsdien puinhoop terwijl in de hemel vrede heerst. In het onze vader bidden we dat de wil van de vader ook op aarde geschieden zal. Op dezelfde manier zoals het nu al in de hemel geschiedt. De eerste eeuwse christenen waren de generatie die niet voorbijgaan zal. Mattheus 24:34. Die hebben veel zien gebeuren.

Ik wil ons broederschap daar zeker niet van af laten hangen maar ik weet dat er velen zijn die dat wel doen. De bijbel is er vrij duidelijk in wat betrekking heeft op wie. Israël of de natiën. Bijvoorbeeld Jeremiah 31. Daar staat duidelijk bij dat het om een nieuw verbond gaat met Israël en Judah. Dus die teksten zijn wel nuttig voor ons maar niet aan ons gericht. Wat mij betreft zijn alle christenen broeders met behoud van hun eigen ideeën over God.

Sorry hoor, maar wat een onzinverhaal. Je moet niet te diep graven. Kanaän is vervloekt omdat hij opgroeit met Cham als vader. Daar kan niets goeds uit voortkomen. En inderdaad, Kanaän is oa de voorvader van de Amorieten die genoemd worden toen Israël in Egypte was. Wat betreft de 'dronkenschap' van Noach? Ik hou 't op intoxicatie. Alcohol kan je zomaar doen omkiepen. Zeker als je er niet bij eet. In die tijd werd wijn gebruikt als drinkwater vanwege de houdbaarheid. Cham zag zijn naakte vader en ging mogelijk eerst zijn broers roepen met het risico dat die hem ook naakt zouden zien

Nee, ik over en sluit nog niet. Misschien kun je je antwoorden zodanig formuleren dat je ander wat ruimte geeft. Want je zegt best zinvolle dingen. Maar op deze manier kan het niet eens gezamenlijk overwogen worden.

Niemand is neutraal in politiek. Die scheiding is slechts wenselijk maar praktisch onuitvoerbaar. Je kunt afzien van stemmen, dat wel, maar dan nog koester je idealen. Geen enkele politieke partij zal volledig aan je idealen beantwoorden maar er zal er altijd één boven de anderen uitsteken. Maar ook die partij zal iets nastreven wat dan weer niet met jouw ideeën overeenkomt. Dus, tja, ondertussen zullen er politici zijn die het goed met ons voor hebben net zoals er oprechte gelovigen zijn. En dan heb je nog al de anderen. Ik ben benieuwd wat de midterms in de USA gaan doen. Morgen weten we het

De Jerusalem bible is ook een fijne leeservaring. Tolkien heeft er nog aan meegewerkt.

Ik heb laatst heel goedkoop een mooie kjv full color studiebijbel gekocht op internet. Stond bij tweedehands. Zat gewoon nog in de originele folie. Nooit gebruikt. Bij openen bleek het zelfs zo'n mooie leathersoft te zijn. Soms heeft men mazzel.

De King James is geweldig. Ik weet dat hij op punten tekort schiet omdat destijds minder teksten beschikbaar waren. Maar hij is echt geschreven met het doel om gelezen te worden. En daarin is men ruimschoots geslaagd. Het boek Jesaja in de King James is ongeëvenaard. Voor hen die geen kjv hebben...

Volgens mij zijn de bijbel boeken niet heel erg moeilijk. Het is gewoon zo dat wij een bepaalde uitleg niet willen accepteren en uitvoeren in onze huidige samenleving. Dus doen we ons best om het anders uit te leggen en naar onze hand te zetten Christus heeft nooit een kerk gesticht. Hij heeft mensen geïnspireerd en opgedragen zich te verenigen en het evangelie uit te dragen. Overal waar de apostelen kwamen was de leer verschillend. Er werden griekse en hebreeuwse schriften door elkaar heen gebruikt. Geen enkele kerk is voor mij de ware kerk maar gewoon een verzameling van lokale gelovig

Het was helemaal niet bedoelt om je af te serveren. Het geeft aan dat er meer meningen hier gegeven worden. Van forummers die er echt wel, net als jij, over nagedacht hebben. Toch presenteer jij jouw mening met een zekere arrogantie en alwetendheid die verdere discussie smoort, in de weg staat. Maar goed, je bent in goed gezelschap. Alwetenden zijn er hier in overvloed. Ik ga een blokje met de hond. Die is altijd vriendelijk en goed geluimd. Fijne dag iedereen.

Denk je dat je hier de enige bent die zorgvuldige afwegingen maakt? Zo komt je reactie op mij over. Omdat Johannes 3:30 dat aangeeft. Hun doop was niet hetzelfde. Johannes doopte aards, Jezus hemels. Daar kunnen we weer verschillende uitleggingen op los laten.

Johannes was wegbereider. Hij moest afnemen terwijl Jezus moest toenemen. Dat had niet gekund was hij Jezus' discipel geworden. Tenminste daar ga ik vanuit. De boodschap zou dan onduidelijker zijn. Is het werkelijk? Vergeef me dan meneer de professor dat ik aan je mening twijfelde. Ik zal het nooit meer wagen.

Die verzen kunnen net zo goed betrekking hebben op Jezus' Hemelvaart. Jouw uitleg is ook maar een mening. De grote vraag is waarom hij geen apostel werd.

Als je voor jezelf het verhaal doorneemt weet je misschien meer dan je denkt. Is zeker een stoere vent geweest. Nam geen blad voor de mond.

Right back at ya.... Wat is jouw uitleg van Mattheus 11:11 waar Jezus zegt dat Johannes de geringste is in het koninkrijk der hemelen?

Mozes werd toegesproken door YHWH zelf. God noemde Abraham zelfs zijn persoonlijke vriend.

Het belangrijkste? Wat betekent dat? Krijg je dan privileges? Ik zie dat Johannes de doper ook in jouw opsomming staat. Wat bedoelde Jezus toen hij zei dat: 'the least in the kingdom of God is greater than John the baptist'. Ik merk dat commentaren erg uiteenlopen over de betekenis van Mattheüs 11:11.

Uiteindelijk hebben de Hebreeën YHWH afgewezen. Gingen het gouden kalf aanbidden en stierven na omzwervingen in de wildernis. Iedereen sterft. Ook de gelovige. Wij zullen ook sterven maar met opstandingshoop. Zij die nog in leven zijn als Jezus terugkomt zal het anders vergaan.

Deze video kwam toevallig op mijn weg. Er zijn betere. Persoonlijk heb ik niet veel op met John Piper maar wel met John MacArthur. Die is lekker conservatief bijbels. Veel parate kennis. Hij heeft wel wat dingen waar ik anders over denk maar het gehele plaatje vind ik okee. Al meer dan 50 jaar ijverig voor God.

Zij die geloven werden reeds vergeven tijdens Jezus' aardse bediening. Hij was dus nog niet dood. Dus vergiffenis zonder offer. Als je gelooft zijn je zonden vergeven maar je bent nog steeds een onvolmaakt sterfelijk mens. Maar je sterft wel in zekerheid van opstanding en krijgt eeuwig gelukkig leven. De ongelovige niet.

Ik lees die context anders. Daar beginnen de misverstanden. Hopelijk reageren er meer forummers. Ben benieuwd.

Dat Jezus voor ons gestorven is daar wil ik best in meegaan. Maar toen de Hebreeën in Egypte het paaslam offeren en het bloed op hun deurpost streken werd er met geen woord gerept over vergiffenis van zonde. Het ging enkel over het passeren van de engel des doods. Dus waar is dat zonde verhaal erin gekomen?

Jezus gaf zijn leven. Dat is precies evenveel als ieder ander die gestorven is. Het grote verschil is dat Jezus onterecht stierf. Ezechiël zegt dat iedereen zal sterven voor zijn eigen zonde. Je kunt niemand anders laten sterven en daarmee jezelf vrij pleiten.