Hermanos2

Het feit dat je Paulus een bekeerling noemt geeft inderdaad aan dat je het geheel niet begrijpt.

Laat mij maar kersen plukken uit de bijbel. De enige basis die christenen gemeen hebben. Diezelfde bijbel waarschuwt voor filosofie en oosterse wijsheden. Allemaal gebakken lucht die ik bij jou in overvloed aantref. Ik denk dat jij exodus 19 geen fijne tekst vindt? Want die gaat over God.

In de aangehaalde verzen uit Johannes staat tot twee keer toe dat het woord bij God was. Bij God! Jezus zegt ook: restore the glory I had when I was with you. Bij God. Gezeten aan God's rechterhand. De juiste plaats voor God's zoon. Wil je God leren kennen? Lees dan exodus hoofdstuk 19 waar Hij neerdaalt op de berg Horeb. Klinkt dat als een God die zich door mensen laat geselen en vernederen? Absoluut niet. God's heiligheid laat dit niet toe. Weet je wat zo frappant is? Alle christelijke denominaties bidden tot God om leiding door zijn geest. Dit gebeurt bij ered

En met deze uitspraak ontkracht je mogelijk de Drieeenheid. Want volgens jou kan God niet volledig begrepen worden. Nee, oneens. Waarom zou God ingrijpen in menselijke concilies? De bijbel zegt ook dat in de laatste dagen kennis overvloedig zal worden. Nou, daar beroep ik mij dan op. De afgelopen honderd jaar zijn we veel te weten gekomen over de bijbel.

Zoal je ziet hangt het er maar vanaf welke verzen men citeert. Mijn God mijn God, waarom hebt gij mij verlaten? De vader is groter dan ik Niemand komt tot de Vader dan door mij. Etc Etc

Waarom zou God als 3-1heid bestaan toen er nog geen stoffelijk universum was? Is toch zinloos?

Dat kan dus niet. Volledig God en volledig mens is niet af te leiden uit de bijbel. Is een door mensen uitgevonden leer. Die niet eens past in de verhaallijn van de bijbel. Dat laatste is belangrijk. Daaraan zie je dat 't niet klopt. Ik begrijp echt niet dat gelovigen hierin meegaan. Jezus bidt tot God de Vader. Dat is hijzelf? Dus hij bidt en vraagt aan zichzelf of deze beker aan hem mag voorbijgaan. Zijn zweet wordt bloed als hij geëmotioneerd naar zichzelf bidt. Alle woorden die hij tot de vader richt spreekt hij tot zichzelf. Dit is niet uit te leggen. Puinhoop.

Ik begrijp heel goed dat je dit zegt. Dit komt omdat wij een bepaalde voorstelling hebben bij het begrip 'engel'. Ook deze voorstelling is ons aangepraat. Net zoals de voorstelling bij 'aartsengel'. Probeer deze voorstelling los te laten en bedenk dat Jezus geen knecht met vleugels is maar een soort opperbevelhebber. Sorry voor dit woord, maar mij schiet ff niets beters te binnen. Stel je een hiërarchie voor met God Yehováh bovenaan. Meteen daaronder zijn zoon Yeshua en daaronder het dienende leger, de engelen. http://www.creation-science-prophecy.com/michael.htm

Dan wordt het stilaan tijd dat dit verandert. Jezus is niet God. Hijzelf beweert dit nergens. 'De vader is groter dan ik'. Jezus is boodschapper van God. Hij was altijd bij God. Al vanaf de schepping. Mogelijk was hij zelfs de engel (=boodschapper) God's, die Zijn woorden sprak tegen Mozes vanuit de brandende braamstruik. Jezus is God's zoon. Samen met zijn leerlingen bad hij tot God. Aan het kruis hangend schreeuwt hij het uit naar God. Tijd om te stoppen met de flauwekul drie eenheid. Die stelling zorgt er onder andere voor dat christenen niet serieus genomen worden en werkt belemmerend en b

Over de vertaling van vers 6 bestaat veel onenigheid. Deze vertaling is volgens mij niet correct. Omdat Jezus niet God is en er ook niet gelijk aan is.

Een paar dagen geleden deed je hetzelfde met een citaat over Adam. Je verdraait het vers. Er staat niet dat Jezus de weg naar de waarheid is.

Ik ben hier niet de moderator. Ik heb het ook niet gemeld. Regel het zelf maar.

Niemand weet wie het zijn. Iedereen kan een gokje wagen. Jordan Peterson en Ben Shapiro?

Mee eens. Omgangsvormen zijn belangrijk. Ik schrijf ook wel eens iets waar ik later spijt van heb. Maar ik nog niemand gevraagd om met zijn lippen mijn zitvlak aan te raken.

Ik hoop dat je hierdoor geband wordt. Zo'n opmerking is echt niet nodig.

Lees Hosea en Zachariah. God verzamelt ze allemaal. In Deuteronomium claimde Hij zijn grondgebied Israël. Dat blijft zo tot alles vervuld is.

Daarom is er (nog) geen sprake van een nieuw verbond. Want de gelovige mens sterft nog steeds. Dus wel gered, maar nog niet verlost. Jeremiah 31 is toekomstmuziek zoals ik in andere post beschrijf. Jezus zegt nergens dat hij de weg naar de waarheid is. Eeuwig aards leven is God's voornemen zoals te lezen valt in Genesis. De dood door zonde is geen vanzelfsprekend onderdeel van het leven.

Dat ben ik met je eens maar dat ligt nog in de toekomst. In redding, verlossing is iedereen gelijk. Maar de mens sterft nog steeds. De beloofde verlossing ligt nog voor ons. Gelovigen delen wel in de zekerheid van ontvangst van deze verlossing. De rol van Israël is nog niet uitgespeeld. Daarom moeten joden zich nog steeds laten besnijden. Ook dat gebod geldt nog steeds. Bekeerde heidenen uit de natiën, zoals ik, hoeven dat niet te doen. Wij worden geënt aan de boom waarvan de wortel en stam joods is. Ook hoeven wij niet te evangeliseren naar joden. Daar zorgt God zelf voor. Hij nee

Zowel YHWH alsook Jezus vertellen beiden dat men het eeuwig aards leven terugkrijgt door geloof en vertrouwen te tonen en het onderhouden van de bijbelse geboden. Niks zweverigs of wat dan ook. Gewoon een down to earth evangelie.

Jezus vertelt voortdurend over wat men moet doen en laten.

Regelmatig wordt door christenen verwezen naar Jeremiah 31, als aankondiging van het nieuwe verbond. Er staat echter dat dit verbond gesloten wordt met Judah en Israël. Dus niet met de heidenen. Ook is het hier genoemde verbond feitelijk niet nieuw. De ondergrond waarop het geschreven wordt veranderd van onbuigbaar steen naar harten van vlees. De inhoud van de verzen erna is nog niet vervuld. Dus ik neem aan dat het in de toekomst ligt.

Die vergelijking past niet. God zal zijn kwast geen wet hoeven voorschrijven.

Nee hoor. Meteen in Genesis lezen we dat God schept en dat Zijn geest over de wateren zweeft. Meteen in Exodus manifesteert God's engel zich aan Mozes in de brandende braamstruik. Een paar regels verder is het God zelf die door deze engel spreekt. Teamwork blijkt dus al meteen, vroeg in de Schrift. Jezus is niet God. Hij zegt dat de vader groter is dan hijzelf. Maar aan deze uitspraak zul je vast en zeker een mooie draai aan geven. De eerste verzen van Johannes bewijzen helemaal niets. De engelen uit het oude testament waren ook allemaal verpersoonlijking van God. Verder zei Jezus dat zijn ill

Nee hoor. Oog om oog is geen oproep tot wraak maar een rem op het gebruik van excessief geweld. Men mocht niet méér vergelden dan wat iemand was aangedaan. Zelfs als men een slaaf sloeg en zijn tand brak, moest hij in vrijheid worden gesteld. Jezus illustreert dat we ons niet moeten laten uitdagen. Zelfbeheersing tonen.

Toch bekrachtigen Jezus en Paulus de Mozaïsche wet. Heidenen mochten zich ook in OT tijden aansluiten bij God's uitverkoren volk. Dus volgens mij zullen we de werkelijke boodschap van het NT opnieuw moeten bezien.