Hermanos2

In feite heb je dat al gedaan. Toen jij laatst Jesaja 7:14 uiteen gerafeld hebt op GG ben ik zeer zorgvuldig alle vertalingen gaan nazoeken. Via bijbel commentaren en zeker ook via kritische sites. Vrijwel overal las ik dat Hebreeuws vertalen lastig is en dat er meer mogelijkheden zijn. Jij presenteerde er telkens één en je zei erbij dat dat de enig juiste was. Dat is niet fair. Het woord 'virgin' bijvoorbeeld wordt het meest correct weergegeven als 'young woman of marriageable age'. Dat riekt wel heel sterk naar maagd/virgin. De 1984 editie van de New World Translation van JW gebruikt h

Poetin zal zich honderd keer bedenken en zeker geen navo land aanvallen.

Naar bed? Het wordt net interessant. Slapen is tijdverspilling.

Het verhaal van Israël is een spirituele oorlog die ook als grondoorlog uitgevochten wordt. God claimt het beloofde land Israël als Zijn eigendom en laat de goddeloze natiën over aan hun goden. Jezus kwam naar de verloren schapen van Israël om Zijn volk opnieuw te verenigen. Sindsdien worden de heidenen toegelaten om zich aan te sluiten bij Israël. Ook zien we dat de joden van over de hele wereld terugkeren naar huis. Profetieën gaan in vervulling.

Naar mijn mening werkt deze 'frictie' nog steeds door. Maar de meningen lopen sterk uiteen. De strijd tussen man en vrouw kan hier zijn oorsprong/oorzaak hebben.

Mozes schrijft dit verhaal in de wildernis. Na de exodus. Hij schrijft geen droge feiten maar een verhaal. Waarom zou hij deze stijlfiguur niet verwerken in een verhaal? Mozes is een geïnspireerd verteller maar hij schrijft zelf. Zijn hand wordt niet door God geleidt. Stel jezelf de vraag of dit bij God mogelijk is. Het antwoord is JA. Voorts heeft God engelen, boodschappers, in dienst. Die voortdurend de aarde bekijken en rapporteren aan God. God is volledig op de hoogte. Kijkt toe en wacht Zijn tijd af.

Politiek verander je niet. Zinloos om je daar meer dan nodig aan te ergeren. Dat weet jij het best. Ik ken haar niet.

https://www.kjvtoday.com/psalm-2216/ They pierced.... of.... like a lion? Vertaling van de messiaanse psalm. Er zijn dus meer mogelijkheden die overwogen kunnen worden.

Misschien volg je die wel maar dat komt niet overeen met wat je uitdraagt. Telkens als er meerdere vertaal mogelijkheden zijn kies jij die vertaling die het christendom en Jezus het meest ontkracht. Dat doe je in iedere discussie. Daarmee ben je dus niet wetenschappelijk maar puur op emotie bezig. Het meest duidelijk is dat in je redenering omtrent Jesaja 7:14. Zoals laatst op GG. De vertalers bieden genoeg alternatieven die door jou allemaal genegeerd worden en dan presenteer je de jouwe als de enige juiste. En 'toevallig' ontkracht jouw keuze de christelijke interpretatie. Cherry picking tot

Ik zie ook niet in waarom Paulus tot geloof komen moest. Hij was al gelovig. Hij was alleen de Weg kwijt. Daarom verscheen Jezus op zijn pad. En wees hem de Weg.

Hoofdstuk 15 in Lucas is duidelijk. De belastinginners en zondaars zoeken toenadering tot Jezus en de Farizeeën spreken er schande van. Jezus vertelt 3 gelijkenissen. De lost sheep, de lost coin en de lost son. Alledrie gaan ze over the sinner who repents. De lost son als laatste geeft als extra de overvloedige genade van de vader en zelfs de verzoenende toon naar de Farizeeën. Ik durf in mijn arrogantie te zeggen dat je dit op deze manier moet lezen en niet moet verdraaien. Als het lijkt op een roos, ruikt als een roos en voelt als een roos, dan is het een roos e

Okee, ik dacht dat je het in de toekomst plaatst. Maar je doelt op zijn arrestatie.

https://www.voiceofelijah.org/questions-and-answers/do-parables-reveal-or-conceal.html Iedereen zal selectief moeten omgaan met geraadpleegde uitleg. Jezus sprak niet voor niets in gelijkenissen. De context moet iig kloppen. Jezus geeft vaak meerdere gelijkenissen die over hetzelfde onderwerp gaan. Zo'n cyclus zal wel in zijn geheel gelezen moeten worden. En zelfs dan bepaalt Jezus wie begrijpt en wie niet.

Hoe wordt Jezus straks gegrepen?

Ik ben het met je eens. Ook de onmiddellijke en verdere context geeft geen ruimte aan deze verklaring. Beschouw ook de overvloed aan genade die de vader toont aan zijn teruggekeerde zoon. Onvoorstelbaar vanuit menselijk oogpunt. Dat kan alleen Jezus.

Niemand het verhaal leest komt zelf met deze uitleg. Daarvoor is het veel te ver gezocht. Zou jij er zelf op gekomen zijn?

Mijn onderbouwing is veel beter dan de jouwe. De verloren zoon was verloren en terug gevonden. Dat is nooit van toepassing geweest op Jezus. De jongere (verloren) zoon wil zijn erfdeel en verbrast het. In een losbandig leven. Verkwistend. Dat is nooit van toepassing geweest op Jezus. Hij gaat varkens hoeden en zegt gezondigd te hebben. Dat is wederom nooit van toepassing geweest op Jezus. De vader die hem vergeeft en welkom heet en zelfs vredig spreekt tegen de oudste zoon. Dat is hier de Jezus figuur. De jaloezie van de oudste is vergelijkbaar met de jaloezie die de sa

Ik zie veel oudere bijbel commentaren op internet en boeken markten. Soms voor een habbekrats. Vaak nog behoorlijk aan de prijs. Matthew Henry, Keil en Delitzsch zijn voorbeelden hiervan. Vanzelfsprekend ook nog veel andere auteurs. Wat is jullie ervaring? Zijn die boeken nog de moeite waard? Zelf heb ik een aantal jonge commentaren en studie bijbels geschreven door grotere teams, niet door een enkel persoon. Ik ben echt blij met die boeken. Veel bruikbare info.

Het onze vader vraagt uw rijk kome. Ik zie dat als het aardse rijk, het hemelse is er al. En uw wil geschiede op aarde zoals in de hemel dat ligt nog vóór ons. Dat moet nog gebeuren. Kun je misschien iets meer vertellen over jouw ideeën over hemel en aarde. Wat reeds voltooid is en wat nog moet gebeuren. Dan kan ik je beter volgen. Je mag ook gerust een link plaatsen. Scheelt typewerk.

Nou, hij was toch niet overleden? Hij was geestelijk volkomen vervreemd, dus dood. Die vergelijking kom ik in de bijbel vaker tegen. Als ik in deze parabel een Jezus figuur moet aanwijzen dan kies ik voor de vaderfiguur die zijn verloren zoon welkom heet en in zijn armen sluit.

Ik herinner me dat Sjako ook zei dat HJW voor teveel onrust zorgt op een forum. Iets in die strekking. Dat moet je er dus wel bij zeggen. Want dat is een heel goede reden om iemand niet meer toe te laten. Een goede zet zou zijn als iemand begint met excuses aanbieden voor ongewenst gedrag en beterschap beloven. En dan beslissing van moderatie afwachten.

Wees gerust. Die had ik al gelezen vóór plaatsing reactie. Jezus is nooit verloren geweest. Israël was geestelijk dood, verloren. Jezus kwam daarom het ware geloof herstellen. Velen namen hem aan. Men leest vaak dat de joden Jezus afwezen. Je zou zomaar geloven dat ze dat allemaal deden wat natuurlijk niet waar is.

Ik vind Jezus als verloren zoon vergezocht. Past helemaal niet op zijn bediening.

Jezus zei: I was sent only to the lost sheep of Israel. Matthew 15:24 De parabel van de verloren zoon past goed in dat thema.

Ik beschouw hem als mijn broeder. Helaas was dat niet wederzijds. We gaan wel zien hoe dat uitwerkt. Nobody's perfect.