Hermanos2

De naam Jehova werd reeds lang gebruikt. Ik lees het graag in de King James. In Spaanstalige landen wordt de naam gewoon gebezigd door gelovigen. Veel makkelijker dan hier. Ik ben het met je eens dat de JG er een negatieve lading aan geven door hun cult. Maarja, dat is hun zaak, hun goed recht. Daar bemoei ik me verder niet mee. Het misbruik benoemen is overbodig. Want dat is van alle tijden en alle plaatsen. Het is niet vreemd dat het NT en inderdaad Paulus enorm de nadruk legt op Jezus. Hij is per slot van rekening de Messias. Het NT hoeft God niet te benadrukken want dat doen de 100

HEER met hoofdletters is in de plaats gekomen van YHWH. Heer in de plaats van Adonai. De uitleg dat de klinkers van Adonai in YHWH geschoven werden is ruimschoots ontzenuwd. Yehovàh is de juiste lezing van het tetragrammaton. Afgekort Yah. Want bij afkortingen wordt de e een a. Het is goed dat er nog bijbels zijn die de Heilige Naam proberen te herstellen in de Schrift. New Jerusalem version. Legacy standard bible. New world translation. Jerusalem bible. God heeft een betekenisvolle naam. Die gekend moet worden. Zoals talloze malen in Ezechiël.

Daar ga je weer. Ik begrijp echt geen biet meer van jouw standpunten. Ik geloof ook dat het comma correct en authentiek is. Maar het bewijst geen Drieëenheid. https://www.theonenessofgod.org/hrf_faq/1-john-520-this-is-the-true-god/ Voor wie het lezen wil. Een stukje tekst onderzoek naar 1 Johannes 5:20. Er is al eerder mee geworsteld.

Het is maar de vraag naar wie verwezen wordt? God en Jezus worden beiden genoemd in de voorafgaande tekst. Gezien de strekking van het hele hoofdstuk kies ik voor Jezus. De Drieëenheid aanhangers kiezen vanzelfsprekend voor God. Ha, ik bedoel het dus andersom. Hij verwijst mijns inziens naar God. Niet naar Jezus.

Er zijn talloze redenen om Jezus te beschouwen als god, een geestelijk wezen. Dit idee wordt door de hele Schrift gedragen. Als Thomas de enige is die Jezus God noemt dan is het wel heel erg mager. Deze emotioneel beladen uitspraak kun je onmogelijk bewijs noemen. Het door jou aangehaalde vers 31 stelt terecht: opdat u gelooft dat Jezus Christus de zoon is van God. Als Jezus God is dan zou hij nooit zoon worden genoemd. Dat is zo onverklaarbaar als maar kan. Zeker in een boek dat zonen van God beschrijft. Opmerkelijke verschillen. Net als in de teksten die je gisteren presenteerde. Ver

Nee hoor. Niet bijbels. Maria, de moeder van Jezus, wordt vereerd. Maar niet aanbeden. God de Zoon staat nergens in de bijbel.

Het citaat dat zijn jouw woorden. De rest is van mij. Ik leg niemand woorden in de mond.

Ik draai helemaal niet. Ik spreek heel duidelijke taal. Jij probeert mij in de val te lokken met woordspelletjes. Want het begon over aanbidding. En jij ging verder op verering. Draai draai draai...

In mijn vorige post staat dat ik de zoon vereer. En dat ik de vader vereer en aanbid. Lijkt mij duidelijke taal?

Jezus gaf duidelijk aan dat niet hij maar de Vader aanbeden moest worden. En dat doe ik dus ook. Ik vereer Jezus en ik bid naar hem. Maar ik aanbid hem niet. Glorie geven is volgens mij iets wat mensen niet kunnen. Volgens mij is dat iets goddelijks. God kan glorie geven aan Jezus. Dat heeft hij gedaan toen Jezus na zijn opstanding opsteeg naar de vader en plaats naam aan zijn rechterhand. Toen werd Jezus in glorie hersteld. Maar dat doet God. Dat kan geen mens.

Aanstoot nemen aan de zoon? Lees mijn post nog eens. Dan zie je waaraan ik aanstoot neem. Dat is zeer zeker niet de vader en ook niet zijn zoon. God de Zoon bestaat in mijn ogen niet. Wel de zoon van God.

Waarom komen christenen altijd naar Jezus? Ik hoor dat voortdurend, al jarenlang. Jezus wijst de weg naar God, naar de Vader, YHWH. Jezus is de middelaar. Het gaat bij christenen altijd maar over Jezus. Terwijl het over God zou moeten gaan. Maarja, de vastgeroeste antwoorden zijn bekend. Jezus = God en andere flauwekul blablabla. Jezus zegt inderdaad: kom tot mij. Maar dat is het begin van de weg. Niet de voltooiing ervan.

Ik heb deze keer ook mijn stem uitgebracht maar als ik zie hoe omgegaan wordt met de wens van de meerderheid dan vraag ik me ook af waar democratie zichtbaar is. Ik zie zomaar gebeuren dat we heel gauw opnieuw gaan stemmen. Of ik dan ook weer ga...?

Timmermans had dit allemaal duidelijk niet verwacht. Die had een compleet ander scenario in gedachten toen hij terugkeerde. Hij zal wel balen dat hij zijn job heeft opgegeven.

Michael Heiser...

Oei, ik kan er niets mee. Maar das voor de statistieken.

Zij waren al rechtvaardig door geloof. Dus daar lag geen taak voor Jezus.

God wist inderdaad wat er mis kon gaan. Daarom zorgde hij ook meteen voor de oplossing.

Ook interessant... Wetenschappelijke dingetjes. Hier iets in het Nederlands. Ik moet 'm nog gaan kijken. Taal en topic klopt alvast...

Speciaal voor hen die moeite hebben met links naar Engelstalige teksten en filmpjes. Goede, neutrale info over de Septuaginta. Geen complotdenker. Het is een duur boek maar de moeite waard. Fijne layout.

Monachos heeft gelet op het overzicht van alle filmpjes. Daar heb ik niet eens naar gekeken. Ik heb het hele filmpje beluisterd en inhoudelijk paste het bij de info die ik wilde overbrengen. Okee? Vandaar ook het tweede filmpje. Heb ik ook beluisterd en het past bij mijn visie.

Dacht je dat ik alleen voor jou schrijf? Je noemt mij achterdochtig? De pot verwijt de ketel... Gezien het feit dat MT en LXX voor jou nieuwe begrippen zijn doe je er goed aan er iets over te lezen. Het zal zeker vragen beantwoorden. En bedenk dat complotdenkers het bij het rechte eind kunnen hebben. Over de Septuaginta...

Bij dezen weer een zorgvuldig gekozen link. 6 minuutjes. De septuaginta is bijna 1000 jaar ouder dan de Masotetische tekst. En vindt haar oorsprong in Hebreeuwse teksten.

Onze vrije wil is enorm beperkt. Geen enkel vergelijk met de eerste mens. Daarom woog zijn misstap vele malen zwaarder dan de onze. Wij hebben niet veel te willen. Sorry, ik waardeer het echt enorm dat je zo'n lange lap tekst schrijft. Maar die kan ik hier op mijn kleine telefoonscherm niet lezen zonder paracetamol.

Nee, engelen hebben vrij toegang tot de aarde. Als hier iemand getest werd dan was het wel satan. Zijn loyaliteit werd namelijk ook beproefd.