Hermanos2

Ook jij laat je leiden door connotatie. Goden met kleine g zijn niet anders dan hemelbewoners, de elohim. Ook satan is een elohim, een hemelbewoner. Hij werd jaloers op de scheppende God en besloot ook te gaan scheppen. Ook hij wil aanbeden worden. Daarom ging het leger van gevallen engelen nageslacht verwekken bij aardse vrouwen. De Nefilim, de bastaarden, de satansaanbidders. Satan schiep zijn eigen volk en verontreinigde daarmee de planeet. Verklaarde de geestelijke oorlog aan YHWH. Een oorlog die nog steeds voortduurt. 2 Korinthiërs 11. Satan doet zich voor als een engel des li

En daarbij zien we dagelijks hoe eenvoudig het is om de uitkomst van wetenschappelijk onderzoek vooraf te bepalen. En dat vind ik oprecht heel erg jammer.

In Genesis wordt beschreven hoe de gevallen engelen aardse vrouwen namen en nageslacht verwerkten. De gevallen engelen zijn degenen die demonische invloeden laten gelden op aarde. Zie Deuteronomium 32 waar God de natiën onder de gevallen goden plaatst terwijl Hijzelf Israël kiest. Deze demonische goden zitten ook achter de vele Egyptische goden die God bevecht middels de plagen. Waarom zou God zich zoveel moeite doen voor niet bestaande goden? Daarin is toch geen eer te behalen? Inderdaad. Op GG zie je duidelijk hoe wetenschap misbruikt wordt voor atheïstische doeleinden.

Wetenschap is enorm waardevol gebleken. Maar dat stopt bij God.

God's plan? Wazige christelijke leerstellingen? Volgens mij vraag je naar de bekende weg. God's plan wordt meteen duidelijk in de eerste hoofdstukken van Genesis. En wat betreft die wazige leerstellingen? Het christendom heeft de bijbel niet begrepen. Dat heeft men al pijnlijk duidelijk gemaakt door blaadjes toe te voegen met oude en nieuwe testament erop. Ik beschouw Jezus als de weg de waarheid en het leven maar verder kan ik niet veel beginnen met christelijke dingetjes. Sabbath vervangen door de zondag, God bestaat ineens uit 3 personen. Na duizenden jaren moeten we

Voor ieder mogelijk standpunt vind je voor- en tegenstanders. En ze hebben allemaal goede argumenten. Dus zijn we weer terug bij aannames. En zelfs bij wetenschappelijk onderzoek is het echt niet beter gesteld. Helaas wordt dat wel aangenomen. Maar ook dat is slechts een aanname.

Er is geen verschil. Een aanname blijft een aanname. Egaal van wie. Naastenliefde is zeker belangrijk maar de bijbel vertelt het verhaal van God die een voornemen heeft, een plan. En Hij zal dat plan uitvoeren. Hij onttrekt zich niet aan zijn verantwoordelijkheid. Hij laat ons niet aan onszelf over. Dat is volgens mij waar het om gaat. Het feit dat het christendom zich de bijbel toegeëigend heeft ten koste van de joden helpt niet om het beter te begrijpen. Integendeel. Het heeft alleen maar geleid tot bloedvergieten en een hoop wazige leerstellingen.

Het forum en het hele christendom staat bol van de aannames. Zo ook zou liefde het centrale thema van de bijbel zijn. Spijt me maar zo zie ik het niet. Het valt me steeds meer op hoe weinig raakvlakken de forummers hebben.

YHWH is één van de talloze goden. Het woord god betekent hemelbewoner. Geestelijk wezen. Dus ook alle engelen zijn goden. YHWH is de god die wij bedoelen als we God met hoofdletter schrijven.

Dat mag jij gerust aannemen. Staat je vrij. Ik ben een geheel andere mening toegedaan.

Er zijn talloze goden. YHWH is er één van. De andere goden zijn onderdanig aan Hem. Met uitzondering van de opstandige goden.

Dat is onzin. Er was geen joods godsbeeld omdat er geen joden waren. De stelling dat het overgenomen verhalen zijn, dat is een populaire aanname. Met voor en tegenstanders. Wat God wel heeft overgenomen is bijvoorbeeld besnijdenis. Dat bestond al bij andere volken.

De ballingschap werd opgelegd door God. God keek toe tijdens de holocaust maar greep niet in. Hij liet het gebeuren. Waarom God zich openbaart aan Abraham op een door Hem gekozen tijdstip? Is dat je vraag? Daar kan ik niets mee. Dan zul je straks aan Hem zelf mogen vragen.

Als erfzonde een leerstelling werd rond de 5e eeuw, dan mag/kun je toch niet concluderen dat het daarvoor niet bestond? Ik denk dat ook het OT van erfzonde uitgaat. Ook al wordt het niet zo benoemd. Er zijn groepen die stellen dat God de holocaust liet gebeuren omdat het directe gevolg de oprichting van de staat Israël was. Als duidelijke vervulling van profetie. Waar God was vóór Abraham? Die vraag behoeft toelichting. God is. Altijd al.

Nou, volgens mij maakt het hele christendom zich schuldig aan het negeren van die joodse context. Daarom is de christelijke NT lezing ook zo ver verwijderd van het OT. Liefst zou men het OT met al zijn ongewenste verhalen over een gruwelijke oorlogszuchtige woestijngod eraf scheuren of op zijn minst ontkennen, ontkrachten. Wat je dus ook ziet gebeuren. Lijkt alsof men zich ervoor schaamt. Terwijl de beloften uit Genesis gewoon realiteit zijn. De landgave is al hersteld. Op veel vlakken is Israël al leidend zoals voorzegd. En de vijandigheid en internationale druk op dit kleine landje is enorm.

Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee waar je nou eigenlijk voor staat. Ik zie overigens geen eenduidige joodse context. Ook daar verschillen ze van mening over de historiciteit van Genesis. Te oordelen naar de talloze artikelen over dit topic, koester ik niet de illusie dat jij en ik daar iets nieuws en zinvols aan gaan toevoegen. Dus laten we maar liever gemeenschappelijke grond zoeken: Genesis is een prachtig boek!

Naar mijn mening is dat zeker niet interessanter. De bijbel heeft een begin waar een probleemstelling neergelegd wordt. Zonder de eerste hoofdstukken van Genesis is de rest van de bijbel vrij zinloos. Dan wordt nergens naartoe gewerkt. Dan eindig je als Hopper.

Het is heel eenvoudig. Ik kan niet bewijzen dat Abraham en Mozes, Adam en Eva, werkelijk bestaan hebben. Toch heb ik heel goede redenen gevonden om in hun bestaan te geloven. En met dit standpunt durf ik God onder ogen te komen. De bijbel vormt zonder hun bestaan geen coherent verhaal.

Je begeeft je op glad ijs. De NT schrijvers bevestigen dit beeld niet. Nog een stapje verder en je gaat die mensen achterna die Abraham en Mozes ontkennen. Ook al lijken bijbelse zaken soms ook vergezocht en onverklaarbaar, dan nog doen we er verstandig aan de mogelijk open te houden dat het toch historisch is. Dat tijdens de ballingschap boeken hun uiteindelijke vorm kregen wil nog lang niet zeggen dat die teksten niet als historisch gelezen mogen worden. Vanaf de 11e minuut vertelt Tovia Singer over Eden en Adam en Eva. Interessant.

Dat van die magische kijk begrijp ik niet?

Zondeval is een christelijke uitvinding. TULIP. De t staat volgens mij voor Total depravity. De mens zou niets kunnen bijdragen aan zijn verlossing. Terwijl de bijbel vraagt om gehoorzaamheid en geloof. Dus we kunnen God wel degelijk tegemoet komen.

Lezers zoals onder andere jijzelf laten het verhaal van achter naar voren ontstaan. De schrijvers verwijzen er namelijk niet of nauwelijks naar. Jij en de jouwen doen aan erinlezen.

In Duitsland zijn veel goedbedoelende fora ter ziele gegaan door te weinig deelnemers. Een nieuw forum doet er goed aan om meteen internationaal te gaan. Er zijn genoeg vertaal programma's. Dus de forumnaam zou ook internationaal gevonden moeten kunnen worden. Want als er niet genoeg interessants gepost wordt dan wordt het niks.

Klinkt prima. De naam zal afhangen van je doel. Wat het modereren betreft is het misschien een idee om te rouleren? Telkens een maand ofzo. Dan blijft het fris. Noem het gerust bijbelforum. Zo is het makkelijk te vinden.