Spring naar bijdragen

Hermanos2

Members
 Profiel bekijken  Activiteit bekijken

  • Aantal bijdragen

    4.907

  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

 Soort bijdrage 

Alles door Hermanos2 geplaatst

  1. Hermanos2
    Ik weet dat menigeen twijfelt aan het scheppingsverhaal. Ik heb daar ook mee geworsteld. Uiteindelijk heb ik het als feit aangenomen omdat er geen logisch alternatief is. En omdat Jezus' offerdood niet zinvol is zonder schepping en zondeval. Dus mijn vraag aan hen die schepping en/of zondeval afwijzen: Waarom dan Jezus? Zonder Genesis blijft van Jezus niet meer overeind dan een goede leraar die helaas veel te vroeg stierf. Mogelijk was het zelfs beter geweest als hij op hoge leeftijd een natuurlijke dood was gestorven nadat hijzelf het goede nieuws had verkondigd ook in andere landen.
  2. Hermanos2
    Dat adonai verhaal met klinkerinvoeging is onzin. Dat heeft iemand verzonnen en dat verhaal is een eigen leven gaan leiden. Sinds wanneer is de a gelijk aan de e? Dan zou er op zijn minst edonai moeten staan. Maar dat negeer jij gemakshalve?
  3. Hermanos2
    Misschien ga je nog eens lezen naar wie deze tekst verwijst. God zal zijn volk nooit opgeven of verstoten.
  4. Hermanos2
    Ik ben geen Jehovah's getuige. Maar ik getuig wel van het feit dat Jehovah God is. Jezus kwam volgens Mattheus 15:24 voor de verloren schapen van Israël. In de gelijkenis van de verloren zoon staat de zoon die wegging voor Israël. De zoon die thuisbleef is Juda. Jeremiah 31:31 er komen dagen dat ik met Israël en Juda een nieuw verbond sluit. Romeinen 9:2 mijn broeders, mijn lijfelijke verwanten, ik bedoel de Israëlieten. Hun behoort het kindschap, de heerlijkheid, de verbonden, de wetgeving, de eredienst en de beloften. Galaten 4:4 God heeft zijn zoon gezonden...
  5. Hermanos2
    Het is niet aan jou om te bepalen wie christen is en wie niet. JG zijn zeker christenen. Bovendien is de Christus niet gekomen voor jou maar voor Israël. Mattheüs 15:24. Christus wil verering maar geen aanbidding. Dat komt alleen Jehovah God toe. De almachtige Schepper.
  6. Hermanos2
    Dat zou veel mensen goed uitkomen. Hoeven ze niets te laten. Bijna alles mag.
  7. Hermanos2
    Och ja sorry. Helemaal vergeten.
  8. Hermanos2
    Verandering in de samenleving? Nauwelijks. De voedselwetten en de feestdagen bleven onaangetast. Jezus en Paulus stellen beiden dat de wet niet afgeschaft wordt. Maar de wet moet doordringen tot in de harten van Israël. Een hart van steen moet een hart van vlees worden.
  9. Hermanos2
    Filippenzen 1:23... ik heb de begeerte... 1 Thessalonicenzen 2:17... met grote begeerte... Lucas 22:15... ik heb er vurig naar verlangd... Waarom moet men nu ineens aandachtig lezen terwijl je van de week nog stelde dat de letter (complete bijbel) doodt?
  10. Hermanos2
    Dat geloof moet je dus echt laten varen. Onder Trump ging het goed met Amerika. Obama en Biden zijn er niet goed mee omgegaan.
  11. Hermanos2
    De tekst maakt duidelijk wie en wat de goden, de elohim, zijn. Ik heb elohim eerder opgezocht. Het komt overeen.
  12. Hermanos2
    Hij is inmiddels te oud. Graag een jonger iemand op die post. Man of vrouw dat boeit niet. Als het maar een republican is.
  13. Hermanos2
    Goden met kleine g dat zijn de hemel bewoners. De elohim. Er is echter maar één God met hoofdletter g.
  14. Hermanos2
    Er zijn myriaden (= talloze) goden.
  15. Hermanos2
    Dat doet Trump nu ook. In New Hampshire.
  16. Hermanos2
    Ik begrijp niet waar je antwoord staat?
  17. Hermanos2
    Waarom Trump er weer bij halen? Wij zijn toch allemaal voorstanders van democratie en kiesrecht. Nou, dan moet je ook de gevolgen daarvan accepteren.
  18. Hermanos2
    Ik ben het met je eens. Ook de vervorming van Jezus' naam heb ik al vaker op gewezen. De bijbel hecht veel waarde aan namen en hun betekenis. Opvallend dus dat twee belangrijke namen 'eruit' gehaald worden.
  19. Hermanos2
    Waarom liet Jezus zich dan dopen?
  20. Hermanos2
    Ja precies. Waarom werd dit dan gewijzigd naar HEER en LORD? De New Jerusalem Version en de Everett Fox vertaling kiezen voor YHWH. Mijns inziens de beste keuze. Want je verandert niets aan de Schrift en je omzeilt de discussie. John MacArthur heeft in zijn nieuwe LSB gekozen voor Yahweh. Dat mag. Maar het is discutabel.
  21. Hermanos2
    Dat is toch geen complottheorie??? De oude rollen bestaan gewoon. Daarin staan duidelijk de vier letters.
  22. Hermanos2
    Ik vind het niet okee. Men heeft met opzet veranderingen aangebracht in bestaande teksten. Dat mag niet.
  23. Hermanos2
    We kennen in ieder geval de 4 letters YHWH. Ik denk/hoop dat daar geen twijfel over bestaat. Daarom is het vreemd en jammer, zelfs tragisch dat de Naam vervangen werd door HEERE en LORD.
  24. Hermanos2

    Bijbels jaar 607 verfijning

    discussie antwoordde op een antoon van Hermanos2 in Bijbelstudie

    Nou, hier werkt een discussie wel op die manier. Het is een chatforum. Je begrijpt dat ik geen hele bladzijde ga overtypen die jij en de jouwen vervolgens meteen afdoen als onzin. Aanvulling: mocht er iemand onder de gelovigen serieus geïnteresseerd zijn in het Rydelnik commentaar dan ben ik mogelijk bereid om die opmerkingen van dbi te weerleggen. Laat maar horen.
  25. Hermanos2

    Bijbels jaar 607 verfijning

    discussie antwoordde op een antoon van Hermanos2 in Bijbelstudie

    Je hebt gelijk. Maar je vindt geen neutrale forumdeelnemer. Ik niet, jij niet, @antoonen @Mullogook niet. Michael Rydelnik weerlegt al deze zaken in het Moody Bible Commentary. Met bronvermelding! Voor iedereen toegankelijk.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid

  Accepteren