Hermanos2

Ik zal je even bijscholen. Citaat betekent letterlijk aanhalen. Jij schrijft achter jouw uitspraak, citaat Paulus. Dat kan alleen als jij de wederopgestane Paulus bent. Je bent een schriftverkrachter.

Het verdraaien van bijbelverzen leverde jou eindelijk een terechte ban op. Waarvoor applaus!

Ja, de holocaust en ook deze Israëlische regering zijn niet veroorzaakt door God. Maar God heeft een plan, een voornemen en zal gebeurtenissen die dat plan uitwerken, laten gebeuren. Zo was het gevolg van de holocaust dat Israël (her)opgericht werd en het Joodse volk massaal huiswaarts keert. Deze aanval van Hamas zal mogelijk tot gevolg hebben dat voor Israël nu de maat vol is en dat ze alle gebieden opeisen en bezetten. Want iedere andere maatregel zal geen rust brengen. En ik wil niet eens uitsluiten dat Israël dan doorpakt en Iran binnenvalt. Voordat ze weer verrast worden. Gesterkt

Dialoog heeft daar nog nooit iets opgeleverd. Alleen maar papier met handtekeningen en goede intenties. Dus geweld zal toch het verschil moeten maken. Kijk naar de Schrift. God probeert ook de weg van de dialoog. Maar uiteindelijk brengt Openbaring het onvermijdelijke bloedvergieten.

Israël heeft vredesvoorstellen gedaan. Ook een two state voorstel lag op tafel. Werd allemaal geweigerd: No peace, no recognition of Israel, no negotiations.

Goed gezegd. Een wapenrusting is een goede verdediging. Het geeft aan dat je voorbereid bent om een mogelijke confrontatie aan te gaan. En als het onvermijdelijk blijkt doet een wapenrusting zelfs dienst bij een aanval.

Zeg maar sorry tegen @Robert Frans. Je hebt niet goed gelezen. Vergissen is gelukkig menselijk.

Wil je gaan cherry picken? Dan stuur ik jou... Mattheus 10:34 Denk niet dat ik vrede kom brengen. Ik breng het zwaard... Zie je? Op jouw manier kan ik de bijbel alles laten zeggen wat jij maar wilt. Dus dat is niet de goede weg.

Credible is oorlogsgebied. Brengt het slechte in mensen naar boven. Christenen moeten hier gedwongen in wapenrusting verschijnen. Zodra bekend is dat er een plek is waar dat niet hoeft dan ga je ernaartoe met compleet andere instelling. Niet geneigd tot verbaal geweld maar rust en verdraagzaamheid. Men doet naar wat de omgeving verlangt. Survival of the fittest. Niets menselijks is ons vreemd. Etc etc blablabla...

Precies. Nergens een veilige omgeving om een christelijke mening uit te spreken. Herinner je je Ed Vaassen nog op GG? Met de botte bijl inhakkend op alle gelovigen. Geen enkele moderator hem een strobreed in de weg leggend. Integendeel. Voortdurend geliked. Dat nieuwe forum is niet uit de lucht komen vallen. Het is ontstaan vanuit een behoefte.

@sjakozal blij zijn met het nieuwe forum. Hij gaf regelmatig te kennen dat hij in z'n eentje niet modereren kan. Mogelijk is de eigenaar van Credible zelfs blij dat er nu een alternatief is? Als een situatie jarenlang scheefgroeit moet je er niet van staan kijken als er extreme dingen gebeuren. Bestaande fora kunnen blijkbaar geen veilige omgeving bieden en zeker jij weet dat veiligheid belangrijk is. Nou, dat is er nu dus wel.

Volgens mij spreek jij hier ook voor God. Jij stelt hier de rechtvaardigheidsnorm. Lees je eigen zinnen maar. Zie je hoe moeilijk het is om dat niet te doen?

Voor mij slaag je er niet in je geloof uit te leggen

@Breuk Ik zie dat meer forummers zich afvragen waarom het ene wonder wel kan maar het andere niet. Zelf heb ik jaren geleden vaak nagedacht wat ik met al die wonderen aan moet. Ik kan niet selectief wonderen geloven. Het is alles of niets. En als ik bereid ben te geloven in good guys in heaven dan geloof ik ook in bad guys on earth. Dus als ik schepping en opstanding geloof dan kan ik niet motiveren waarom de rest afgewezen zou mogen worden.

Prachtige boodschap. Maar toch begrijp ik niet hoe je de opstanding blijkbaar als een historische gebeurtenis ziet. (begrijp ik je goed?) En dat je mensen die in demonen geloven naar de ggz verwijst? Ik kan jouw uitspraken niet volgen.

Akkoord! Maar daarmee is mijn vraag aan Breuk niet beantwoordt. Wat blijft er dan overeind van Jezus en de evangeliën?

Ik vind het interessant om te lezen welke (bijbelse) dingen Jezus wél gedaan heeft. Ik begrijp ondertussen dat je de bijbel niet letterrlijk leest daar waar Jezus geneest en uitwerpt. Als ik je goed begrijp denk jij dat Jezus hun geest opent en dat daardoor een soort van inzicht ontstaat wat genezing genoemd zou kunnen worden en opstaan uit de dood zou dan opstaan uit de geestelijk ongelovige dood zijn? Maar wat blijft er dan nog overeind van de Jezus uit de evangeliën?

Met die laatste zin ontkracht je je eigen betoog. Je staat sterker als je er geen uitspraak over doet. Dit is een chatforum. Ik ga geen search doen omdat jij dat vraagt.

Ik denk dat je dat verkeerd ziet. God gaf ons de Schrift. Zijn Woord. En jij schuift dat terzijde omdat het niet in je straatje past. Je cherrypickt twee hoofdstukken uit Johannes en Korinthiërs en voila: Hopper noemt zich bijbel lezer.

Maar je bent toch slim genoeg om te zien dat ik daarmee mijn manier van lezen en uitleggen aangaf? Vraag eerst aan Breuk waarom jeugd afhaakt door een (vrij) letterlijke bijbel lezing. Dan heb je de goede volgorde te pakken.

Net alsof jonge mensen afhaken vanwege een historische bijbel lezing. Ter vergelijking: veel jeugd is in de ban van flat earth. Dus men heeft wel gevoel voor ideeën die afwijken van het grote gemiddelde.

En toch noem je Paulus apostel? Volgens de bijbel nam een ander de plaats van Judas in. En van die ander hoor je voorts niets meer. Ik ben zelfs zijn naam vergeten. God had ook iemand anders voor ogen. Daarom vond, op de weg naar Damascus, de gedenkwaardige ontmoeting plaats tussen Paulus en Jezus. Paulus nam moeiteloos de rol van apostel over.

Ben jij niet slim genoeg om tussen de regels door te lezen, dat ik een punt probeer te maken? Doet me denken aan Paulus. Die gebruikt ook woord-constructies om iets duidelijk te maken. En wordt voorts totaal verkeerd begrepen.

Alles wat je zegt kun je op jezelf betrekken. Angst, het niet doorhebben, het niet beseffen wat er afgewezen wordt. Dat Breukelman boek, is dat door jezelf? Ga je dat als bron aanvoeren om je gelijk te halen? Zoals ik het lees vlak je de bijbel af, uitholling. Terwijl je het doet voorkomen als verrijking. Mogelijk ben jij degene die uit angst handelt. Ik schaam me niet om mijn uitleg uit te spreken. Compleet met jonge aarde, schepping en wonderen. Mijn God kan dat allemaal. Geen punt. Die God van jou laat mensen vanalles geloven wat achteraf niet waar blijkt te zijn.

De apostelen waren de laatsten die de gave kregen.