Hermanos2

Jawel, want Eva was gemaakt uit Adam. Op indirecte manier uit stof en as. En juist dit indirecte moet ons de uitleg bezorgen van deze verzen. Tenminste volgens mij....

De reden dat in de toekomst niet meer gehuwd zal worden is omdat partners niet meer gewezen hoeven te worden op de begrensde veilige omgeving van een huwelijk. In hun volmaaktheid is dit een natuurlijke toestand geworden die geen wet of uitleg meer behoeft.

Nee, Eva is al 6000 jaar dood. Ligt in haar graf, zich niet bewust van alles om haar heen. Hopelijk is God haar genadig.

God zoekt een bruid voor Zijn Zoon. Die bruid is Israël. Wij zijn de bruiloftsgasten, uitgenodigd voor een eindeloos feest.

Als God Adam en Eva als gelijken had willen creëeren, dan had Hij Eva net als Adam uit stof geschapen. Hij koos anders.

Chiel heeft gelijk dat de bijbelse context aangeeft dat mannen en vrouwen gelijk zijn, daar waar het gaat om verlossing, redding. Maar verder dan dat gaat de tekst niet. Vrouwen hebben andere taken dan mannen. Vrouwen mogen niet voorgaan of priester zijn. Ook geen ouderling. Deze taken zijn voorbehouden aan mannen.

Dus mogen vrouwen nu ook voorgaan?

Dat 'onder dwang' zie ik niet zo. Als wij volledig ingewijd zouden zijn in Jezus' leer, dan zouden wij hier op dit forum niet zoveel onenigheid hebben.

Bijbelsoftware zal vast en zeker handig zijn. Maar betekent dat ik nog meer beeldschermuren ga maken. Daarom geef ik toch de voorkeur aan een fysiek boek.

Daar houden we het op! Daarom vond ik het ook een goed voorbeeld. Een goede vergelijking met de wederkomst.

Geloof me, dat heb ik wel. We leven op dezelfde aarde. Ieder heeft zijn eigen leed. Het totale leed is meer dan de som der delen. Als God niet bestond kunnen we ons beter door het hoofd schieten. Maar ik zie de toekomst met vertrouwen en verlangen tegemoet. Geduldig... Alhoewel,misschien toch wat ongeduldig.

Ik heb twee stukjes uit je tekst geknipt. Hopelijk de context geen geweld aangedaan. God schept de zielen, dus zou Hij Zichzelf wel verheerlijken? Hoe mooi je teksten ook klinken, ik haal dat niet uit de bijbel. De bijbel is al een prachtige weergave van God's glorie. Geen toevoegingen nodig.

Waarom schrijf je dit zinnetje? Waarom schrijf je niet dat je kippevel krijgt bij de gedachte aan Jezus' wederkomst die ongetwijfeld gepaard gaat met indrukwekkende natuurverschijnselen. Toon wat enthousiasme. De toekomst is mooi. Hallelujah!

Ja, dat bedoelde ik ook. Daarom verwees ik al naar Exodus wat een enorm krachtige weergave is van God's glorie. Ook het neerdalen van God op de berg Horeb is één van de coolste teksten uit de bijbel. Geschreven alsof je erbij bent.

Ja, deze teksten heb ik gisteravond nog gelezen. Hier kan ik me in vinden. Terwijl ik denk dat er nog meer is. @sjako Zou Jezus ook zijn weggegaan zodat Hij in volle glorie kan terugkeren? Ik maak even een vergelijking met Exodus waar God het hart van farao verhardt zodat Hij keer op keer, bij iedere plaag, de heidense afgoden vernederen kan. En daarmee Zijn glorie en macht kan laten zien. En bij de laatste plaag toont Hij Zijn genade. Prachtig! Moet ik proberen volwassen te worden? Ik heb op ieder vlak meer bereikt dan jij ooit zult bereiken. Vraag mij liever om

De berichten die jij schrijft zijn allemaal vrij pittig om te lezen. Hoe verwacht je dat eenvoudige mensen dit begrijpen? Of zijn deze mensen bij voorbaat uitgesloten van redding omdat ze een vraagteken op hun voorhoofd vertonen zodra jij begint over het verschil tussen: Het geloof van... Het geloof in.... Mijn ouders waren beiden zeer gelovig maar zouden geen snars begrijpen van waar jij over praat. Probeer je eens te richten tot mijn ouders. Eenvoudige, hartelijke, hardwerkende, gelovige mensen.

And in that day, His feet will stand on the Mount of Olives (Zechariah 14:4) How are the dead raised up? And with what body do they come? (1 Corinthians 15:35)

@thom @TTC Gaan we hier niet teveel off topic? Ik lees in de titel ook de vraag: waar? De opstanding van de mens is hier op aarde in een nieuw lichaam. De wederkomst van Christus is op de Olijfberg. (Zachariah)

Ja precies! Als Jezus niet was weggegaan zou jij die vraag nu niet hoeven stellen.

Nee hoor. De diversiteit is enorm. Bijna te triest voor woorden. Onoverzichtelijk voor getrainde en ongetrainde christenen. Doorheen de mens tot God? Sorry Thom. Kan ik niks mee.

@thom @sjako 2 corinthiers zegt ook We live by faith, not by sight. Zou Jezus daarom zijn weggegaan? Als een soort test?

Maar meteen na Zijn opstanding was Hij nog niet verhoogd door Zijn Vader. Want Hij bad om opname en om herstel van Zijn glorie. Als Hij hier was gebleven als Leider dan was er nu maar één kerk geweest.

Christenen verwachten Zijn wederkomst. Hij komt ons ophalen, is een veelgehoorde uitleg. Als Hij hier was gebleven had men gezamenlijk de aarde kunnen verlaten. Je begrijpt dat ik opzettelijk blijf zagen omdat ik dit wel een belangrijke vraag vindt. Jezus zegt ook, In My Father's house are many mansions. I am going to prepare for you.

@sjako @Gaitema @WdG @thom Dank jullie wel voor de reacties. Allemaal erg mooi, maar niet echt overtuigend. Jezus liet zich na Zijn opstanding zien aan Zijn leerlingen. In het Johannes evangelie staat dat Hij moest teruggaan naar Zijn Vader en dat de Geest bij Zijn discipelen blijft. Mijn vraag is: Waarom blijft Hij niet zelf. Mij dunkt dat de verbreiding van Zijn leer dan mogelijk duidelijker was verlopen en niet had geleidt tot allemaal verschillende denominaties.

Het spijt me oprecht. Maar ik snap geen bal van wat je schrijft. Zou ik dat wel moeten kunnen begrijpen? Ik heb net Johannes gelezen. Dat begrijp ik.