Hermanos2

Ik geloof ook in een fysieke opstanding. Echter, ik kan geen uitspraak doen over de samenstelling van dat opstandings lichaam. Jezus laat er wel iets van zien, maar misschien is er meer.

Vrijheid van meningsuiting wordt helaas in deze wereld gezien als toestemming tot belediging. Ik vind het niet kunnen, egaal om welke godsdienst het gaat.

In die tijd hadden ze geen komma's. Iedereen die er één plaatst, ervoor of erna, heeft een agenda en is aansprakelijk voor verandering van de Schrift. In iedere bijbel die ik ken staat hier een komma. Dit zou een betere en neutrale plek moeten krijgen in een voetnoot.

Ik ga een heel eind mee in je redenering. Maar bovengenoemde conclusie gaat mij te ver.

Wat is zieleslaap? Als je daarmee bedoeld wat ik beschrijf dan moet ik je tegenspreken. Want dat is wel wat de bijbel leert. Ik citeer boven een stukje van jouw tekst. Bedoel je daarmee dat iedereen door de geschiedenis heen een eigen opstanding gekend heeft? Die plaatsvindt op het moment dat het individu ervoor klaar is? Dan hoeft er dus geen gezamenlijke opstanding en oordeel plaats te vinden zoals die in Openbaring beschreven wordt?

Ik verwacht een opstanding uit de dood en ik hoop op een oordeel tot eeuwig leven. Maar als ik sterf, ga ik eerst een tijd slapen, volledig onbewust van alles om mij heen. Dat is wat de bijbel leert. De rest is gewoon onjuist. Overblijfselen uit vroeger tijden. Gewoon het hele boek lezen, van begin tot eind. Geen losse stukjes. Ik bedoel het niet kwaad Jurriën. Maar het staat er gewoon niet. Het oude (eerste) testament wijst nergens naar eeuwig hemels leven. Maar gaat over land, nakomelingen en zegeningen en God's nabijheid hier op aarde. Het nieuwe (tweede) testament wordt t

Ik ben niet duidelijk geweest. Stel, jij sterft en gaat naar de hemel. Je bent bij Christus. Waarom zou je dan nog een opstanding willen?

Waar ik naartoe wil, is dat de opstanding een aardse aangelegenheid is. Maar als je al in de hemel bent, dan lijkt het me een zinloze gebeurtenis. Je bent toch al waar je wezen wil??? De opstanding is juist zo zinvol omdat we nu de hoop koesteren verlost te worden van de dode toestand waarin we dan verkeren. Een heel ander verhaal is het voor diegenen die de grote verdrukking en de wederkomst overleven en dus niet overlijden. Maar daar gaat het hier nu niet over.

Ik lees net in twee bijbel commentaren dat 'men' ervan uitgaat naar de hemel te gaan, aansluitend aan het overlijden. Daar een aardse opstanding verwachtend, eeuwigdurend. In een nieuw hersteld universum. Zelfs in de MacArthur studiebijbel staat zoiets. Maar ik heb niet de hele tekst gelezen. Dan zou het verblijf in de hemel tijdelijk zijn. Datzelfde heb ik onlangs nog gehoord van een voorganger. Vond ik opvallend.

Wat gaat er gebeuren na onze opname in de hemel? De bijbel spreekt over een opstanding. Wat stel jij je daarbij voor? Waar is onze bestemming?

Ik schreef het al eens eerder. Ik hoop oprecht dat mensen die geloven in RAPTURE, de mogelijkheid open houden dat het anders kan lopen. Anders vrees ik dat ze in blinde paniek hun geloof verliezen. Dat zou verschrikkelijk zijn.

Nee, dit is niet wat ik bedoel.

Nee, laat maar. Ik weet welke teksten er dan door alle forummers aangehaald worden. Iedereen leest het op zijn eigen manier. Ik geloof bijvoorbeeld niet aan de opname der gemeenten. De stelling, eens gered altijd gered, daar vind ik geen bewijs voor. De hele vernieuwing van de (nadenkende) mens is een continu proces, zolang men leeft. Telkens opnieuw het verlangen voelen om vruchten van de geest voorop te stellen, ongehinderd door (werken van het) vlees. En daarbij niet alle nadruk op het individu leggen, maar ook op het SAMEN. Maar goed, we gaan het zien. Wat heb je nog gele

Hoe moeten we de tekst begrijpen die spreekt over: volharden tot het einde? Is verlossing een geschenk op dat moment of een voortdurend proces?

De antwoorden klinken allemaal geweldig mooi. Maar het vliegt weer alle kanten op. Is er geen eensgezind antwoord mogelijk? Hoe kun je weten of je een kind van God bent of hou je jezelf voor de gek? Fijne Sabbath! Kun je nu wel helemaal geestelijk zijn? We zijn toch (nog) vlees en dus ook nog onder invloed van vleselijke verlangens. Ik begrijp wat je bedoeld. Maar je overdrijft als je stelt dat wij niks te bieden hebben. Christus roept op tot een actief christelijk leven. Als een gelovige thuis de hele dag op de bank voor de tv hangt terwijl de wer

Credible! Hier kom je vanalles tegen. Succes

Mijn opmerking was niet persoonlijk bedoeld. Veel wetenschappelijke artikelen die ik lees gaan gewoonweg te ver. Ik ben best bereid om teksten niet letterlijk te nemen als ze in het poëtische genre vallen. Ook lees ik vaak Engelstalige forums die wetenschappelijk echt wel verder gaan dan Nederlandse. Daar valt veel uit te helen. De kunst is om te filteren. Ik schreef erbij dat ik het heel gevaarlijk ga vinden. Want je kunt alle kanten op. Je kunt dit alleen maar doen in een team waar sommigen veel dichter bij oude eventueel dode talen staan. Dag Thom. Hoe kun je controleren che

Dit is zeker geen flauwekul. Een taal waarmee je niet opgegroeid bent kun je nooit 100% beheersen. Daarom mogen officiële vertalers ook alleen maar naar hun eigen taal toe werken. Je leest het al heel gauw als het andersom gebeurd.

Er zijn helaas veel christenen tijdens een theologie studie van hun geloof gevallen. Ik mag graag wetenschappelijke artikelen lezen maar er is een bovengrens, waarvan je niet mag toelaten dat andermans denkbeelden die oprekken ten koste van je geloof. Als je de bijbel enkel en alleen vanuit wetenschappelijk oogpunt gaat bekijken, gooi 'm dan maar weg. En bedenk dat als je eenmaal gaat verklaren vanuit talen die niet je eigen taal zijn, dan kun je de bijbel alles laten zeggen wat je maar wilt. Heel gevaarlijk. Hou 't maar bij je moerstaal.

Kom op, wel een beetje meewerken. Er zijn andere schriftplaatsen die minder duidelijk naar de Messias verwijzen. Zoals in Jesaja.

We lezen in Genesis dat Abraham en Isaac een heuvel oplopen. Isaac met een bos hout op zijn rug voor het brandoffer. Isaac probeert niet te vluchten of zijn vader tegen te houden als deze hem doden wil. God houdt Abraham tegen en zorgt voor een ram dat met zijn hoorns verstrikt zit in de doornen. God stelt hier het substituut offer in. Ruim 2000 jaar later loopt Jezus diezelfde heuvel op, hout op zijn rug. Dit keer is er geen substituut offer. Jezus draagt de doornenkroon zelf en laat zich vrijwillig offeren. Zie, het Lam dat wegneemt de zonden der wereld! De overeenkomsten tussen I

Mij was je al kwijt bij je inleidend verhaal. Maar ik ga wel op de tribune zitten en kijk mee op het grote scherm. Ga gerust verder. Er zullen vast deelnemers zijn die met je mee kunnen.

Ik denk juist dat ik het goed begrijp. Misschien ligt het eraan dat ik geen kerkelijk verleden heb en daarom geen verouderde leerstellingen hoef los te laten. Is overigens niet kwaad bedoeld hoor. We lezen hetzelfde boek. Halen er iets anders uit. Ik zoek een verklaring en gemeenschappelijke grond. Bovenstaande gedachte, daar kan ik me niet in verplaatsen. De rest van je bericht wel. Hebreeën is een prachtig boek.

Kijk, we zijn het met elkaar eens. En de zon schijnt. Het wordt een mooie dag vandaag.

Wat betreft de Ruach zijn er verschillende uitleggingen mogelijk. Jij pikt er eentje uit. De mijne is van een heel andere aard. Wat betreft christenen valt me op dat je de hele groep over één kam scheert. Dat maakt je hele betoog, tja, niet interessant. Ik herken mezelf daar helemaal niet in. Mijn evangeliseren werkt in de praktijk heel anders. Meestal in één op één situaties. Binnenshuis. Bijbel op tafel. Blaadje en pen. Omdat het overgrote deel van Jezus' uitspraken betrekking heeft op gelovigen, niet op heidenen. Daarom zegt Hij ook: wie volhardt TOT HET EINDE die zal gered wo