Hermanos2

Ik herhaal dat besnijdenis en doop niets met elkaar te maken hebben. Dat de doop in plaats kwam van besnijdenis is verkeerde menselijke uitleg. De bijbel leert dit nergens. Bedenk aan wie en wanneer en onder welke voorwaarden besnijdenis en doop toegepast worden en je hebt het antwoord. De reden dat Jezus beide deed was niet omdat Hij een overgang of zoiets wilde inluiden. De vragen in het topic zijn voor mij duidelijk. Ik stel ze om een gesprek op gang te helpen. Daarvan leeft een forum. Je ziet dat Johannes zich als wegbereider van Jezus opstelt. Je weet wat de doop van Jezus inh

@Fundamenteel Misschien kan deze reactie dienen als antwoord op jouw vraag aan mij met betrekking tot TTC? TTC heeft mij inderdaad niets misdaan maar deze monologen verdienen geen plek op een forum. Toevoeging: ik ga TTC weer op negeren zetten. Als hij dat ook bij mij doet, dan leven we nog lang en gelukkig.

Die vraag hoef je niet te stellen. Besnijdenis en doop hebben in de verste verte niets met elkaar te maken.

Nee.

Als je hebt meegelezen dan zag je dat ik TTC deze dagen uitnodigde om mee te doen. En te stoppen met onbegrijpelijke monologen.

Ik geloof in een opstanding en aan eeuwig leven op een herstelde aarde. Das mijn (bijbelse) visie. Daarom mijn vraag aan jou. Zie je voor jezelf ook iets vergelijkbaars? Is oprechte interesse. Geen bijbedoeling.

Wij gaan het hier niet eens worden. Gewoon verschil van visie. Okee

Ja, de bijbel is een onlosmakelijk geheel. Ik kan daar geen losse verzen uittrekken die dan als 'bewijs' zouden kunnen dienen. Daarvoor moet echt het hele boek twee of drie keer gelezen worden. Liefst in korte tijd zodat je niet vergeet wat je gelezen hebt. Dat is overigens goed te doen. De corona tijd, die ons verplicht thuis te blijven was/is daar geschikt voor. Ik heb geen zin in uitgemolken discussies over evolutie, ronde aarde, etc. Het gaat hier over teksten die perfect aansluiten terwijl ze door tientallen mensen in tientallen eeuwen geschreven werden.

@Fundamenteel Ik begrijp het nut niet van een maand bannen als je daarna terugkeert naar de orde van de dag. Je wil toch een verandering afdwingen?

Johannes moet wel zeer overtuigend gepredikt hebben. Want waar kwamen anders die mensen ineens vandaan? Men wist dat de komst van de Messias op handen was en dat Hij uit Bethlehem zou komen.

Wat is jouw visie op leven na de dood?

Laten we inderdaad gewoon hier blijven en samen de boel draaiende houden.

Nee, eigenlijk niet. Jij laat duidelijk blijken dat jij een missie hebt: Alles wat te maken heeft met God en de bijbel op een sarcastische manier te kijk zetten. Als mijn reacties je niet bevallen dan verwijs ik je naar de moderatie. Ik zal me aanpassen aan hun advies/oordeel.

Waarom kwamen al die mensen naar Johannes om gedoopt te worden? Was zijn doop een andere dan die waartoe Jezus opriep? Moesten al die mensen die gedoopt waren, na Jezus' dood opnieuw gedoopt worden? Zomaar een aantal vragen die bij mij opkomen tijdens het lezen.

De indeling in hoofdstukken is gevaarlijk. Het geeft de indruk dat een onderwerp afgesloten is en een nieuw begint. Het is iedereen vast wel opgevallen dat dit vaak niet klopt. Zo verlies je grip op de context. Liever had ik gezien dat men uitsluitend had ingedeeld in verzen. Ik heb zo'n readers bible. Dat is een bijbel in één kolom, net zoals een boek, waarbij alle hoofdstuk en vers aanduidingen weg zijn gelaten. Dus ook geen kruisverwijzingen, alleen bijbeltekst. Dat is echt een boek om lekker mee onderuitgezakt uren te lezen. Aanrader. Hoi Cherubsen, heb je in Genesis al

Het boek is volmaakt. Het bestaat niet dat zoveel verschillende schrijvers in zo'n lange tijd dit kunnen bedenken. En dan al die teksten perfect op elkaar laten aansluiten. En niet te vergeten op die locatie. Als je van bovenaf dat deel van de wereld gaat bekijken is het heel speciaal. De hoogstaande moraal en het monotheïsme. Zeer ongebruikelijk voor die tijden. En de overlevingsstrijd van de bijbel is opmerkelijk. Punten waarover men het oneens is, zijn meestal terug te voeren op vertaal issues, negeren van context etc. Ik zie het als een voordeel dat ik niet of nauwelijks

De mens is het enige schepsel op aarde met een hoog bewustzijn. Dit roept vragen op. Dit vraagt om verantwoordelijkheid. Alleen in de bijbel vind je een sluitende, logische verklaring voor dit alles. Studie laat al heel gauw zien dat de bijbel geen mensenwerk kan zijn.

In de gemiddelde bijbel zijn het 1000 blz. Als je een week vrij hebt, lees je gewoon de hele bijbel.

Nou, ik stelde al dat ik de titel van het topic natuurlijk niet zo bedoel. Dat was puur bedoeld om reactie te genereren. Zie je? Over predikanten gesproken? Dat zijn er meerdere. Ik noem hier John MacArthur en Francis Chan. John Piper, daar heb ik niks mee. RC Sproul dan weer wel. Conservatief. Duidelijk. Q and A. Altijd onderhoudend.

Ik ben veel minder vlees gaan eten. Het stond me gewoon tegen als ik vitrines zag met grote stukken vlees. Geen trek meer. Maar een eitje, gekookt of gebraden, vind ik wel een traktatie.

Nieuwe bijbel. Met weergave van God's Naam. Nederlands produkt. Engelstalig.

Ik geloof dat Paulus verkeerd begrepen wordt. De Galaten brief is daar een goed voorbeeld van. Hierin rekent hij af met het idee dat de gelovige rechtvaardig wordt verklaard door het houden van de Wet. Maar hij rekent niet af met de Wet. Dat zijn de bekende discussie punten. Die gaan wij hier niet uit de wereld helpen.

Het oude testament verklaren vanuit het nieuwe. Is dat wat je bedoelt? Ik begon jaren geleden met het nieuwe testament maar vond het geen logisch verhaal. Veel vraagtekens. Pas nadat ik het oude testament enkele keren gelezen had begreep ik dat het nieuwe een logische voortzetting is. Ik ben dan ook van mening dat de Sabbath en de voedselwetten nooit afgeschaft zijn. Om maar een voorbeeld te noemen.

Ter verduidelijking: De titel van dit topic is natuurlijk niet zo bedoeld. Het geeft in versterkte mate weer welke indruk ik vaak krijg. Dat het oude testament gezien wordt als een mooi boek, maar dat het niet gelezen hoeft te worden. Mijns inziens een grove onderschatting. Het NT bestuderen los van het OT is als een huis bouwen op zand. Schuift bij de eerste bui weg. Het OT is dan als fundering van dat huis misschien minder zichtbaar maar onontbeerlijk.