leren_schoen

Dus wat ze gezien hebben en opgeschreven is in realiteit heel anders of alleen een illustratie? Ik zeg niet dat dit niet betekent dat de werkelijkheid daarbovenop nog onze pet te boven gaat.

Ik geloof je niet. Bestaat er nog een hemel, wagens met paarden, een troon met engelen of alleen een geestenwereld met alleen illustraties?

Geen Jesaja 6 ?

Waarom? Er zijn verzen die dat zeggen.

😂 Ja ik geloof wel in engelen en dat ze eruit zien zoals de kerk ze afbeeld. Maar om het perspectief te plaatsen. Jezus zegt dat hij de Maker dient en niet iets anders dan Zijn wil doet.

Als je een Engel zou zien, met vleugels en alles, wie zie je dan? Het visitekaartje, koninkrijk van de Maker of niet het koninkrijk van de hemel en zijn Maker? Maar bij Jezus zie je dat dan in een mens?

Zegt Jezus ergens “je moet zeggen dat ik de Vader(schepper) ben”? Wat Jezus wel zegt is “als je de Vader lief hebt heb je mij lief want ik kom van de Vader”. En “als je mij lief hebt houd mijn geboden”.

Amalek kan je hetzelfde vergelijken.

Inderdaad. Staat het geschreven? Dan is het waarschijnlijk waar.

De techniek van nergens aan denken vereist dat je jezelf nergens door laat afleiden of door laat verleiden. Want je zal zien als je het probeert dat er allerlei gedachtes door je rond gaan die los staan van jezelf en deze slepen je mee in het dagelijkse leven en kunnen je verwarren als je niet weet dat ze los staan van jezelf. Je hoeft er niet speciaal voor te zitten of zo.

Waar resulteert dat in? Ik zou zo zeggen dat je dan jezelf weer laat meeslepen.

Dat je jezelf niet laat meeslepen door allerlei gedachtes en meester bent over je eigen bewustzijn.

Probeer eens te mediteren of nergens aan te denken. Wat zijn de eerste gedachte die je innerlijke rust verstoren?

Beste TTC heb je wel eens van logorrhea gehoord?

Voor dbi is het moeilijk te accepteren omdat hij zelf een hater is? Of waarom anders zit je ermee? 😏

Ik weet niet of dit belangrijk is. Komt erop neer dat volgens de regelgeving van Mozes het niet de bedoeling was een monarchie te vormen. Ik weet niet. Ook dit soort dingen geloof ik niet.

Ik zie het. Het heet protevangelium. Tsja ook hier weer een voorbeeld waar ik het christendom niet kan begrijpen. Hoe ik het lees zijn de aanpassingen die de Schepper uitsprak van toepassing op de hele mensheid.

Niet zozeer een theocratie, daar zijn de leiders theologen. Wat Ezra deed lijkt wel meer op een theocratie. Maar het volk voordat het een monarchie was waren de leiders profeten. Mozes>Joshua>Caleb en Samuel was de laatste ware leider. Daarom wilde de Israëlieten een monarchie als permanent leiderschap. Terwijl de Schepper een natie wou vrij van politiek landschap maar met profeten en zo dus zelf de koning of leider zou zijn/blijven. “Een profeet uit de broederen”, “naar hem zal je luisteren/volgen”: Is dan de Schepper die een nieuwe leider/profeet kiest. Eva is de aartsmoeder. I

De vloeken zijn omschreven want er staat “wat hij(messiaanse koningen) je doen zal”. En “uitschreeuwen”, “Ik zal die dag niet naar jullie horen”. En boos want er staat “hebben Mij verworpen” en “aangedaan” (afgeweken). En “wij zullen zijn als de heidenen”.

Heidenen hebben koningen. Maar het is eigenlijk verboden voor een Israëliet een koning te hebben in de Thora. Daarom dat de Maker een vloek uitsprak over de aanvraag. Het staat onder “niet hetzelfde doen als de omringende naties” en “Ben Ik niet u koning die u verlost heeft van de heidenen?” was pakweg de reactie van de Schepper op de aanvraag van Israël die om een koning vroeg. Pakweg, ik citeer blindelings. En de vloek die Hij uitsprak zal ik dan wel moeten opzoeken. Stel dat een moderne Eden vol met kinderen zonder Adam en Eva ooit gezondigd te hebben. En door een ongeluk sterft een

Het maakte de Schepper nogal boos dat Israël om een koning vroeg en Hij heeft er een vloek over uitgesproken. In de wet staat dat kinderen geen concept van goed en kwaad hebben tot op een bepaalde leeftijd. In het judaisme is dit 13. Daarvoor tot ze de kennis hebben zijn ze dus onschuldig en als ze daarvoor sterven zijn ze onschuldig gestorven.

Ik wil het alleen oplossen want het klopt niet wat er gezegd wordt over de tenach.

Het staat het in de wet dat “kinderen het goed en kwaad nog niet kennen.” Daarom tekende ze de baby’tjes misschien met vleugeltjes.

Dit is ook niet de insteek. Je gaat het nu overal over adam’s val hebben maar het gaat om in het gegeven voorbeeld van een rouwproces niet om diegene op dat moment te vertellen over adam’s val. Dat kan je beter plaatsen in een ander gesprek op een ander tijdstip. Tenzij Wtg Romeinen 5 citeert tijdens een begrafenis? In dat geval ik ga niet oordelen als wtg dit doen in hun traditie maar lijkt me sterk.