leren_schoen

Dat is @Chaim Heb je een link van zijn discussie?

Herten worden in deu14 genoemd dat ze kasjroet zijn. Gespleten hoeven en herkauwen is juist een richtlijn. Dus edelhert mag. Luister naar de video en het laatste stukje. De video zegt nog, kom met dieren uit Zimbabwe of Brazilië om het Ot ongelijk te bewijzen, kan niet.

Nee maar omdat je zegt dat de doop niet dient om zonde te vergeven. Maar het wordt dus wel in verband gebracht met elkaar.

Ah, zo.

Oké. Iig, ik verwees naar handelingen 2:38 als iemand het interesseert.

Is dat zo? Er staat doop in de naam van vader zoon en geest en krijg vergeving van zonde.

Ik zal je er ééntje geven Het idee is hoe het Ot dit kan weten en alle dieren die op aarde bestaan. Dit is 100% bewijs.

Ik hoopte eigenlijk op voorbeelden zoals die van @sjako maar dan beter. Kan je aantonen of bewijzen dat het OT goddelijk geïnspireerd is?

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Mikwe

Wat dachten de mensen in het ot of welke vers precies is achterhaald met de kennis van nu? Heb je hier voorbeelden van?

Het is 2021 en je leest een boek dat afstamt uit mesopatamie. Wat maakt dit boek zo bijzonder dat je het nog steeds leest?

Wie gaat er nou een 6000 jaar oud sprookjesboek lezen dat 160 uur duurt om het uit te lezen? Iedereen weet dat de wereld 6 biljoen jaar geleden begon en hier is wetenschappelijk bewijs voor!

Genesis 6:5-7 en 18:23-27. De wereld draait alleen om de rechtvaardige en gelovige. Het einde komt als er geen rechtvaardige mensen meer zijn, zoals in de dagen van Noah.

Maar je zei iets in die richting of plaatste me in die categorie terwijl dit niet zo is, alleen omdat ik het niet eens ben met theorie demiurg. Maar ik zit er niet mee en ik houd geen wrok voor online discussies. Ik ben het verder met je eens dat we, iedereen op moet letten geen scheldwoorden te gebruiken.

Oké. Ik bied bij deze mijn excuses aan dbi en mullog dat ik ze nazi's noemde. Maar ga jij je excuses aanbieden dat je mij een conservatieve rechtsextremistische fundamentalist noemde?

Ik gebruik de kingjamesbibleonline of sefaria om snel verzen op te zoeken hun hebben een makkelijke zoek optie op de website. Maar ik lees gewoon uit een nederlandse sv, geen grieks, hebreeuws of duits. Ik wil wel zo'n software programma met alle toeters en bellen.

Jezus zegt als je de Vader lief hebt hem ook lief hebt. Dat hij alle macht in de hemel en op aarde heeft gekregen van de Vader. En Jezus zegt als je mij gezien hebt dan heb je ook de Vader gezien. Verder zegt Jezus ook dat hij één is met de Vader en aan Zijn rechterhand zit. Dat is duidelijke taal, ik heb geen reden om er iets anders van te maken.

Zonder rechtvaardige mensen is er geen reden voor de wereld om door te draaien.

Geen. Maar ik stel mezelf oprecht op en hoopte dat ze een argument konden formuleren. Je komt er achteraf pas achter dat het ze niet om oprechte discussie gaat maar dat ze gewoon tegen de muren willen slaan.

Je projecteert. Want aanleiding van deze discussie is de bizarre wiki en de argumenten die je hiervoor gebruikt slaan nergens op. Je bent zelf engdenkend en iedereen aan het demoniseren.

Wat verdedig ik? Alleen dat de wiki pagina niet overeenkomt met de bijbel. Jij probeert het uit context te halen om de wiki te verdedigen en een aanslag te plegen op de bijbel. Maar je kan geen degelijk argument opstellen om dit theologisch te bewijzen.

Ik heb me waarschijnlijk meer verdiept in neo gedachtegoed als dat jullie zelf hebben. Decennia geleden discussieerde ik al met occultisten uit amerika, dit demiurg verhaal is makkelijk te ontkrachten. Het is iets wat gemakkelijk beargumenteert kan worden. Probeer anders te argumenteren voor de wiki of de discussie op geloofsgesprek in plaats van ad hominem. En dat is ook waar al deze theosofie vandaan komt, het komt niet van de kerk, het komt niet van de joden. Het komt rechtstreeks uit de occult.

Het komt er overduidelijk op neer dat het perspectief uit de wiki en het perspectief uit geloofsgesprek helemaal niet past met het NT en het OT. Dit staat los van de esoterische discussie die jullie willen voeren. Maar ik kan alleen voor mezelf denken, dat iemand die de bijbel niet gelezen heeft en de meest bizarre wiki pagina's en theosofie aanhangt, dat ik diegene niet serieus neem.

Het komt erop neer dat jullie het ot demoniseren terwijl dit helemaal niet waar is. Integendeel zegt het nt juist het tegenovergestelde.

Hoe je daarmee voor de wiki argumenteert begrijp ik niet. Want ook in deze hoofdstukken is er verder geen enkele indicatie voor de wiki en kan ik voor je aangehaalde verzen alleen maar dezelfde methodiek gebruiken, dat het naar het OT verwijst en niet naar de wiki verwijst. Mattheüs 22:29, 32, 40 verwijzen naar het OT niet naar de wiki. En anders moet je de verzen die je bedoelt citeren.