leren_schoen

Als ik de rechter in deze discussie zou zijn dan zal ik vragen @Hopper waar zijn je verzen en bij behorende redenering dat de mens een bemiddelaar nodig heeft en @PeterJan waar zijn je verzen en bij behorende redenering dat de mens zonder een bemiddelaar kan?

Welke laatste? Baal, ashera en molech waren de afgoden (beeldjes en palen) van de Ammonieten ,filistijnen en zidonieten en Dagon en milcham (beeldjes) van de moabieten en filistijnen die deze naties rondom Israël gemaakt hadden. 2 koningen 17:29 “en elke natie maakte hun goden” dus de nadrukt op “maakte” zelf. De nadrukt ligt dan ook op alle afgoden die in de Tenach staan en waarvan de beeldjes opgegraven waren in archeologische vondsten zoals milcham en ashera. Dus dan bedoel je de constellaties en sterren, zon of maan maar dat is al behandeld. Dus welke goden waarvan jij zegt

Dbi bedoelde dat het om een letterlijk leger ging en dat het dan goden zouden zijn hij doelde erop het hier om “andere goden ging” zoals Moloch of baal als je terug gaat naar hoe de discussie was ontstaan, terwijl het gaat over afgoderij van of constellaties, sterren, zon of maan. Mijn punt was dat al deze verzen die aangehaald waren om als voorbeeld te dienen voor andere goden in de bijbel, het hier in de meeste aangehaald verzen om algemene waarschuwingen ging: 17:3 heeft het niet over andere goden alleen een verbod en waarschuwingen voor afgoderij, de constellaties, zon of maan te aanbidde

Het is een vraag die je kan stellen aan de vertalers van de NBV. Waarom ze voor sterren gekozen hebben in plaats van andere taal te gebruiken, maar dit soort problemen zitten in elke vertaling. Er zit geen perfecte vertaling tussen. Het is in ieder geval wel zo dat (niet de definitie) de onderbouwing van כל־צבא השמים het gaat om alles wat in de hemel is: dus dat hele ”Heir” aan “hemellichamen”, “sterren” of zelfs “sterrenbeelden” (die laatste zie je bijvoorbeeld terug in de chassidische stroming). Het heeft daarom geen nut of het is verstandeloos om mij over de algemene interpretatie aan te sp

Jij vroeg om een onderbouwing maar je zocht een definitie en je probeert mij aan te spreken op de vertaling. Ik weet ook niet waar je verstand gebleven is.

Stuur het naar de redactie van ArtScroll. Ja. Ik vind de SV ook een goede vertaling zoals ik al eerder heb gezegd.

Hoe zou je het zelf vertalen? Ik kan je niet helpen als je bezwaar hebt met vertalingen.

Hemellichamen is een goede. De zon, maan en de hemellichamen. Alleen dan verlies je de militaire connotatie net als in de nieuwe vertaling.

Geef dan maar de vertaling de schuld.

Niet zo aanstellen. Je hebt gewoon weer eens ongelijk. Dan ben je boos en ga je over opleidingen beginnen en over geweld. Maar vanuit mijn perspectief heb jij geen flauw idee waar je het over hebt als je over de Thora begint. En dan ben je boos op de mensen die deze studeren en je uitleg geven. Het is bij jou een persoonlijke kwestie of een persoonlijk probleem die je hebt en niet een oprechte interesse voor de Hebreeuwse Bijbel. En je vraagt om een onderbouwing van deze vers, je vraagt niet om een definitie van een woord. Het is natuurlijk van de zotte dat jij denkt dat ik niet weet wat de de

Het laat nog ruimte voor de opvatting die dbi had. Ik vind sterren correcter zoals de nieuwe vertaling omdat het geen poging laat tot een andere interpretatie. Terwijl het ganse heir het is een lekkere manier van lezen omdat het alles wat zich in het heelal bevind omtrekt . Zo lees je het ook in het Hebreeuws of waarom veel geleerde zeggen dat de ervaring als je in het Hebreeuws leest 10x beter is. De SV probeerde dat te evenaren door de woordkeuzes. De SV blijft wat dat te gaat de beste vertaling die daar het dichtst bij in de buurt komt, maar heel moeilijk voor mensen vandaag de dag.

Het gaat hier om deuter 17:3 גוַיֵּ֗לֶךְ וַיַּֽעֲבֹד֙ אֱלֹהִ֣ים אֲחֵרִ֔ים וַיִּשְׁתַּ֖חוּ לָהֶ֑ם וְלַשֶּׁ֣מֶשׁ | א֣וֹ לַיָּרֵ֗חַ א֛וֹ לְכָל־צְבָ֥א הַשָּׁמַ֖יִם אֲשֶׁ֥ר לֹֽא־צִוִּֽיתִי: Kijk dit is een correcte vertaling die ik heb kunnen vinden alleen in het Engels. @Dat beloof ik and who will go and worship other gods and prostrate himself before them, or to the sun, the moon, or any of the host of the heavens, which I have not commanded; Dus mijn onderbouwing. Beter kan ik het niet voor je inlepelen. Eigenlijk moet je mij betalen voor de les.

Ik maak er niets anders van. Je vroeg om onderbouwing omdat je heir des hemels niet verstond wat logisch is als Nederlands niet je moedertaal is. Dus ik vind het niet vreemd. Mijn advies is ook om gewoon een modernere vertaling te kiezen anders zal je wel meer problemen met interpretatie hebben in de SV. Staan een hoop oud nederlandse woorden in. In de moderne vertaling staat gewoon sterren. Makkelijk opgelost voor je anders krijgen we hele vreemde discussies als deze.

Het gaat er nu alleen even om dat met ganse heir des hemels daar mee is de correcte interpretatie alles wat in de hemel is. Als je het daar niet mee eens bent dat doet mij persoonlijk niets maar je hebt dan wel echt een serieus probleem met de SV. Mijn enigste advies is dan om een modernere vertaling te kiezen.

Oké. Oh ik snap het al. Jullie denken dat heir des hemels in de Statenvertaling interpreteren jullie als soldaten in de ruimte? Ja dan kan je inderdaad beter een andere hobby zoeken.

Je bent niet Nederlands anders zou je deze fout niet maken maar het maakt niet uit. Je kan dan beter een modernere vertaling kiezen als je de Hebreeuwse bijbel in het Nederlands wilt lezen. Terwijl heir een goede woordkeuze is voor hoe het in de Hebreeuwse bijbel staat.

Heir is een mooi woord uit de statenvertaling. Het veranderd niets aan mijn onderbouwing. Dan moet je het misschien even nagaan bij een modernere vertaling. Dan is mijn onderbouwing toch beter dan de modernere vertaling, namelijk van alles wat in de hemel is: terwijl in de nieuwe vertaling gewoon sterren staat. Met Heir hier is dit de juiste interpretatie. Ik zal me hier verder geen zorgen om maken maar omdat je hier de mist in gaat door het anders geïnterpreteerd te hebben. Ik lees het nu terug dat je het inderdaad iets anders bedoelde maar ik doelde dus wel op deze theoretische wete

Waarom is G-d jaloers in Exodus 34:14 als je ook vers 15 en 16 leest? Daar is Hij jaloers over. Dat Hij jou niet verliest uit Zijn kudde. En vooral niet nadat Hij Israël uit Egypte had bevrijd, jarenlang door de woestijn, de Thora geeft en Zijn gelofte aan de kinderen van Abraham te onderhouden. Dus Exodus 34:14 is een hele positieve vers vol met liefde. Deuteronomium 8:5

Is het misschien de zonde Jaloezie volgens de RKK Die jaloezie gaat over jaloezie op je buurman zijn mooie tuin en dure auto. Iets heel anders. @Hopper

Het is heel inhoudelijk Jij vindt jaloezie blijkbaar iets negatiefs

Dus je hebt persoonlijke problemen met het verstaan van jaloezie en daarom maak je allemaal excuses voor jezelf. Maar als je de twee opvolgende verzen leest is het heel erg vanzelfsprekend. Als jaloezie zo’n slechte eigenschap is geef het nummer van je vrouwtje maar. Ik neem aan dat dit geen probleem voor je is? Jij bent tenslotte niet jaloers. En G-d kan G-d niet zijn want Hij is jaloers en een Beschermer over Zijn volk.

Maar je bent het wel eens met de theorie van @Dat beloof ik dat Israël andere (af)goden had en je citeert Exodus 3(?) Heeft één van jullie daar bewijs voor in de Thora? De specifieke tijdlijn vanaf Jacob t/m Mozes. Is cruciaal als je gelooft dat Israël andere goden had of dat er geen religieus onderscheid was tussen Israël en andere volkeren. Maar die vers is er niet dus je hoeft niet te zoeken. Het zegt in dit hoofdstuk nog EXPLICIET “Ik ben de G-d van u voorvader Abraham” : Al het nageslacht van Abraham dat zich in Egypte bevond was dus religieus apa

In alle verzen die @Dat beloof ik geciteerd heeft. Er staat “andere goden” Dit zijn waarschuwingen Al zijn het moabieten of Grieken hun idolen, afgoden die nog niet bestonden of afgoden die nog later verzonnen worden. Er worden in deze verzen niet per se verwezen naar al bestaande idolen of afgoden. (Los van de verzen er tussen die dan naar baal of moloch verwezen) Dus als ik dan vraag voor een vers met ladingen aan afgoden dan vraag ik niet naar de miljoenen mogelijkheden van wat een mens kan aanbidden en waarvoor waarschuwingen zoals Deuter 17:3 op doelen.

Waar wil je onderbouwing in? “Ganse heir des hemels” een betere vertaling is = van iets wat in de hemel(en) is. = de maan, zon, sterren etc Je bedoelt overal waar iets of een object staat wat een persoon kan aanbidden gelijk staat aan een afgod in het OT(?) Maar we doelen hier specifiek op afgoden die al benoemd zijn in het OT niet objecten/personen/planeten die een mogelijk object voor afgoderij zijn. Dus dat gaat op voor alle verzen die je geciteerd hebt.