leren_schoen

Laat ze zich tenminste goed verdiepen. Het huwelijk tussen man en vrouw dit is uit de Thora. Man en vrouw maakte Hij hen, het is niet goed dat een man alleen is en maakte hem een helper, etc" De staat en de universiteit hebben hier Niks mee te maken Heidenen trouwde en huwde nog niet eens in de vroege dagen. Pas veel later toen het Christendom zich begon te ontwikkelen en Joodse moralen. Zelfs rechters en rechtszalen zijn uit de Thora ("Je zal overal rechtszalen hebben"). Je zou zelfs kunnen zeggen dat de Staat niks met het recht te maken heeft of zeggenschap over hoort te heb

Volgens mij valt dat best mee als je een speklapje naar binnen werkt en het is een normaalste zaak voor je. Maar als ik de LGBT vraag over de Bijbel dan geloven zij er nooit in maar het is wel belangrijk voor hen om te trouwen wat een ceremonie is uit de Bijbel. Dus waarom wil je iets te maken hebben met iets wat je niet gelooft? De staat moet zich niet bemoeien met het huwelijk of bepalen wie rechten heeft over het huwelijk want het huwelijk is een traditie uit het geloof en niet van de universiteit. Maar helaas is deze agenda zo doorgeduwd door de overheid dat weinig mensen er nog

Dank je wel Petra dat je een topic opent ja zoals je ziet heb ik er veel op te zeggen. Ik geloof dat het allemaal idolen waren het zijn dus goden die verzonnen zijn door mensen. (2 Koningen 19:18, Jesaja 31:7, 45:5, Ezechiël 6:13, 14:14, Psalm 115:4) De lijst gaat door het zijn een veelvuldigheid van verzen. Als je Psalm 135:15 erbij neemt en ik citeer uit SV omdat het makkelijk is: "15 De afgoden der heidenen zijn zilver en goud, een werk van mensenhanden. 16 Zij hebben een mond, maar spreken niet; zij hebben ogen, maar zien niet; 17 Oren hebben zij, maar horen niet; ook is e

Nietsnut.

Dan zal je dat toch echt moeten beargumenteren. Dus een vers citeren en je uitleg geven waarom jij denkt dat er andere (levende) goden in de bijbel staan welke geen afgoden (verzonnen door mensen) zijn. Ik heb meerdere verzen die aangeven dat het alleen om afgoden (verzonnen) gaat. Dat is het enigste punt waar ik in dit topic interesse in heb om te discussiëren.

Dan zijn we het met elkaar eens? Volgens mij wel.

Waarom zou in hetzelfde hoofdstuk gezegd worden dat er dan volgens jou echte goden zijn maar tegelijkertijd 9 verzen verder er staat dat het slechts verzinsels zijn? Als Israël een kalf van goud maakt en ervoor neerbuigt zeg je dan ook dat het een echte levende god is?

Ik vind het discussie waardig want ik heb het vaker gehoord. De context is goden in de zin van goden die mensen zelf verzonnen hebben. Niet daadwerkelijk levende echte goden. Jeremia 16:20

Chillul

Rutte gaat ook slecht om met asielzoekers kijk dan Ter Apel en er zijn genoeg lege huizen.

Beter Biden dan Trump En meer wapens voor de Taliban

Zit je Tovia Singer nu echt te vergelijken met het kwaad en het vermoorden van christnene omdat Paulus dat deed? Hahahahah. Die man heeft zich wezenloos gestudeerd om juist Judaisme VERBAAL te verdedigen.

Bedoelde je niet gewoon Joods-Christelijk dispuut in plaats van Islamitisch? Dit zal David Wood leuk vinden. Hij vroeg vorig jaar geloof ik om iemand of wie dan ook om bewijs in de Bijbel. Wat Ismaël betreft, heb Ik u verhoord. Ik heb hem gezegend en zal hem vruchtbaar maken en hem uitermate talrijk maken: twaalf vorsten zal hij verwekken en Ik zal hem tot een groot volk maken. En zo simpel was het om David Wood ongelijk te bewijzen. Dat is misschien een moeilijke opdracht wanneer Constantijn zegt dat hij "alles in de thora als waarheid erkent". Als blijkt dat de Arabi

Ik wist dat niet. Maar nu ik dat weet zal ik er rekening mee houden.

Dus je bent op je teentjes getrapt omdat ik je er op wijs dat de khazaren theorie nergens op slaat. Serieus, voor een onderwerp als dit? Nou sorry. Ik kan soms moeilijk uit de hoek komen maar dat komt omdat het vaak altijd dezelfde theorieën zijn en het vermoeiend is. Maar het lijkt dat al ben ik op het aller vriendelijkst voelen mensen zich alsnog aangevallen. Het is niet dat ik denk de waarheid in pacht te hebben maar ik spreek liever niet over de onderwerpen waar ik mezelf niet serieus heb ingelezen, en anders bied ik altijd me excuses aan. Zoals dat ik niet actief ben in de Corona discussi

Ja. Ik kan ook teksten citeren en deze spiegelen op jou. Wil je dat ik teksten ga citeren en deze op jou spiegelen? Omdat je zo graag in leugens wilt geloven tegen Israël en complot theorieën ga je zeggen dat ik een balk in me oog heb alleen omdat ik je verwijs naar het juiste boek. Trieste bedoeling.

Ik haal je balk toch weg omtrent de complot theorieën over dit boek. En wijs je alleen de juiste en aansluitende literatuur aan over dit onderwerp. Ik probeer je verder niks wijs te maken. Dat is niks om je ongemakkelijk over te voelen, niet iedereen is wegwijs hoe alle religieuze bibliotheken in elkaar steken en welke boeken waar op aansluiten of bron voor zijn. Zoals Christendom ook zijn eigen bibliotheek en traditio heeft. En Islam ook. Dat is prima als je niet in boeken buiten de bijbel gelooft en dat je de bijbel op 1 zet. Maar deze onderwerpen gaan dan over de bibliotheken dan moeten die

Ja oke. Maar als je het er over wilt hebben dan merk je al snel dat veel niet klopt van wat mensen zeggen omdat ze geen tijd nemen het te onderzoeken en klakkeloos claims aannemen. Dan mag iemand dat toch opmerken? Meer bedoel ik er niet mee dan om het op te helderen.

Je gaat voor de rest helemaal niet inhoudelijk op me bericht in. Dan denk ik dat je het niet begrijpt? Je zegt "of ik in de filosofie avn, kuzari geloof", dan snap je het niet. Je gelooft enerzijds dat joden wat of iets te maken hebben met kazari maar tegelijkertijd geloof je niet in het enigste aansluitende werk over de daadwerkelijke theorie? Dus waar baseer jij of thom dan je theorieën op? Snap je? Maar die theorieën komen van youtube filmpjes en smaad die geen eens de aansluitende boeken kennen of gelezen hebben van wat ze verkondigen. Dat is niet arrogant, hoezo? Je maakt of gelooft in be

Je begrijpt ook niks van me bericht.

Ik zei dat het er gewoon op lijkt dat wanneer het op de joden aankomt of op de bijbehorende boeken aankomt, dat je het altijd eens bent met de partijen die zich inzetten tegen het Judaïsme welke vaak, de bijbehorende boeken uit context halen of complot theorieën verzinnen. Behalve als het aankomt op je eigen partijen, daarom zei ik dat je dan geen eerlijke zaken doet. Je kan op z’n minst neutraal blijven, zo vind ik dat dan. Zit ik er daar zo naast dan? Gezien dat je toch regelmatig uithaalt naar het jodendom.

Niet jij persoonlijk. Alleen het is gewoon een voorbeeld of een vervolg op het khazaren voorbeeld. Een ander voorbeeld waar joodse boeken uit context worden gehaald om de verkeerde conclusies te trekken.

Je maakt toch regelmatig inkoppertjes tegen het judaisme terwijl deze inkoppertjes zich op complot theorieën of op uitgangen en theorieën die gemaakt worden door sommige mensen die verkeerde conclusies trekken over het judaisme of de joden. Zoals je dan concludeert dat het artikel van Ricky een daadwerkelijk iets is. Terwijl de artikelen erover het (voorstel) een beetje uit context halen om zorg te wekken bij bijvoorbeeld christenen of moslims en joden in verkeerd daglicht zetten alsof de joden hun aanvallen. Terwijl het alleen een voorstel was op het groeiende antisemitisme waar verder nooit

Zohar is kabbala. In de Zohar staat bijvoorbeeld iedereen die zichzelf corrigeert (van slechte kwaliteiten) is deel van Israël. Dus vergelijk dat met de complot theorieën over de zohar, tenminste ik heb veel complot theorieën over de zohar gelezen.

Er staat dat het een voorstel was. Als antwoord op de schrik van het groeiende antisemitisme. Ik vind het zelf geen slim voorstel of zo. Ik denk ook niet dat veel joden het ermee eens waren. Even voor de duidelijk dit artikel komt uit 2018 en is een compleet politiek voorstel waar nooit iets mee gedaan is of verder nagejaagd is. Alsof uit andere kringen nooit eens controversiële of domme voorstellen worden gedaan. Ik wil niet namens het judaisme spreken of verdedigen maar echt dit soort dingen zijn toch vanzelfsprekend? Weet je wat mij opvalt, als het op de joden aankomt geloof