leren_schoen

Waar ik dan op doel is de theorie dat alle ashkenazi van khazaren afstammen terwijl dit niet zo is maar het alleen om één prins ging en een aantal van zijn aanhang die zich bekeerde. En wat is daar mis mee? Dan is de antisemitische uitgang opeens alle joden zijn afstammelingen van moordlustige khazaren en zulke dingen of wat ik daar allemaal over gelezen heb op het internet. Terwijl als je gewoon het boek leest zie je dat dit nergens op slaat. Voor sommig taalgebruik moet je rekening houden dat het rond het jaar 1100 geschreven is. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kuzari Dan zeggen ze in 2020-2

ik heb zoiets nog nooit gehoord dat ze NT willen bewerken. Is mijn zaak verder niet. Maar al die complottheorieën over judaisme ben ik het sowieso niet mee eens. Net als dat khazar gedoe, alleen het boek van khazari is geloofwaardig daarover want er bestaat verder geen aansluitende historische literatuur over. Dus dan is dat verder alleen speculatie zoals wat Thom zegt. Lees die dan tenminste, dan snap je dat verhaal achter de khazaren en dat de theorieën daarnaast antisemitisch uit context worden getrokken. Het is belangrijk dat je gewoon de aansluitende boeken leest, en niet zomaar alles gel

Ik denk dat je mijn bericht absoluut niet begreep. Ik snap niet wat ik met je moet beargumenteren? Waarvoor wil je bewijs? Er is geen bewijs voor de aanklachten in de video want de aanklachten in de video zijn niet verder onderzocht of zijn geseponeerd, dat is gezegd in de video’s zelf, dat heeft geen drol met mijn bericht te maken. Dus wat loop je nou te vragen aan mij voor bewijs of argumentatie voor de specifieke aanklachten in de video? Kan je niet lezen of heb je zaagsel tussen je oren zitten? Ik zal het nog een keer proberen en hopelijk begrijp je het dan wel. Zijn er mensen die uit

@sjako is jaloers op de joden😏

Snap je het bericht niet? Nee hé, dat is te moeilijk voor je.

Ik weet niet of ik je woorden verdraai, ik vind het namelijk een bizarre vergelijking. De uitzendingen blijven heel netjes of willen het misschien bescheiden aan de man brengen. Over het algemeen is de realistische kant van het verhaal zo grafisch dat er geen uitzending over gemaakt kan worden. Dat betekent niet dat er niet veel complot theorieën zijn of dat sommige publiekelijke organisaties er iets mee te maken hebben. Dat er verschrikkelijke dingen afspelen is wel zeker en dat dit mensen zijn die zich affineren met satan of het satanisme. Daarvan kan je vast en zeker terugvinden als je toe

Je moet vragen, wie is “we”? Dat zegt genoeg. Wat ook ontgaat. In zijn opening zegt hij, dat in het perspectief als het waar is (ritueel misbruik) dat het vergeleken met Jezus zijn levensverhaal of leringen, ritueel misbruik hetzelfde is. Je kan dan toch concluderen dat hij niet helemaal 100% is niet dan? Spreek hem daar dan op aan in plaats van serieus een discussie met hem aangaan. Dbi zegt vaak best domme dingen maar het feit dat hij er zo vaak mee weg komt zegt ook wel wat. Of satanisme nou wel of niet hand in hand gaat met misbruik staat los van het feit dat er gigantisch

Jij bent niet helemaal lekker.

Nee dan begrijp je het verkeerd. Ik doel met geen “vrees” hebben dat ongelovige in het algemeen de Maker in het geheel uit hun leven wegcijferen. Alles doen ze dan zonder vrees of wetenschap van Zijn woord, dit is waarom er staat “als kaf in de wind”. Je kan wel zeggen anno 2021. Maar je hebt wederom geen argument. Terwijl hetzelfde atheïsme of bijhorende filosofieën hetzelfde is gebleven als ~2500 jaar geleden. Daar is ook niks veranderd. Dus ik kan hetzelfde zeggen; je hangt nog steeds dezelfde leer aan als de vroege Grieken anno 2021. Maar dat is onwetendheid vanuit jouw kant. Je den

1e 2 alinea’s zijn geen argumenten dat weet je. Dan klopt je beeld van de Maker niet. Al Zijn creaties zijn wetenschappelijk te onderzoeken en te bestuderen en de bijbel is pro-wetenschap. Betekent niet dat Hij niet het verschijnsel van de regenboog (mogelijk) gemaakt heeft. Dit is “alles in de hemelen en aarde heeft Hij gemaakt”: Het hele universum en alles wat er in is. “Die de Orion maakt”. En alles wat in de aarde is, alle elementen en hun werkingen, dus ook de regenboog. Hoe maakt dat me een onregenboger? Of doel je op het convenant?

Je leest en begrijpt het goed. Dit klopt. Alleen het laatste niet. Ongeloof komt uiteindelijk met grotere problematiek als bij de gelovige. “Waar geen vrees voor Hem is”. “Zijn Hem vergeten”, Etc (Als ik hier mee zou beginnen) Al klopt het dat gelovige ook hypocrieten kunnen zijn. “Eren Mij(Schepper) met lippen, niet hart”, “zijn Hem vergeten”, “volgen hun kwade hart” of zelfs ook dezelfde voorbeelden als boven. Maar zijn het dan wel gelovige, geen afgedwaalde? Daarom kan ik daar niet mee beginnen. Volgens de ongelovige is het allemaal onzin terwijl het hun enigste Antigif is. En d

Het komt met bepaalde problematiek. Kwaad die gedaan worden die ze zelf niet door hebben. Kwade tong, roddels, allerlei immorele zaken. Omdat ze niet weten. Denk aan: “hun tongen zijn als zwaarden” of “de kwade zoeken mij ziel om die te doden” of “de ongelovige vergeten u inzettingen”. Stel. Een ongelovige handelt vals en oneerlijk tegenover een rechtvaardige of doet iets kwaads. Dan moet hij alsnog een prijs betalen voor het kwaad dat hij doet en hierop geoordeeld. Ongeacht of hij niet gelooft. Het is als karma in dit leven of hiernamaals. Alleen het verschil met de abrahamiti

Ongelovige kan je ook classificeren. Ongelovige die niet beter weten. Ongelovige die ongelovig zijn uit haat. Ongelovige die aan magie en vloeken doen, etc Het is niet zo dat ongelovigen één collectief vormen en allemaal hetzelfde geoordeeld worden. Er staat iedereen krijgt naar zijn werken. In die zin zullen er vast ongelovige zijn geweest die naar het paradijs gegaan zijn. Omdat het goede mensen waren met heel veel goede daden maar die niet beter wisten.

Ezra was ook een farizeeër. Gamaliel. Hillel. Zijn zij ook naar de hel gegaan? Lees je even in: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pharisees Ik snap dat Jezus het niet zo had met de farizeeën maar dat alle farizeeën naar de vuilnisbelt gingen is misschien een beetje overdreven. Sterker nog als ik Jezus op basis van zijn eigen woorden moet classificeren binnen het toenmalige Judaisme kan je hem alleen in het kader farizeeër plaatsen. Je lijkt zelf ook op een farizeeër op basis van je eigen woorden. Lees de wiki eens goed door misschien kan je jezelf terugvinden.

Er staat dat de Schepper iedereen aanhoort. Wat bedoel je precies met weigeren te onderwerpen? Iemand kan heel zijn leven niet gelooft hebben maar als diegene dan in ellende Hem aanroept redt Hij hen vaak gewoon alsnog en behoudt hun leven en is vergevend.

Verstandige woorden. Want ik maak zo een lijst met eigen wetjes wat alle denominaties doen.

Je bedoelt protestanten? Is dat een uitdaging voor me om uit te zoeken waar protestanten hun eigen wetjes maken?

Ik denk dat alle 3 religies wel hun eigen wetjes hebben en denominaties. Weer afkomstig van hun persoonlijke interpretaties van de geschrift. Ik vind het fascinerend omdat veel eigenlijk helemaal niet in de wet staat. Net zoals christelijke priesters niet mogen trouwen. Terwijl in de wet staat dat priesters mogen of zelfs moeten trouwen.

Ook dat je lichaam de tempel is. Maar ik kan niks vinden over je eerste zinnen. Dat is wat Willempie denk ik bedoeld. Alcohol is een ernstig middel. Ik raad het niet aan. Ik weet dat ze wijn drinken op sabbat of om Jezus te herdenken. Maar los van de alle doden door alcohol kan je dit viervoudige aan emotionele schade die alcohol brengt aan je naaste omgeving. Alcohol is overigens het beste geestverruimende middel die er is. Het zet het bloed uit en verdooft de hersenen. Dat je één slok neemt uit een volgegoten glas tijdens sabbat maar meer moet je m.i. niet drinken.

Ik dacht dat christenen veel flexibeler waren dan de joden. Het gaat niet om wat de mond ingaat maar..... ondertussen rookt de christen niet maar schelden met “gv” hoor je elke m2. Terwijl het tweede eigenlijk een zware zonde is in de wet en de 1e niet.

Wetjes die eigenlijk nergens staan. Heb je hier voorbeelden van?

Zie je het verschil niet tussen de Maker en zijn creaties?

Ik ben benieuwd wat joden geloven en geloven over de Messias.

Leg eens uit? Hoe lees je het zelf dan? Ik lever gewoon commentaar op basis van wat ik lees. Maar ik lees het anders als de rest hier. Met welke interpretatie ben jij het dan eens?

Wat staat er niet? Wat jij zegt staat er niet, jij zegt: voor ons één Jezus, en één Jezus. Ik zeg wat er staat, één Maker. Één Jezus.