leren_schoen

Ik haal je balk toch weg omtrent de complot theorieën over dit boek. En wijs je alleen de juiste en aansluitende literatuur aan over dit onderwerp. Ik probeer je verder niks wijs te maken. Dat is niks om je ongemakkelijk over te voelen, niet iedereen is wegwijs hoe alle religieuze bibliotheken in elkaar steken en welke boeken waar op aansluiten of bron voor zijn. Zoals Christendom ook zijn eigen bibliotheek en traditio heeft. En Islam ook. Dat is prima als je niet in boeken buiten de bijbel gelooft en dat je de bijbel op 1 zet. Maar deze onderwerpen gaan dan over de bibliotheken dan moeten die

Ja oke. Maar als je het er over wilt hebben dan merk je al snel dat veel niet klopt van wat mensen zeggen omdat ze geen tijd nemen het te onderzoeken en klakkeloos claims aannemen. Dan mag iemand dat toch opmerken? Meer bedoel ik er niet mee dan om het op te helderen.

Je gaat voor de rest helemaal niet inhoudelijk op me bericht in. Dan denk ik dat je het niet begrijpt? Je zegt "of ik in de filosofie avn, kuzari geloof", dan snap je het niet. Je gelooft enerzijds dat joden wat of iets te maken hebben met kazari maar tegelijkertijd geloof je niet in het enigste aansluitende werk over de daadwerkelijke theorie? Dus waar baseer jij of thom dan je theorieën op? Snap je? Maar die theorieën komen van youtube filmpjes en smaad die geen eens de aansluitende boeken kennen of gelezen hebben van wat ze verkondigen. Dat is niet arrogant, hoezo? Je maakt of gelooft in be

Je begrijpt ook niks van me bericht.

Ik zei dat het er gewoon op lijkt dat wanneer het op de joden aankomt of op de bijbehorende boeken aankomt, dat je het altijd eens bent met de partijen die zich inzetten tegen het Judaïsme welke vaak, de bijbehorende boeken uit context halen of complot theorieën verzinnen. Behalve als het aankomt op je eigen partijen, daarom zei ik dat je dan geen eerlijke zaken doet. Je kan op z’n minst neutraal blijven, zo vind ik dat dan. Zit ik er daar zo naast dan? Gezien dat je toch regelmatig uithaalt naar het jodendom.

Niet jij persoonlijk. Alleen het is gewoon een voorbeeld of een vervolg op het khazaren voorbeeld. Een ander voorbeeld waar joodse boeken uit context worden gehaald om de verkeerde conclusies te trekken.

Je maakt toch regelmatig inkoppertjes tegen het judaisme terwijl deze inkoppertjes zich op complot theorieën of op uitgangen en theorieën die gemaakt worden door sommige mensen die verkeerde conclusies trekken over het judaisme of de joden. Zoals je dan concludeert dat het artikel van Ricky een daadwerkelijk iets is. Terwijl de artikelen erover het (voorstel) een beetje uit context halen om zorg te wekken bij bijvoorbeeld christenen of moslims en joden in verkeerd daglicht zetten alsof de joden hun aanvallen. Terwijl het alleen een voorstel was op het groeiende antisemitisme waar verder nooit

Zohar is kabbala. In de Zohar staat bijvoorbeeld iedereen die zichzelf corrigeert (van slechte kwaliteiten) is deel van Israël. Dus vergelijk dat met de complot theorieën over de zohar, tenminste ik heb veel complot theorieën over de zohar gelezen.

Er staat dat het een voorstel was. Als antwoord op de schrik van het groeiende antisemitisme. Ik vind het zelf geen slim voorstel of zo. Ik denk ook niet dat veel joden het ermee eens waren. Even voor de duidelijk dit artikel komt uit 2018 en is een compleet politiek voorstel waar nooit iets mee gedaan is of verder nagejaagd is. Alsof uit andere kringen nooit eens controversiële of domme voorstellen worden gedaan. Ik wil niet namens het judaisme spreken of verdedigen maar echt dit soort dingen zijn toch vanzelfsprekend? Weet je wat mij opvalt, als het op de joden aankomt geloof

Waar ik dan op doel is de theorie dat alle ashkenazi van khazaren afstammen terwijl dit niet zo is maar het alleen om één prins ging en een aantal van zijn aanhang die zich bekeerde. En wat is daar mis mee? Dan is de antisemitische uitgang opeens alle joden zijn afstammelingen van moordlustige khazaren en zulke dingen of wat ik daar allemaal over gelezen heb op het internet. Terwijl als je gewoon het boek leest zie je dat dit nergens op slaat. Voor sommig taalgebruik moet je rekening houden dat het rond het jaar 1100 geschreven is. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kuzari Dan zeggen ze in 2020-2

ik heb zoiets nog nooit gehoord dat ze NT willen bewerken. Is mijn zaak verder niet. Maar al die complottheorieën over judaisme ben ik het sowieso niet mee eens. Net als dat khazar gedoe, alleen het boek van khazari is geloofwaardig daarover want er bestaat verder geen aansluitende historische literatuur over. Dus dan is dat verder alleen speculatie zoals wat Thom zegt. Lees die dan tenminste, dan snap je dat verhaal achter de khazaren en dat de theorieën daarnaast antisemitisch uit context worden getrokken. Het is belangrijk dat je gewoon de aansluitende boeken leest, en niet zomaar alles gel

Ik denk dat je mijn bericht absoluut niet begreep. Ik snap niet wat ik met je moet beargumenteren? Waarvoor wil je bewijs? Er is geen bewijs voor de aanklachten in de video want de aanklachten in de video zijn niet verder onderzocht of zijn geseponeerd, dat is gezegd in de video’s zelf, dat heeft geen drol met mijn bericht te maken. Dus wat loop je nou te vragen aan mij voor bewijs of argumentatie voor de specifieke aanklachten in de video? Kan je niet lezen of heb je zaagsel tussen je oren zitten? Ik zal het nog een keer proberen en hopelijk begrijp je het dan wel. Zijn er mensen die uit

@sjako is jaloers op de joden😏

Snap je het bericht niet? Nee hé, dat is te moeilijk voor je.

Ik weet niet of ik je woorden verdraai, ik vind het namelijk een bizarre vergelijking. De uitzendingen blijven heel netjes of willen het misschien bescheiden aan de man brengen. Over het algemeen is de realistische kant van het verhaal zo grafisch dat er geen uitzending over gemaakt kan worden. Dat betekent niet dat er niet veel complot theorieën zijn of dat sommige publiekelijke organisaties er iets mee te maken hebben. Dat er verschrikkelijke dingen afspelen is wel zeker en dat dit mensen zijn die zich affineren met satan of het satanisme. Daarvan kan je vast en zeker terugvinden als je toe

Je moet vragen, wie is “we”? Dat zegt genoeg. Wat ook ontgaat. In zijn opening zegt hij, dat in het perspectief als het waar is (ritueel misbruik) dat het vergeleken met Jezus zijn levensverhaal of leringen, ritueel misbruik hetzelfde is. Je kan dan toch concluderen dat hij niet helemaal 100% is niet dan? Spreek hem daar dan op aan in plaats van serieus een discussie met hem aangaan. Dbi zegt vaak best domme dingen maar het feit dat hij er zo vaak mee weg komt zegt ook wel wat. Of satanisme nou wel of niet hand in hand gaat met misbruik staat los van het feit dat er gigantisch

Jij bent niet helemaal lekker.

Nee dan begrijp je het verkeerd. Ik doel met geen “vrees” hebben dat ongelovige in het algemeen de Maker in het geheel uit hun leven wegcijferen. Alles doen ze dan zonder vrees of wetenschap van Zijn woord, dit is waarom er staat “als kaf in de wind”. Je kan wel zeggen anno 2021. Maar je hebt wederom geen argument. Terwijl hetzelfde atheïsme of bijhorende filosofieën hetzelfde is gebleven als ~2500 jaar geleden. Daar is ook niks veranderd. Dus ik kan hetzelfde zeggen; je hangt nog steeds dezelfde leer aan als de vroege Grieken anno 2021. Maar dat is onwetendheid vanuit jouw kant. Je den

1e 2 alinea’s zijn geen argumenten dat weet je. Dan klopt je beeld van de Maker niet. Al Zijn creaties zijn wetenschappelijk te onderzoeken en te bestuderen en de bijbel is pro-wetenschap. Betekent niet dat Hij niet het verschijnsel van de regenboog (mogelijk) gemaakt heeft. Dit is “alles in de hemelen en aarde heeft Hij gemaakt”: Het hele universum en alles wat er in is. “Die de Orion maakt”. En alles wat in de aarde is, alle elementen en hun werkingen, dus ook de regenboog. Hoe maakt dat me een onregenboger? Of doel je op het convenant?

Je leest en begrijpt het goed. Dit klopt. Alleen het laatste niet. Ongeloof komt uiteindelijk met grotere problematiek als bij de gelovige. “Waar geen vrees voor Hem is”. “Zijn Hem vergeten”, Etc (Als ik hier mee zou beginnen) Al klopt het dat gelovige ook hypocrieten kunnen zijn. “Eren Mij(Schepper) met lippen, niet hart”, “zijn Hem vergeten”, “volgen hun kwade hart” of zelfs ook dezelfde voorbeelden als boven. Maar zijn het dan wel gelovige, geen afgedwaalde? Daarom kan ik daar niet mee beginnen. Volgens de ongelovige is het allemaal onzin terwijl het hun enigste Antigif is. En d

Het komt met bepaalde problematiek. Kwaad die gedaan worden die ze zelf niet door hebben. Kwade tong, roddels, allerlei immorele zaken. Omdat ze niet weten. Denk aan: “hun tongen zijn als zwaarden” of “de kwade zoeken mij ziel om die te doden” of “de ongelovige vergeten u inzettingen”. Stel. Een ongelovige handelt vals en oneerlijk tegenover een rechtvaardige of doet iets kwaads. Dan moet hij alsnog een prijs betalen voor het kwaad dat hij doet en hierop geoordeeld. Ongeacht of hij niet gelooft. Het is als karma in dit leven of hiernamaals. Alleen het verschil met de abrahamiti

Ongelovige kan je ook classificeren. Ongelovige die niet beter weten. Ongelovige die ongelovig zijn uit haat. Ongelovige die aan magie en vloeken doen, etc Het is niet zo dat ongelovigen één collectief vormen en allemaal hetzelfde geoordeeld worden. Er staat iedereen krijgt naar zijn werken. In die zin zullen er vast ongelovige zijn geweest die naar het paradijs gegaan zijn. Omdat het goede mensen waren met heel veel goede daden maar die niet beter wisten.

Ezra was ook een farizeeër. Gamaliel. Hillel. Zijn zij ook naar de hel gegaan? Lees je even in: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pharisees Ik snap dat Jezus het niet zo had met de farizeeën maar dat alle farizeeën naar de vuilnisbelt gingen is misschien een beetje overdreven. Sterker nog als ik Jezus op basis van zijn eigen woorden moet classificeren binnen het toenmalige Judaisme kan je hem alleen in het kader farizeeër plaatsen. Je lijkt zelf ook op een farizeeër op basis van je eigen woorden. Lees de wiki eens goed door misschien kan je jezelf terugvinden.

Er staat dat de Schepper iedereen aanhoort. Wat bedoel je precies met weigeren te onderwerpen? Iemand kan heel zijn leven niet gelooft hebben maar als diegene dan in ellende Hem aanroept redt Hij hen vaak gewoon alsnog en behoudt hun leven en is vergevend.

Verstandige woorden. Want ik maak zo een lijst met eigen wetjes wat alle denominaties doen.