leren_schoen

Je bent niet Nederlands anders zou je deze fout niet maken maar het maakt niet uit. Je kan dan beter een modernere vertaling kiezen als je de Hebreeuwse bijbel in het Nederlands wilt lezen. Terwijl heir een goede woordkeuze is voor hoe het in de Hebreeuwse bijbel staat.

Heir is een mooi woord uit de statenvertaling. Het veranderd niets aan mijn onderbouwing. Dan moet je het misschien even nagaan bij een modernere vertaling. Dan is mijn onderbouwing toch beter dan de modernere vertaling, namelijk van alles wat in de hemel is: terwijl in de nieuwe vertaling gewoon sterren staat. Met Heir hier is dit de juiste interpretatie. Ik zal me hier verder geen zorgen om maken maar omdat je hier de mist in gaat door het anders geïnterpreteerd te hebben. Ik lees het nu terug dat je het inderdaad iets anders bedoelde maar ik doelde dus wel op deze theoretische wete

Waarom is G-d jaloers in Exodus 34:14 als je ook vers 15 en 16 leest? Daar is Hij jaloers over. Dat Hij jou niet verliest uit Zijn kudde. En vooral niet nadat Hij Israël uit Egypte had bevrijd, jarenlang door de woestijn, de Thora geeft en Zijn gelofte aan de kinderen van Abraham te onderhouden. Dus Exodus 34:14 is een hele positieve vers vol met liefde. Deuteronomium 8:5

Is het misschien de zonde Jaloezie volgens de RKK Die jaloezie gaat over jaloezie op je buurman zijn mooie tuin en dure auto. Iets heel anders. @Hopper

Het is heel inhoudelijk Jij vindt jaloezie blijkbaar iets negatiefs

Dus je hebt persoonlijke problemen met het verstaan van jaloezie en daarom maak je allemaal excuses voor jezelf. Maar als je de twee opvolgende verzen leest is het heel erg vanzelfsprekend. Als jaloezie zo’n slechte eigenschap is geef het nummer van je vrouwtje maar. Ik neem aan dat dit geen probleem voor je is? Jij bent tenslotte niet jaloers. En G-d kan G-d niet zijn want Hij is jaloers en een Beschermer over Zijn volk.

Maar je bent het wel eens met de theorie van @Dat beloof ik dat Israël andere (af)goden had en je citeert Exodus 3(?) Heeft één van jullie daar bewijs voor in de Thora? De specifieke tijdlijn vanaf Jacob t/m Mozes. Is cruciaal als je gelooft dat Israël andere goden had of dat er geen religieus onderscheid was tussen Israël en andere volkeren. Maar die vers is er niet dus je hoeft niet te zoeken. Het zegt in dit hoofdstuk nog EXPLICIET “Ik ben de G-d van u voorvader Abraham” : Al het nageslacht van Abraham dat zich in Egypte bevond was dus religieus apa

In alle verzen die @Dat beloof ik geciteerd heeft. Er staat “andere goden” Dit zijn waarschuwingen Al zijn het moabieten of Grieken hun idolen, afgoden die nog niet bestonden of afgoden die nog later verzonnen worden. Er worden in deze verzen niet per se verwezen naar al bestaande idolen of afgoden. (Los van de verzen er tussen die dan naar baal of moloch verwezen) Dus als ik dan vraag voor een vers met ladingen aan afgoden dan vraag ik niet naar de miljoenen mogelijkheden van wat een mens kan aanbidden en waarvoor waarschuwingen zoals Deuter 17:3 op doelen.

Waar wil je onderbouwing in? “Ganse heir des hemels” een betere vertaling is = van iets wat in de hemel(en) is. = de maan, zon, sterren etc Je bedoelt overal waar iets of een object staat wat een persoon kan aanbidden gelijk staat aan een afgod in het OT(?) Maar we doelen hier specifiek op afgoden die al benoemd zijn in het OT niet objecten/personen/planeten die een mogelijk object voor afgoderij zijn. Dus dat gaat op voor alle verzen die je geciteerd hebt.

Los van je statement dat er afgoderij was in Israël is het verder onzin wat je hier schrijft. Weer een zoveelste theorie gebaseerd op pure speculatie. Dat zijn valkuilen waar @Chaim in trapt en ik wil hem er graag uithelpen. Je bent een beetje verdwaald of je snapt het niet meer.

Het gaat niet om alle waarschuwingen tegen afgodendienst maar bedankt voor het delen? Het gaat er voor mij met @Chaim om dat hij zich ergens bedacht heeft Israël andere goden had en dat de Heer van Israël een latere ontwikkeling was.

Dat zijn er een handjevol en dat waren geen afgoden van de Israëlieten. Theoretisch de enige afgod van de Israëlieten was het gouden kalf. afgoden van de moabieten, amalekieten en filistijnen waarvan sommige afvallig onder Israël deze gingen aanbidden. Dat is een juiste stelling. Niet: de Israëlieten hadden meerdere goden en pas later dit en dat, dat is jou persoonlijke theorie. Zie je dat is een heel groot verschil.

@Chaim Ja ik wil een vers met de ladingen afgoden. Ik wil dat je onderbouwt wat je zegt.

@Chaim Je zegt zo maar wat zonder verstand of kennis. Heb je een vers? Waar zijn de ladingen aan goden? Kan je iets onderbouwen van wat je zegt? Nee. GG is een niveautje hoger maar je komt hier dus echt zo maar wat verkondigen zonder dat je iets kan onderbouwen.

Waar moet ik op reageren in dat artikel? Citeer anders een zin uit het artikel waar je een argument op wilt. “Het is aannemelijk, aldus Van Laarhoven, dat de vroege Hebreeuwse stammen religieus nauwelijks verschilden van hun omgeving en dat de aartsvaders een variant aanhingen van de Kanaünitische godsdienst uit de periode 1700-1100 voor Christus - met El als oppergod en Asjera als zijn vrouwelijke tegenhanger en medebestuurster en daaronder de overige drie lagen van het pantheon, lagere goden (helpers) en goddelijke dienaren en boodschappers.“ Wat is dit voor onzin? De Heb

Nee ik doe niet hetzelfde. Het beeld wat ik aanneem is gewoon de filosofie van het Judaisme en dit is welke jij dan wilt beargumenteren en ik wil best de discussie aan. Het beeld van @Chaim bijvoorbeeld is niet het beeld van het Jodendom. Dus als je wilt zeggen dat de Thora polytheïsme verkondigt of dat het polytheïstische roots heeft en niet de roots op Sinaï be my guest en schrijf je argument. Dit is wat @Chaim zegt: oh er zijn ladingen vol aan afgoden dit betekend dat het polytheïstische roots heeft. Ten eerste zijn het maar een handjevol. Ten tweede worde

Ik probeer zijn standpunt te begrijpen namelijk. Want er klopt niet veel van. Nu ga jij innemen dat omdat ik zijn standpunt probeer te begrijpen en DAAR ga je dan een discussie aan.. Jongens wat moet ik hier mee.. Argument? Ik zou het 1x uitleggen. Jij claimt iets controversieel. het is ook aan jou om dit te beargumenteren. En als je dan artikelen gaat citeren van mensen hun persoonlijke mening dan slaat dat helemaal nergens op. Jij komt hier een discussie binnendringen en jij gaat zeggen “Het is de geschiedenis” Punt klaar! Terwijl je citeert van een v

Natuurlijk geloven wij dat Abraham, Isaac en Jakob echte personen waren. Maar waar zijn de argumenten? ”het is geschiedenis”, zegtie @PeterJan Vervolgens citeert hij een mening die zich compleet beroept op de Tenach om zijn bewijs te halen. @Chaim dat geldt ook voor jou.

Je citeert een artikel van ene cokky van limpt uit 1997? Wat moet ik hiermee? Het is een echt “crackhead” artikel. Staat alleen waanzin in over hoe zij vindt dat G-d van Israël op een afgod leek. Beste kerel. Vooralsnog roep je maar wat zonder enig argument. Een artikel citeren van een of andere mening van iemand is geen bewijs van iets.

Je bedoelt voor de geboden waren gegeven op Sinaï? Dus je bedoelt specifiek de tijdlijn vanaf Jacob tot en met Mozes? Je maakt me vooral heel erg boos nu. Je hebt niks aangetoond. Je zegt en roept maar wat.

Dus als er afvallige waren of mensen die afgoderij verrichtte is het niet juist om dat te generaliseren onder het Judaisme zoals @Chaimen @PeterJandoen. Dit klopt ook als er op Sinaï al geboden was geen beelden, afgoden e.d. te maken dat er wel mensen waren die dit toch deden. Maar dan zijn er mensen die wijzen naar deze afvallige en generaliseren dan dat zij “het Judaisme vertegenwoordigde”. en zeggen kijk, het Judaisme had meerdere goden etc.

Onzin natuurlijk. Er staan maar een handjevol afgoden in de Tenach. Onzin natuurlijk. Judaisme is de eerste monotheïstische religie.

Jongens dit is niet GG Twee meningen hier zonder argument. Probeer tenminste aan te tonen dat je gelijk hebt zoals @Petra.bijvoorbeeld doet. Niemand heeft hier wat aan of kan het beargumenteren. Ik vind het jammer want ik wil graag de discussie aangaan maar je roept eigenlijk alleen maar je mening.

Je wilt alleen de lgtb prijzen zoals de snor in de video en dan elke dag van je leven het OT citeren en in een kwaad daglicht zetten?

Het is vreemd. Nick Fuentes bijvoorbeeld is katholiek. Kanye west is (?) een baptist? Dan de lgbt, stromingen in de Islam, de academische wereld en de atheïsten. Allemaal haten op OT Ik ben op de hoogste van de orthodoxe wereld. En er is geen één rabbijn geweest die ooit gezegd hebben dat homo’s dood moeten. Alleen dat als je Judaisme praktiseert het streng verboden is. Net als vele vele andere zaken. Wil je nu het Judaisme dood hebben? Het gaat niet lukken. Dat is mijn belofte tegen iedereen die het Judaisme aanvalt.