Breuk

Jezus legt gelukkig de lat niet al te hoog (hoewel het geen rekensom is) om aan Zijn rechterkant te staan. Mattheüs 25:40 En de Koning zal hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: voor zover u dit voor een van deze geringste broeders van Mij gedaan hebt, hebt u dat voor Mij gedaan. 45. Dan zal Hij hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: voor zover u dit voor een van deze geringsten niet gedaan hebt, hebt u het ook niet voor Mij gedaan. Jij klinkt als Johannes de Doper en je weet dat Jezus zich symbolisch ook laat dopen. Mattheüs 3:14 Maar Johannes wilde Hem hiervan weerhouden en

Mattheüs 25:41 Dan zal Hij ook zeggen tegen hen die aan de linkerhand zijn: Ga weg van Mij, vervloekten, in het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bestemd is. 46. En dezen zullen gaan in de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven. Mattheus 25 is een aanklacht tegen mensen die denken dat het programma van Jezus geen sociale uitwerking nodig heeft. Dat het alleen om je belijdenis gaat (zie ook de brief van Jakobus). Mattheüs 25:42 Want Ik ben hongerig geweest en u hebt Mij niet te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest en u hebt Mij niet te drinken

David Litwa is interessant om aan te horen, maar voegt verder niet veel toe. Hij zegt echter wel dat de Marcion’s teksten de verheerlijking op de berg heeft. Lucas heeft het vaker over 2 mannen en hierbij legt hij uit dat het om Mozes en Elia gaat. Deze mannen staan ook bij het lege graf. Helaas voor Marcion, een betere verwijzing kun je niet hebben naar de wet en de profeten: Jezus die tussen Mozes en Elia staat en Mozes en Elia als getuigen bij de opstanding. Lukas 9:32 Petrus en zij die bij hem waren, waren bevangen door slaap. Toen ze wakker geworden waren, zagen zij Zijn heerlijkh

Ik haal er niet van alles bij, maar vraag jou continue uit te leggen waarom jij Jezus uit de context van zijn eigen traditie haalt. Geen enkele goeroe zal zo maar uit het niets met een hele leer aankomen. Jijzelf hebt ook te maken met je opvoeding, de boeken die je leest en de omgeving waarin je bent opgegroeid en nu nog steeds je begeeft. Ik denk niet dat de bewijslast bij mij ligt om Jezus als een soort projectiel uit de hemel te schetsen, los van zijn land- en geloofsgenoten. Ps. Je hebt het over aartsvaders maar je bedoelt kerkvaders. Ik heb me iets verdiept in Mark Bi

Ik heb getracht om in het kort het verhaal van de TeNaCH (OT) te schetsen. Ik noem daar o.a. het recht van wezen, weduwen, armen en vreemdelingen (De stem van de profeten). Zeker in deze tijd is dat heel relevant en heeft niets aan kracht ingeboet. Dat jij dit een sprookje noemt, zegt veel over jouw (vermoed ik) zeer beperkte kennis van de TeNaCH. De geur van anti-judaïsme blijft bij mij hangen. Het is volkomen logisch dat Jezus als Jood in een Joodse context wordt neergezet. Dat was het leven in Israël. Er waren geen spirituele scholen en hij is ze ook niet begonnen. Zijn leerlingen

De bijbel is veel socialer en politieker bezig dan spiritueel bezig met verlossing en het opgaan in welke goddelijkheid dan ook maar. De lijn van het OT is dat Israël (als de eersteling, eerstgeborene, zoon van God!) uit de benauwing, onderdrukking bevrijd wordt. In die bevrijding worden de geboden gegeven om te kunnen leven in het land dat gegeven is. Historische en theologische motieven lopen door elkaar heen. In dat gegeven land zou God koning moeten zijn maar men wil een fysieke koning. Dan komt het beeld van een messiaanse koning naar boven die tevens als priester en profeet, na

Die Mark Gilby lijkt een interessante ingang. Maar als hij gepromoveerd is (duurt meestal enkele jaren), dan ga ik dat niet in een paar dagen doornemen. Voordeel is wel dat de vakantie er aan komt…, maar die is ook nog voor andere zaken… maar als je in de eeuwigheid gelooft, wat is dan tijd nog.

Die bepaalde positie tref ik nu precies ook bij jou aan: Geen spoor van twijfel, alles is duidelijk en christenen zijn natuurlijk bevooroordeeld om hun geloof in stand te houden. Ik ben zelf geen compleet letterlijk en historisch bijbellezer, hoewel er veel zaken wel letterlijk en historisch zijn. De brieven zijn b.v. heel anders dan de verhalende evangeliën en handelingen. Ik kan wetenschappelijke publicaties inzien, dus kom maar op. Je kunt ook titels van boeken noemen. Je bronnen waren er genoeg, dus ik wacht geduldig af.

Dat kan, maar binnen universiteiten zijn er wel protocollen en peerreviews. Het gaat mij b.v. over mensen die expert zijn in een richting maar over een andere richting beweringen gaan doen. B.v theologen die iets over aardwetenschappen, kosmologie of biologie gaan zeggen of andersom.

Ik ben best fel op jouw postings, hopelijk kunnen we de persoon en de inhoud scheiden. Je hebt je ook wel in een aantal zaken verdiept (wil natuurlijk niet zeggen dat dit een verdieping was in de juiste voorstelling van zaken). Ik gaf aan waar mijn moeite zit en dat is Jezus en veel teksten uit de Joodse context halen. Ik ben dus zeker geïnteresseerd in materiaal dat enigszins wetenschappelijk jouw inzichten kunnen onderbouwen. Hopelijk wel van mensen die zich professioneel ermee bezighouden houden en niet als een pseudo (amateur)wetenschap, die je ook regelmatig rond andere bijbelse te

Wat een zin over Paulus… Ik heb bewondering hoeveel tekst je kan genereren, maar ben het totaal niet eens met de verbanden die je legt en conclusies die je maakt. De christelijke kerk heeft Marcion geëxcommuniceerd en ik weet niet of ik dat in het klein hier over wil doen. Je wilt ook geen onderdeel van de christelijke kerk zijn, dus ik hoef me er ook niet zo druk over te maken. Ik ben wel benieuwd of jouw gedachten (je plaatst Marcion veel te vroeg t.o.v. de evangeliën en dan die zin over Paulus) ergens door historici of bijbelwetenschappers wordt onderschreven. Je hebt geen goede

Wellicht kun je Dan Brown inlichten, lijkt me weer genoeg stof voor een aantal goed verkopende romans.

Ik hoop niet dat de Evangelion ontstaan is door alle teksten die uit de Joodse context komen zo weg te kunnen poetsen. Dat zou zeer schadelijk en schandelijk zijn. Ik heb ook geen idee hoe dat Evangelion nu weer bepaald is, als zelfs voor Q geen bewijs is. Het riekt naar onfrisse praktijken (ik kan niet direct bewijzen dat het zo is), maar het is wel opvallend dat jij elke verwijzing naar het Jood zijn van Jezus of naar de TeNaCh niet gebruikt. De kerk heeft gelukkig het OT en NT nooit losgelaten en wat ik eerder zei: Jezus wordt als Jood gezien die zich aan de Torah hield. Het

Kan het kloppen dat ik deze tekst uit Q niet terug zie: Voorwaar, ik zeg u, ik heb niet zo'n groot geloof gevonden, zelfs niet in Israël! "En ik zeg je dat velen van oost en west zullen komen en met Abraham, Izaäk en Jakob in het koninkrijk der hemelen zullen gaan zitten. Maar de zonen van het koninkrijk zullen in de buitenste duisternis worden geworpen. Er zal geween en tandengeknars zijn. Een expliciete verwijzing naar Abraham, Izaäk en Jakob (dit is Israël het OT verbondsvolk) waar mensen die Jezus als spirituele leraar bestempelen niet zo veel mee hebben. Dat het NT (en

Je hebt het hier over ingewijden, maar het lijkt me dat het hier over de leerlingen gaat, die later het evangelie buiten de grenzen van Israël hebben verkondigd. Jezus zet zich af tegen de religieuze macht die volgens hem de Torah (wet) als last aan mensen opleggen, maar zelf de geest van de wet vertrappen. Het is veel meer een sociaal en politiek betoog dan een meditatief en spiritueel verhaal. Jezus past in allerlei karretjes, maar de teksten worden selectief toegepast om van Jezus een spirituele leider te maken. Ik vraag me af: wat deed hij dan naast die meditatie. De Q teksten gaan ov

Professor Marc Goodacre heeft een theorie ontwikkeld dat Lucas zowel de tekst van Markus als die van Mattheus kende. Hij geeft les aan de Duke universiteit. Ian Mills die samen met Laura Robinson de bekende podcast NT review heeft, gaat blijkbaar mee in die gedachte. Hij is/was ook verbonden aan Duke University. Daarmee komt de Q theorie weer in een ander daglicht te staan, hoewel het niet wil zeggen dat er niet allerlei teksten rondgingen, die gebruikt werden in de evangeliën. Je kunt hier wel van leren dat evangeliën geen directe ooggetuigen verslagen zijn, maar bewerkingen van o

Een bekende professor m.b.t het NT is Mark Goodacre. Hij heeft podcasts gemaakt over de 2 bronnentheorie en neemt blijkbaar een ander standpunt in t.o.v. Q. https://podacre.blogspot.com/2010/02/nt-pod-26-case-against-q.html maar ik kom daar alleen achter door zijn podcasts te gaan luisteren… en deze website http://www.markgoodacre.org/Q/

De samaritanen werden wat ik begrijp, echt gemeden door Joodse mensen. Men reisde liever om, dan dwars door het gebied. Dat Jezus met een Samaritaanse vrouw contact heeft is dubbelop vreemd. Hij leert ook nog wat van haar (kruimels).

Je kunt wel als tegenargument gebruiken, dat het Mattheus is die de teksten van Q in die specifieke OT setting neer zet.

Heel veel uitleggers niet: https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Matteüs Net als het volk Israël veertig jaren in de woestijn zwierf, zwerft Jezus veertig dagen in de woestijn. Net zoals Mozes aan de moord van alle jongetjes in opdracht van de farao ontsnapte, ontsnapt Jezus aan de moord op alle jongetjes in Bethlehem in opdracht van Herodes. Net zoals Mozes de berg op ging om Gods wet te ontvangen gaat Jezus de berg op om vandaar de bergrede te houden. Voor Matteüs is Jezus dus de verwachte Joodse Messias, de nieuwe Mozes (Deuteronomium 18:15-19), die niet gekomen is om

Maak je geen zorgen! (Matteüs 6,19-34) Bergrede: De bergrede (Mt 5,1-7,29) is de eerste van de vijf grote redevoeringen waarin het onderricht van Jezus in het Matteüsevangelie gegroepeerd is. Het onderricht van Mt 5,1-7,29 vindt plaats op een berg, waarbij Jezus de leerlingen (eerste kring rond Jezus, zie Mt 5,1-2) maar ook de aanwezige menigte (tweede kring, zie Mt 7,28-29) aanspreekt. Door deze situering op een berg portretteert de auteur van het evangelie Jezus als de "profeet zoals Mozes" (vergelijk met Deuteronomium 18,15). Zoals Mozes licht Jezus leefregels toe aan het volk Gods. Hi

Nu dacht ik een aardige post te sturen door je een compliment te geven over de keuze van het onderwerp…

Je hebt wel een interessant onderwerp aangesneden, omdat het veel zegt over het ontstaan van Mattheus en Lucas. Nogmaals, ik zeg niet dat Q uit de 2 of 3 eeuw stamt, juist niet. Q is juist eerder dan Mattheus en Lucas. Een aantal achtergrondlinks (die ik zelf moet lezen) https://mainzerbeobachter.com/2014/06/07/q-1/ https://debijbel.nl/wereld-van-de-bijbel/kennis-achtergronden/bijbelboeken-artikelen/261/q https://nl.wikipedia.org/wiki/Bron_Q Ik wil best verder uitzoeken in hoeverre er verwijzingen in Q naar de TeNaCh zijn. Dat verwacht ik wel, maar ik zal daar wel ev

Ik zeg ook dat Q door Mattheus en Lucas is gebruikt samen met Markus. Het zijn dus oudere verzameling teksten, maar waarom weten we dat, juist omdat Mattheus en Lucas het gebruiken. Ze gebruiken allebei dezelfde teksten, dus men gaat uit van een gezamenlijke bron. Je zegt nergens dat Jezus geen Jood is, maar je kan het m.i. ook heel lastig uit je pen krijgen. Jezus is een Jood en die leeft volgens de TeNaCh. Je verwijst vaak naar theologen (welke), die zullen dit wel bevestigen mag ik aannemen? Jezus en de verhalen over hem zijn niet te begrijpen zonder de OT (TeNaCH) context. Dat za

Jezus verwijst naar de wet (TeNaCh) en niet naar gnosis. Kun je bevestigen dat Jezus een Jood is, die zich ook aan de Joodse wet (Torah) hield. Het is waarschijnlijk dat Jezus juist heel dicht stond bij de leer van de Farizeeërs. Hij is wellicht zelf te scharen onder die richting. Met hen maakt hij dan ook de meeste ruzie. Dit zijn inzichten die inmiddels bij de kerk naar binnen zijn gekomen. Jij haalt Jezus weer uit zijn Joodse context en zet hem af tegen zijn eigen geloofsgenoten. De bijbel en de kritiek op Israël en ook op de leerlingen van Jezus mag nooit gebruikt worden o