Breuk

Ok maar waar blijven die wetenschappelijke publicaties dan van wetenschappers die op een standaard universiteit werken? Dit is de 3de keer en de laatste keer, dat ik erom vraag. Het komt bij mij over dat je de vraag ontloopt. Het kan zijn dat je tijd nodig hebt om dat op te zoeken, maar geef dan aan wanneer je ze wel kunt doorgeven.

Ik heb dat ook aan iemand anders op forum proberen uit te leggen, maar een bepaalde wetenschappelijke theorie is geen levensbeschouwelijke theorie. Juist christenen dienen krachten die in natuurlijke processen werken nooit als norm voor het leven te gaan stellen. (Dus niet sterk (aangepast) boven zwak) Als we dit blijven vermengen, dan is een discussie naar de recente stand van de wetenschap op gebied van kosmologie en biologie niet mogelijk.

Ik heb even zin in deze bijbeltekst. Mattheüs 12:33 Stel dat de boom goed is, dan is ook zijn vrucht goed; of dat de boom slecht is, dan is ook zijn vrucht slecht. Want aan de vrucht wordt de boom gekend. 34. Adderengebroed! Hoe kunt u goede dingen spreken, terwijl u slecht bent? Want uit de overvloed van het hart spreekt de mond. 35. De goede mens brengt goede dingen voort uit de goede schat van het hart, en de slechte mens brengt slechte dingen voort uit de slechte schat. 36. Maar Ik zeg u dat de mensen van elk nutteloos woord dat zij zullen spreken, rekenschap moeten geven op de

Ik heb moeite om je te volgen. Ik begreep dat er volgens jou veel wetenschappers de kosmologie (zeer oud) en biologie (evolutionaire processen over hele lange tijd) onderuit halen. Daar was mijn vraag over een onderbouwing door academische publicaties. Zijn die er nu wel of niet?

Ik neem aan dat jij enige kennis hebt van de wetenschappelijke status van het onderwerp mbt kosmologie en biologie. Kun je dan zelf niet inschatten wat recent (volgens de laatste inzichten) is? De laatste beelden van de Hubble (of is James Webb veel interessanter) telescoop zijn wellicht nog niet helemaal verwerkt, maar de inzichten van Galileo zijn wellicht iets te gedateerd. Is 5 jaar een redelijke tijd?

De eindredacteuren van Genesis hebben een keuze gemaakt om al die losse verhalen samen te voegen tot 1 compositie. De literaire structuur maakt duidelijk dat het een compositie is. Blijkbaar vonden ze het nodig om het verhaal hier in Genesis 11 te plaatsen. Ik vind het interessant om die motieven te achterhalen dan om het hoofdstuk eruit te scheuren als niet relevant. Babel heeft een hele duidelijke verwijzing naar de ballingschap. Dus interessant genoeg lijkt me.

Heb je het hem weleens gevraagd? Het boek #oer vind ik ook geen juweeltje maar dat komt vooral door de theologische inbreng van de theologen Oranje en vd Brink. Ik vind hem een leuk persoon en iemand om waardering over uit te spreken ivm zijn wetenschappelijke bijdrage (maar dat doe jij volgens mij ook). Blijkbaar ben jij negatief over religieuze opvattingen (ook in de kindertijd), maar zegt het niet meer over jouw opvoeding? Ik raad iedereen aan om kinderen het christelijk geloof (o.a de bijbelverhalen) bij te brengen (onze westerse wereld is daar mede opgebaseerd). Laat ze wel

Jij koppelt een zin van iemand op dit forum aan de leugen van de tegenstander. Persoonlijk vind ik dat de moderator dan moet ingrijpen. Je zegt n.l. dat iemand zich schaart achter een demonische kracht. Dat die krachten in de schepping er zijn, wil ik niet ontkennen. De bijbel gaat hier wel divers mee om en koppelt het m.i. in Openbaring aan menselijke instellingen zoals de Romeinse overheersing. De duivel is soms even in beeld (Job, Jezus in de woestijn) maar uiteindelijk gaat het toch over God en de specifieke mens, die in relatie staat met die specifieke God. Vogels

Heb jij (recente) wetenschappelijke artikelen van wetenschappers op het gebied van kosmologie of biologie, die werken aan een gerenommeerde universiteit die jouw bewering onderbouwen. (Geen ‘private’ orthodox christelijke universiteiten) (Cees Dekker ken je neem ik aan) Ps. om met de leugen van de tegenstander aan te komen, vind ik ongegrond.

Grotendeels eens met deze tekst. Maar… Binnen de geesteswetenschappen (filosofie, theologie) is God (metafysica) toch wel een onderwerp dat bestudeerd kan worden. Niet iedereen vindt dat overigens wetenschap. Ik vraag me af of christenen die altijd een letterlijke uitleg van Genesis 1 aangehangen hebben, hun geloof vasthouden indien ze uiteindelijk moeten erkennen dat dit niet klopt. Daar schuilt ook het gevaar voor jongeren die dat geleerd is. Op de universiteit krijgen ze inzicht dat de wetenschap wel betrouwbaar is. Jonge aarde aanhangers hebben het m.i. niet makkelijk. Als je

Ik vind het interessant om te horen of mensen aangesloten zijn bij een of andere geloofsgemeenschap. Dit kan een christelijke kerk zijn maar er zijn natuurlijk ook heel veel andere bijeenkomsten mogelijk (b.v. cursus boeddhisme bij een instelling). Als je dat niet bent, dan is het wel interessant om te weten of je dat toch eigenlijk wel zou willen en hiernaar op zoek bent. Of is credible of je studentenvereniging een samenbindende en inspirerende vorm. Wil je liever niet de verbinding breder zoeken en waarom niet? Spelen negatieve ervaringen daarbij een rol? Ik ben zelf lid van een

Je snapt hopelijk, dat ik vind, dat je voor zo’n belangrijk thema niet met 3 zinnen, aan elkaar geplakt, een gedegen onderbouwing kunt geven. Ik weet niet of je het hierbij laat of dat je de context van Romeinen en 1Petrus kunt schetsen. Ik zeg niet dat het allemaal onzin is, maar het is m.i. veel te kort door de bocht. Heel simpel: de boodschap is God heeft ons lief, maar eigenlijk wil hij het liefst ons de doodstraf geven. Zoals die kennis van mij zei: wij hadden daar aan het kruis moeten hangen. Dat verhaal klopt toch niet. Ik denk als je de nodige nuance aanbrengt, dat je dan liefd

Na Pasen zullen de leerlingen ‘gedwongen’ alleen verder moeten. Jezus heeft afscheid genomen. De evangelist ‘speelt’ met de tijd dat Jezus er was en Jezus er niet meer is. Na zijn dood (en opstanding) zullen ze tegenwerking krijgen. Hier is het al voorzegd. Het is een leerstuk en geen ooggetuigenverslag.

Ik hoorde de theoloog Mark Goodacre pas zeggen dat de schrijvers van Mattheus het evangelie van Marcus kenden, maar er niet helemaal tevreden mee waren. Nu is dit verhaal van Marcus ook grotendeels in Mattheus 14:22-34 opgenomen, maar die schrijvers veranderen er wel het nodige aan. Zo wordt het verhaal van Petrus die ook loopt over het water toegevoegd en is er de expliciete belijdenis dat Jezus de Zoon van God is. Zo wordt niet alleen dit wondergebeuren op Jezus geplot maar ook zijn leerling(en) kunnen dit. (Nu ken ik mensen die de wonderen (o.a. op het gebied van genezing)

Niemand heeft mij ooit gekoppeld aan een complotdenkende wappies. Leuk om dat een keer mee te maken. De oorzaak van secularisatie zit m.i. niet in hoe mensen over Jezus denken. Er is in de PKN kerk veel ruimte om daar heel verschillend over te denken. De Jezus die jij schetst is m.i. niet heel populair zowel binnen als buiten de kerk. Waarom zijn er dan in Nederland geen gemeenschappen te vinden. Waarom zit jij op een christelijk forum en niet op een ‘historische Jezus zoals hij echt is’ forum. Ik vind het prima hoor al die mensen hier, maar een beetje respect voor het christendom daarbi

Ik hoorde pas een kennis uit de huidige GKV zeggen dat God wil dat wij eigenlijk aan het kruis moeten hangen (maar gelukkig Jezus onderging dit). Ik ben wel zeer benieuwd wat jouw bijbelse onderbouwing is dat we allemaal de doodstraf verdienen? Wanneer ben jij het voor het laatst in een PKN kerk geweest? Graag een onderbouwing.

Markus 6:47 En toen het avond was geworden, was het schip midden op de zee en Hijzelf was alleen op het land. 48. En Hij zag dat zij veel moeite moesten doen om het schip vooruit te krijgen, want zij hadden de wind tegen; en omstreeks de vierde nachtwake kwam Hij, lopend op de zee, naar hen toe en wilde hun voorbijgaan. Vaak komt in de avond of nacht het onheil. Hier is het schip ook nog midden op zee. Nacht en zee, hoe erger kan het beschreven worden. En Jezus had afscheid genomen. Is alles reddeloos verloren? Maar dan die vierde (!) nachtwake gebeurt het. Ook bij de opwekking

Het is vreemd dat het schip op weg is naar Betsaida maar uitkomt in Gennesaret: Markus 6:45 En meteen dwong Hij Zijn discipelen in het schip te gaan en vooruit te varen naar de overkant, naar Bethsaïda, terwijl Hijzelf de menigte weg zou sturen. 53. En toen zij overgevaren waren, kwamen zij in het land Gennesaret en legden daar aan. De overtocht is niet gelukt, een zin daarvoor is te lezen: Markus 6:52 want zij hadden bij het wonder van de broden niets begrepen, omdat hun hart verhard was. Jezus die zelf het brood is en zijn leven deelt. Ja lekker simpel die bijbelve

Nog wat verwijzingen naar God die de wateren bedwingt: Job 9:8 Hij alleen spant de hemel uit, en Hij treedt op de hoogten van de zee. Psalm 77:20 Uw weg was door de zee, Uw pad door grote wateren, en Uw voetstappen werden niet bekend. Jesaja 43:16 Zo zegt de HEERE, Die een weg maakte in de zee en een pad in machtige wateren, Zoals eerder voor de TeNaCH aangegeven is daar de basis voor de verhalen de unieke roeping (Exodus) van Israël met de interne kritiek dat het ook misgaat (ballingschap) als je je niet aan de geboden houdt, zo is het kernverhaal van het NT: de dood en opsta

Mooi vondst! Je ziet dat Jezus degene is in Marcus die de storm tot zwijgen brengt en dat in Psalm 107 het de Heer is. Hiermee maakt de schrijver van Marcus duidelijk dat Jezus namens c.q. als de Heer optreedt. Een goede exegese schud ik ook niet zo maar uit mijn mouw. Het is hard werken. Vaak is het nodig om andere commentaren erbij te halen en is een goede vertaling (ik ken geen oud Grieks) van belang. Veel vertalingen willen nog weleens belangrijke woorden wegvertalen. Markus 6:47 HSV: En toen het avond was geworden, was het schip midden op de zee en Hijzelf was alle

Als je de TeNaCH kent, hoeveel verbindingen zijn er dan hiermee te maken. De schrijver doet allerlei moeite door precies die woorden te gebruiken om de verbanden te leggen.

Nu zeg je weer het mengen van het christelijk geloof met de evolutietheorie. Ik schreef eerder dat de bijbel een tegenverhaal is indien de evolutietheorie als levensbeschouwing wordt gebruikt. Je laat m.i. allerlei aspecten door elkaar lopen. Natuurwetenschap biedt geen levensbeschouwing en zal ook lastig metafysische uitspraken kunnen doen. Indien je daar 1 brei van maakt, dan wordt het lastig communiceren. Het is ook best ingewikkeld!

Evolutietheorie wordt hier niet als een soort levensbeschouwing uitgedragen. Juist door de bijbelse exegese wordt er een tegenverhaal verteld. Genesis gaat ook helemaal niet over natuurwetenschap. Het is een verhaal waar de goden van zon en maan al ontkracht worden. Juist als dit soort dingen niet benoemd worden en men over een jonge aarde of het ontstaan van de mens gaat hebben, verliest Genesis zijn zeggenschap en gaat het richting de mythen en sagen. Steeds meer christenen hebben dat door en of die wedergeboren zijn, lijkt me dit niet het criterium en is ook niet aan ons.

De bijbel uitleggen is niet eenvoudig. Je moet oude en nieuwe inzichten bijelkaar brengen. Als de Geest in je woont, dan ga je daar ook wat meedoen. Onderwijs is b.v. iets wat hier gebeurt. Er zijn mensen die dat kunnen en anderen hebben weer andere gaven.

Vanuit de Torah zeg ik eerder dat het begrip zoonschap (eersteling, eerstgeborene, gezegende) een belangrijke rol speelt. Het begrip Messias (koning, profeet, priester) kan daar ook nog niet vallen. Er zijn wel toespelingen op Jeruzalem, tempel, tabernakel (ark!). Mozes wordt ook wel als profeet gezien, volgens mij. Nu is het begrip Messias in het NT wel complex. Jezus werd niet direct herkend als Messias (ook destijds en in het huidige Jodendom niet). Veel teksten die over de Messias gaan, kun je lastig op het leven van Jezus plotten. Toch zagen zijn (latere) volgelingen hem wel zo en de