Breuk

Ik ken de man niet, maar koop eens een goed boek en lees over wat deskundigen denken over de ontstaansgeschiedenis van de bijbel. Daar heb je meer aan dan mijn amateurisme. Hoewel het geen onzin is dat ik schrijf. De bijbel als een soort geschiedenisboek loslaten is een proces. Voor velen lastig, maar er komt echt iets voor terug als je doorzet. Ricoeur noemt het de tweede naïviteit. Je gaat na een kritische fase weer heerlijk genieten van de verhalen. Je hebt het gevoel dat je dicht tegen de schrijvers aanzit, het boek gaat wonderlijk open. Tot eer van de naam van deze specifieke God.

Waarom wil jij het zo graag over extremen hebben en niet over je buurman die graag onbekommerd wil samenleven met een man in een huwelijk van liefde en trouw. Ja dat is wegkijken van het gewone leven en je alleen bezighouden met veroordelen van extremen, vanuit zelf een kwetsbare positie, die eigenlijk het oordeel verdient. Maar jouw situatie wordt wel geaccepteerd, en je gaat dan toch anderen de les lezen. Ken je Mattheüs 18? 32. Toen riep zijn heer hem bij zich en zei tegen hem: Slechte dienaar, al die schuld heb ik u kwijtgescholden, omdat u mij dat smeekte. 33. Had ook u geen

Ik vermoed dat er al een veelvoud aan oudere verhalen bestonden. En ook in de omliggende culturen werd flink uit de verhalen geput. In of na de ballingschap heeft er een eindredactie (eindcompositie) plaats gevonden, met de huidige Torah en andere boeken als eindresultaat. Daardoor kunnen eerdere verhalen bv Adam en Eva een jongere ontstaansgeschiedenis hebben dan latere verhalen (over Mozes?). De Babel verwijzingen hebben m.i. wel een directe relatie met de ballingschap. Ik ben geen bijbelwetenschapper, maar er zijn vermoed ik wel goede boeken over te krijgen. Boeken die een pu

In een topic over Christendom en LHBTIQ+ ben je weer in de extreme vraagstellingen terecht gekomen. Hoort dat in dit algemene topic? Stel we hebben het over blessures bij sporten, komen we dan ook uit op amputeren van ledematen of sadomasochisme? Dat is precies mijn kritiek op jou, je benoemt steeds extremen en dat in een algemeen topic. Je gooit het allemaal op 1 hoop en dat over de rug van kwetsbare mensen. Ik stel voor dat je voor die extremen die jij benoemt een apart topic maakt, zodat we dag en nacht, licht en duisternis kunnen scheiden. Bij jou is het nu de oervloed (toho

Ik vergat de link te plaatsen: https://www.pthu.nl/bijbelblog/2016/06/adam-en-eva-buiten-de-bijbel/ Ik heb haar boek gelezen en vond het niet gelijk heel overtuigend, maar bepaalde theologen vonden dat wel (zelfs de ‘orthodoxe’ prof. Peels). https://www.bol.com/nl/nl/p/adam-eva-en-de-duivel/9200000058314756

Nog even dan, aan het verhaal van Adam en Eva en de slang ligt een oeroude Kanaänitische mythe ten grondslag (volgens de bekende Nederlandse theoloog Marjo Korpel). Het verhaal is bewerkt en zo in de Joodse context gegoten en dus onhistorisch historisch…

Je ziet een ontwikkeling van de begrippen satan en duivel. Heel opmerkelijk dat het OT daar zo weinig over spreekt. Ik ga morgen eens kijken hoe het NT deze begrippen gebruikt. Ik weet wel dat Jezus Petrus satan noemt. Weer heel opmerkelijk. Kun je anders teksten die de duivel verbindt met zonde, dood en de overwinning van Jezus voor mij alvast opzoeken. Ik stop voor vandaag en ga sowieso een beetje afbouwen op dit forum. Ook iets voor jou om het wat rustiger aan te gaan doen?

Het woord duivel komt in het OT niet voor. Het woord satan komt in 17 zinnen voor en vooral in Job en daar speelt satan alleen in het begin een rol om de boel in gang te zetten. Ik had het over de Torah. Daar komt satan en duivel helemaal niet voor, maar wel een satanische farao. En de slang, even in Genesis met een bescheiden rol. Het gaat tussen God en de mens (in de ogen van Israël, het is geen algemene geschiedenis van de mensheid). Genesis 6 heb ik eerder van commentaar van Deurloo voorzien, hele lastige tekst.

Efeze 6:12 Want wij hebben de strijd niet tegen vlees en bloed, = geestelijk maar tegen de overheden, tegen de machten, = menselijk tegen de wereldbeheersers van de duisternis van dit tijdperk, = (waarom niet) menselijk tegen de geestelijke machten van het kwaad in de hemelse gewesten. = ja hoe kan dat, kwaad in de hemelse gewesten, in de hemel regeert God toch. Hele vreemde tekst, maar kijk om je heen, waar zit het kwaad? In dictators, in slaafse volgelingen, in systemen. Ik kan hier geen magische kijk op hebben. De bijbel heeft dat ook niet. Jezus werd door de religi

Ik redeneer het dus juist niet weg. Ik lees niet bij jou wie er achter zaten, nee je verwijst direct naar satan. Zo verbloem je het en komen de daders niet aan het licht. Ik denk dat die hele magische gedachte over satanische machten door Openbaring wordt gelinkt aan hele concrete mensen (Nero) en machthebbers (Romeinse rijk). Hoe Paulus dat ziet, kan ik niet plaatsen, maar als hij het benoemt op 1 plek, dan speelt het in zijn denken geen grote rol. Ik denk wel dat er een soort duivelse macht kan zitten in systemen en mensen, maar dan is dat de duivelse macht en niet iets anders.

Als iemand privé een kind misbruikt, en ik kom dat te weten, dan zijn het toch echt wel mijn zaken.

We moeten niet naar satan verwijzen, maar de instellingen en mensen benoemen die achter deze satanische praktijken zaten. Nog even en de mensen zijn onschuldig want satan zit er achter. (Er zijn echt mensen die zich daar achter verschuilen)

Ik vermoed dat je een grote mond hebt, maar een klein hartje. Dat betekent als het er echt op aankomt, dat je je kinderen echt niet afwijst. Je zoekt nu je identiteit in een fundamentalistische christelijke richting. Het had vermoedelijk ook iets anders kunnen zijn. Je fundament in Christus zoeken is een goede basis, en ik hoop dat de geest van Christus jou kan aanraken, zodat je daar ook genoeg aan hebt. Je hebt die identiteit die je je nu aanmeet niet nodig. En een tip, zoek toch weer aansluiting bij een geloofsgemeenschap (graag niet een extreme variant), zodat je je ook kan laten

Je haalt er weer van alles bij. Pedofilie is strafbaar en mag nooit getolereerd worden. Die complottheorieën komen denk ik weer uit een extreme hoek, en die verspreidt jij hier weer ongenuanceerd. Maar die persoonlijke vraag: ga jij naar het huwelijksfeest van jouw zoon, dochter of neefje met iemand van hetzelfde geslacht. Iemand waarvan je het gezicht en de naam kent. Dan moet je ook je echte gezicht laten zien. En ben je dan nog steeds zo ongenuanceerd en vijandig?

Pedofilie is strafbaar. Roep je op om de wet te overtreden? Ga eens weg uit de absurditeit van je denken.

Jij wilt steeds naar de extremiteit, maar niet naar jouw zoon of dochter of neefje die een andere geaardheid blijkt te hebben. Ik ben nu eigenlijk wel benieuwd hoe je dan gaat handelen. Een vrouw in onze kerk heeft haar neef in huis genomen omdat zijn ouders zijn homoseksualiteit niet konden accepteren. Wellicht denken we wel hetzelfde: we accepteren onze zoon, dochter en neef. Gaan we naar hun huwelijksfeest? Ik zeg volmondig: ja. Weg van de extremen, terug naar de werkelijkheid. Hoe zit jij hierin?

genitale mutilatie, pseudowetenschap, en eerder pedofilie, duivelse praktijken… De opmerkingen die jij maakt zijn totaal uit de context getrokken. En dan heb je het over whataboutism.

Ben je het eens dat we bij dit gevoelige onderwerp niet alles over 1 kam kunnen scheren. Een geslachtsverandering is heel anders dan een relatie tussen 2 mensen van het zelfde geslacht. Bij geslachtsverandering zie je dat er recent ook kritische vragen komen uit de feministische hoek. Voelt iedereen zich veilig indien iemand in transitie gaat. Hoe zit het met toegang tot sportevenementen. We (inclusief de politiek) zullen daar goed over in gesprek moeten gaan. Je kunt m.i. n.l. ook niet alle regels over boord gooien. Niet alles kan gelijk getrokken worden. Ik vind het een zeer lastig onderw

Paulus schrijft een brief aan de Romeinen bijna 20 eeuwen geleden. En daar pak jij een vers uit en zeg, Paulus zal dat ook nu bedoeld hebben als het over een relatie gaat in liefde en trouw tussen twee mensen van hetzelfde geslacht. Natuurlijk weet jij dat niet en ik ook niet. Dus dan moeten we nadenken en in de geest van de bijbel handelen. Wat daarbij helpt is dat Jezus omziet naar kwetsbare mensen en dat het gericht is op de heelheid van mensen. Een relatie van een mens met een ander mens is (hoewel niet voor iedereen) een manier van leven om elkaar aan te vullen en tot steun te zijn.

Ik ga in op de door jou zelf genoemde zogenaamde bedreigingen van onze kinderen en je wegkijken van het echte probleem. En dat doe je nu weer. Je wilt de werkelijkheid niet onder ogen zien. Daarnaast bestook je dit forum steeds met dezelfde eentonige informatie die gaat over de rug van een kwetsbare groep. Wil je nog meer aanknopingspunten?

Het gaat erom dat jij steeds verwijst naar allerlei duivelse praktijken, zonder de concrete onveilige situaties met kinderen te willen benoemen, zoals huiselijk geweld, gebroken gezinnen, incest. Benoem voor de verandering eens concrete problemen dan je te verschuilen achter uitzonderlijke zaken. Hoeveel kinderen groeien er onbezorgd op? En de rest wordt niet door jouw duivelse ideeën bedreigd. Je kijkt weg van concrete situaties. Je bent doorgeslagen en dat doe je door steeds een kwetsbare groep te benoemen of je te omgeven met complottheorieën. De werkelijkheid echter is de wereld om

De grootste bedreiging zit in een onveilige situatie waarin kinderen zich in hun omgeving begeven. Jij verwijst naar duivelse praktijken. Wist je dat de duivel vaak wordt gebruikt om de eigen situatie te verbloemen. Zo wijst Adam naar Eva en Eva wijst naar de slang. Er is niets nieuws onder de zon, zegt Prediker.

Kun je jouw denkbeeld dat mensen met een andere geaardheid veel in kerken te vinden zijn nog onderbouwen. Je kunt hierbij nog een verschil maken tussen kerken waar het wel en niet geaccepteerd wordt. In de laatste soort kerken is het heel lastig om je geaardheid openlijk bekend te maken. Diep triest voor jongeren (en ouderen) die in zo’n situatie zitten. De strijd mbt gender en seksualiteit verhardt zich beide kanten op. Helaas gaat dit ten koste van de mensen die het betreft en ja velen willen zich niet in die strijd storten, maar geaccepteerd worden. De vragen rond gender zijn best c

Denk je echt dat dit de grootste bedreiging is voor onze kinderen? Het klinkt keihard: maar is het geen vlucht van de werkelijkheid waarmee kinderen echt bedreigd worden. Zie mijn lijstje eerder. Ik hoop dat jouw situatie niet heel dramatisch is en dat jouw kinderen ondanks de gebrokenheid tot mooie mensen mogen uitgroeien. En mochten ze een andere geaardheid blijken te hebben , dat je zo nooit nooit nooit afwijst. Ik hoop dat jullie (jij en je ex) daarin voldoende gesteund worden.

Ik heb niet alle recente postings teruggelezen, dus wellicht heeft iemand anders dit al opgemerkt. LHBT+ mensen zijn geen bedreiging voor kinderen. En is de positieve aandacht die er voor is (en die schiet soms door, terecht dat het wordt opgemerkt) nu echt ook zo’n grote bedreiging voor kinderen. Er zal best al onderzoek naar gedaan zijn, wat nu echt wel bedreigingen zijn, ik denk zelf aan: verwaarlozing armoede onvoldoende scholing (onzinnig om te beweren om je kinderen van school weg te houden) gebroken gezinnen (met ook nog ruziënde ouders) incest geeste