Breuk

Wie ben ik om te bepalen wat nu precies een christelijke kerk is. De https://nl.wikipedia.org/wiki/Apostolische_geloofsbelijdenis biedt echter een houvast waar veel kerken zich in kunnen vinden. In de tijd van Barth was er https://nl.wikipedia.org/wiki/Theologische_verklaring_van_Barmen nodig om zich als https://nl.wikipedia.org/wiki/Bekennende_Kirche (Belijdende kerk) te onderscheiden. Overigens gaat het niet om de kerk, maar om de verkondiging (prediking) van het Woord van God in en door de kerk. Je stelt een mooie vraag, maar het is niet makkelijk en simpel om te beantwoor

Als ik de tekst van Q doorlees, dan is het lastig om daar een goede lijn in te vinden. Voor de Joodse volgelingen zijn sommige begrippen nog wel te plaatsen, maar voor volgelingen buiten Israël niet. Ik kan me dus goed voorstellen dat het nooit een losse tekst is geweest, maar dat Mattheus de bron is en dat Lukas zowel Marcus als Mattheus gebruikt. Er is een uitgebreide website van (Prof. NT) Mark Goodacre die dat tracht te onderbouwen. (Er is ook wetenschappelijk publicatie.) https://markgoodacre.org/Q/ Er zijn overigens genoeg bijbelwetenschappers die de theorie dat er een Q is ge

Weet jij wat ik voor beroep heb? Ik heb een actieve rol. Klimaatverstoorders zijn dat mensen die niet bijdragen aan het afwentelen van de klimaatcrisis? Ik probeer daar juist wel aan bij te dragen (maar ik geef toe nog te weinig).

Wat heb je dan gezegd?

Ben jij lid van een christelijke gemeenschap? En zo nee, waarom denk je dan namens een christelijke gemeenschap te kunnen spreken? Karl Barth onderscheid drie verschillende gestalten in het Woord van God: Het geopenbaarde Woord van God: Jezus Christus. Het geschreven Woord van God: de Bijbel. Het gepredikte Woord van God: de prediking van de kerk. Hoe kunnen christenen die niet onder de prediking van de kerk staan nu zeggen dat ze zich onder het Woord van God scharen.

Het is vanuit de overheid onderzocht en de verslagen zijn in te zien. Zie de extra links, die ik heb toegevoegd. Ik neem aan dat je dit gaat lezen om de ernst van dit misbruik en het niet acteren binnen deze gesloten religieuze gemeenschappen in te zien. De verhalen uit het verleden over de RK heb ik nog maar buiten beschouwing gelaten. Het komt overal voor: op scholen, sportverenigingen, kerken, en vooral thuis.

Ik schreef “gesloten religieuze gemeenschappen”: Vrij recent (2020): https://www.wodc.nl/actueel/nieuws/2020/01/23/onderzoek-naar-ervaringen-seksueel-misbruik-binnen-de-gemeenschap-van-jehovas-getuigen-openbaar https://repository.wodc.nl/handle/20.500.12832/2450 Onderstaande is inmiddels van 10 jaar geleden (ik weet niet of door het ingestelde meldpunt de situatie is verbeterd). https://www.movisie.nl/sites/movisie.nl/files/publication-attachment/De mantel der liefde [MOV-177668-0.4].pdf https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/reformatorische-kerken-komen-met-meldpunt-

Het klopt dus, een totale obsessie voor sexualiteit en gender. Je kunt werkelijk nergens anders aandenken meer. Zie de werkelijkheid onder ogen en laat je helpen.

Naast het feit dat ouders in veel gevallen door psychische of verslavingsproblemen niet voor hun kinderen kunnen zorgen, is daarnaast een onveilige omgeving voor kinderen een groot probleem. Er zijn gesloten religieuze gemeenschappen waar er geen aangifte volgt en worden de daders niet vervolgd. Het is duidelijk dat kinderen niet bedreigd worden door mensen van hetzelfde geslacht die in liefde en trouw met elkaar willen samenleven. Het grote gevaar zit in een heel andere hoek. Sommige christenen kijken weg en zijn liever totaal gefocust op seksuele geaardheid en gender. Gelukkig blijven

Marcion mag dan nog zo in de Lukas teksten hebben zitten knippen, de structuur van Lukas verwijst naar de TeNaCH: Riemersma: Het Lucasevangelie is herkenbaar aan de zegswijze ‘En het geschiedde’ (Gr. kai egeneto/egeneto de). Deze uitdrukking komt 39 maal (1,5.8.23.41.59; 2,1.6.15.46; 3,21; 5,1.12.17; 6,1.6.12; 7,11; 8,1.22.40; 9,18.28.29.33.37.51; 10,38; 11,1.14.27; 14,1; 16,22; 17,11.14; 18,35; 19,15.29; 20,1; 24,4.15.30.51) voor. Voor alle duidelijkheid: dat geldt voor de Griekse tekst, want in de meest recente vertalingen als de Bijbel in Gewone Taal, de Nieuwe Bijbelvertaling en de

Waarom het probleem van homoseksualiteit aansnijden als er een veel urgenter probleem is met ‘onze’ kinderen. In Nederland hebben 900.000 kinderen te maken met een of beide ouders die psychische of verslavingsproblemen hebben. Psychische problemen kun je dat mensen kwalijk nemen? Is het aangeboren of is het een effect van de opvoeding of omgeving? Wanneer mag de overheid en wanneer mag de overheid niet ingrijpen? Moeten ouders die zichzelf niet willen helpen, geforceerd worden om een conversie therapie te volgen? In hoeverre spelen demonen of de duivel een rol? Ligt hier een taak voor

Dit staat in mijn bijbel. Romeinen 1 De brief van de apostel Paulus aan de Romeinen Kan je dat lezen en een tijdje op je in laten werken. Het is dus geen brief aan een fundamentalistische christen die zich los van de kerk en een gezonde leer en een gezonde levenshouding de hele dag op een forum zit. Dat staat er echt niet boven. Zoek een voorganger die jou recht in de ogen kan kijken en laat je helpen (ook met deze lastige tekst).

Dat bedoel ik, je komt weer met een bijbeltekst maar hebt niet het juiste inzicht (en levenshouding) om met deze teksten een kwetsbare groep weg te zetten. Bij jou valt het kwartje maar niet, maar je kunt achteraf niet zeggen dat wij je niet gewaarschuwd hebben. Ken je deze tekst: Mattheüs 10:11 Welke stad of welk dorp u ook zult binnenkomen, onderzoek wie het daarin waard is; en blijf daar, totdat u weer vertrekt. 12. En als u een huis binnengaat, begroet het dan. 13. En als dat huis het waard is, laat dan uw vrede erover komen, maar als het dat niet waard is, laat dan uw vrede

Riemersma geeft deze indeling: 5,1-7,27 De bergrede: de overvloedige gerechtigheid van het koninkrijk 10,1-42 De zendingsrede: de boodschappers van het koninkrijk 13,1-52 De gelijkenissenrede: de geheimenissen van het koninkrijk 18,1-35 De gemeenterede: de mensen van het koninkrijk 23,1-25,46 De eschatologische rede: de houding in het koninkrijk Zoals de eerste redevoering van Jezus, de bergrede, met zaligsprekingen begint (5,3-12), zo begint de laatste redevoering met wee-spreuken, gericht tegen de schriftgeleerden en farizeeën (23,13-39). Elke redevoering eindigt Matteüs

Het zijn helemaal niet jouw predikanten. Je hebt ze gezocht op internet en daar kun je de meest vreselijke voorgangers vinden. Ik kan ook voorgangers vinden die precies het tegenovergestelde zeggen. Onderdeel zijn van een christelijke geloofsgemeenschap is heel anders dan video’s van internet doorsturen. In Nederland zijn de meeste voorgangers opgeleid. In een gemeenschap kijk je elkaar in de ogen. Daar gaat het over echte mensen. Zolang je geen onderdeel bent van een lerende en dienende gemeente, dan moet je maar je christelijke mond houden. Het is geen gezonde houding,

Denk je dat ik me die autoriteit zelf ga aanmeten? Ik constateer echter dat jouw teksten over de rug gaat van kwetsbare mensen. Hoe zou jij het vinden als het hier de hele dag gaat over de 900.000 kinderen in Nederland die met (een of beide) ouders opgroeien die een psychische stoornis hebben. ND 8 sept: Trimbos: Eén op de vier kinderen groeit op met ouder met psychische stoornis of verslaving Dat is veel ingrijpender dan alle dingen die jij (ten koste van een kwetsbare groep) vanuit je zelfbenoemde autoriteit de hele dag zit te spuien. Strikt genomen is geen enkele bijbelteks

Voorbeelden (zie hieronder) genoeg, maar denk je dat ik het leuk vind om opnieuw daar doorheen te gaan. Je eigen levenswandel heb je al toegelicht en gedane zaken neem geen keer, maar is daar al enige verandering ten goede gekomen? Ik merk alleen dat je hier de hele dag posts zit te versturen die ten koste gaan van kwetsbare mensen. Gelden die hoge normen en waarden niet voor je eigen leven? Of verschuil je je achter het feit dat iedereen een zondaar is. Wat een dooddoener. Sluit je toch aan bij een goede christelijke geloofsgemeenschap en laat Christus je leven helen (redden).

Zowel Fundament en jij meten jezelf autoriteit aan, omdat je volgens je eigen inzicht de bijbel als uitgangspunt neemt. Zijn jullie echter aangesteld vanuit een christelijke gemeenschap of hebben jullie zoals Paulus een rechtstreeks visoen gehad? Nee dus het is jullie eigen (nogal) beperkte inzicht. Het lijkt me goed om dat bij stellige uitspraken te vermelden. Die autoriteit krijg je zeker niet, als je handelen niet strookt met diezelfde bijbel of als je gewoon niet geschikt bent om teksten uit te leggen. Waar blijkt uit dat GaitJ zich niet in de bijbel verdiept heeft? Waar kom

Je kunt je zelf niet als rechtvaardige neerzetten, door te beweren dat je de bijbel als uitgangspunt neemt. Dat is nu precies de kritiek die de bijbel heeft op mensen die zich op de TeNaCH of op Abraham of op geloof (Jakobus 2:14) beroepen, maar daar alleen over praten en niet koppelen aan daden (dabar). Bonhoeffer zegt dat het niet gaat om de tegenstelling tussen orthodox en vrijzinnig, maar tussen gelovig en ongelovig. Verder koppelt hij geloof aan gehoorzaamheid en gehoorzaamheid aan geloof. Alleen de gehoorzame gelooft. Je kunt van alles over je geloof beweren, maar als d

Maak je van Jezus een algemene spirituele leraar, dan haal je hem uit de Joodse context. De kerkgeschiedenis heeft uitgewezen dat dit voor Joden desastreuze gevolgen heeft gehad. De meeste kerken zijn mede door de tweede wereldoorlog daar anders in gaan staan. Overigens werd pas nog een boek van Bram van de Beek van de PTHU lijst gehaald omdat deze voor Joden zeer grievend was. https://www.trouw.nl/religie-filosofie/universiteit-schrapt-boek-met-schurende-teksten-over-jodendom-dit-kan-echt-niet~b9ae4e98/ De Joodse context werd in de tijd van Jezus gevormd door de TeNaCh en ander apocri

Ik begreep je vraag niet, omdat je het wel heel kort formuleerde. Het mainstream christendom zie ik als de aanhangers van de hedendaagse kerken, die ook nog enige relevantie hebben. Denk aan de PKN (zelf lid), RK, CGK, NGK, GG en allerlei evangelische en pinksterkerken. Bij de laatste zie je dat er kerken of bewegingen zijn, die een bepaalde focus hebben: eindtijd of gebedsgenezing. Die 2 onderwerpen hebben ook mijn interesse, maar vooral om de onzin aan te tonen, van wat daar beweerd wordt. Verder heb je nog allerlei conferenties (ga ik niet naar toe, maar volg ik op afstand):

Wees maar niet bang, de fundi’s en refo’s neem ik ook daarin mee. Ook voor jou is er een plekje.

Evangelisten, christenen, theologen, iedereen krijgt er bij jou van langs… maar je oordeelt niet? En dan beweer je nog dat er theologen zijn die jouw zienswijze ondersteunen. Nou kom dan met namen en verwijs naar boeken of andere publicaties. Ik wil wellicht nog eens verder onderzoeken hoe de teksten over ‘de laatste dagen’ passen in de lijn van Paulus en de evangelisten. Hoe zwak staat jouw Q visie als je deze teksten die je niet bevalt eruit haalt. Er reageert vrijwel niemand op jouw stukjes, hoe kan dat? Deed jouw Jezus nog aan zelfreflectie?

Ja je bent onverbeterlijk. De canon van de bijbel heeft uiteindelijk geleid met de volgens jou afwijkende leer tot een wereldwijde religie. Er zijn zelfs een flink aantal rabbijnen die Jezus erkennen als een Jood die de Torah onderwees. Ik wens je veel succes met de echte stroming. Heel bijzonder dat we dit (via een christelijk forum) mogen meemaken. Ik zeg overigens niet dat je er niet over mag uitweiden en zeker de gedachte van Q is zeker niet vreemd. Maar evangelisten, theologen en doorsnee christenen wegzetten in een (laat ik het maar gewoon zeggen) ketterse leer is op dit foru

Dat is precies het probleem van de religieuze mens. Hij (meestal een hij) schept op over zijn eigen religie. “Kijk eens hoe goed ik het doe en weet en kijk eens hoe slecht de ander is…”..