Breuk

Het woord duivel komt in het OT niet voor. Het woord satan komt in 17 zinnen voor en vooral in Job en daar speelt satan alleen in het begin een rol om de boel in gang te zetten. Ik had het over de Torah. Daar komt satan en duivel helemaal niet voor, maar wel een satanische farao. En de slang, even in Genesis met een bescheiden rol. Het gaat tussen God en de mens (in de ogen van Israël, het is geen algemene geschiedenis van de mensheid). Genesis 6 heb ik eerder van commentaar van Deurloo voorzien, hele lastige tekst.

Efeze 6:12 Want wij hebben de strijd niet tegen vlees en bloed, = geestelijk maar tegen de overheden, tegen de machten, = menselijk tegen de wereldbeheersers van de duisternis van dit tijdperk, = (waarom niet) menselijk tegen de geestelijke machten van het kwaad in de hemelse gewesten. = ja hoe kan dat, kwaad in de hemelse gewesten, in de hemel regeert God toch. Hele vreemde tekst, maar kijk om je heen, waar zit het kwaad? In dictators, in slaafse volgelingen, in systemen. Ik kan hier geen magische kijk op hebben. De bijbel heeft dat ook niet. Jezus werd door de religi

Ik redeneer het dus juist niet weg. Ik lees niet bij jou wie er achter zaten, nee je verwijst direct naar satan. Zo verbloem je het en komen de daders niet aan het licht. Ik denk dat die hele magische gedachte over satanische machten door Openbaring wordt gelinkt aan hele concrete mensen (Nero) en machthebbers (Romeinse rijk). Hoe Paulus dat ziet, kan ik niet plaatsen, maar als hij het benoemt op 1 plek, dan speelt het in zijn denken geen grote rol. Ik denk wel dat er een soort duivelse macht kan zitten in systemen en mensen, maar dan is dat de duivelse macht en niet iets anders.

Als iemand privé een kind misbruikt, en ik kom dat te weten, dan zijn het toch echt wel mijn zaken.

We moeten niet naar satan verwijzen, maar de instellingen en mensen benoemen die achter deze satanische praktijken zaten. Nog even en de mensen zijn onschuldig want satan zit er achter. (Er zijn echt mensen die zich daar achter verschuilen)

Ik vermoed dat je een grote mond hebt, maar een klein hartje. Dat betekent als het er echt op aankomt, dat je je kinderen echt niet afwijst. Je zoekt nu je identiteit in een fundamentalistische christelijke richting. Het had vermoedelijk ook iets anders kunnen zijn. Je fundament in Christus zoeken is een goede basis, en ik hoop dat de geest van Christus jou kan aanraken, zodat je daar ook genoeg aan hebt. Je hebt die identiteit die je je nu aanmeet niet nodig. En een tip, zoek toch weer aansluiting bij een geloofsgemeenschap (graag niet een extreme variant), zodat je je ook kan laten

Je haalt er weer van alles bij. Pedofilie is strafbaar en mag nooit getolereerd worden. Die complottheorieën komen denk ik weer uit een extreme hoek, en die verspreidt jij hier weer ongenuanceerd. Maar die persoonlijke vraag: ga jij naar het huwelijksfeest van jouw zoon, dochter of neefje met iemand van hetzelfde geslacht. Iemand waarvan je het gezicht en de naam kent. Dan moet je ook je echte gezicht laten zien. En ben je dan nog steeds zo ongenuanceerd en vijandig?

Pedofilie is strafbaar. Roep je op om de wet te overtreden? Ga eens weg uit de absurditeit van je denken.

Jij wilt steeds naar de extremiteit, maar niet naar jouw zoon of dochter of neefje die een andere geaardheid blijkt te hebben. Ik ben nu eigenlijk wel benieuwd hoe je dan gaat handelen. Een vrouw in onze kerk heeft haar neef in huis genomen omdat zijn ouders zijn homoseksualiteit niet konden accepteren. Wellicht denken we wel hetzelfde: we accepteren onze zoon, dochter en neef. Gaan we naar hun huwelijksfeest? Ik zeg volmondig: ja. Weg van de extremen, terug naar de werkelijkheid. Hoe zit jij hierin?

genitale mutilatie, pseudowetenschap, en eerder pedofilie, duivelse praktijken… De opmerkingen die jij maakt zijn totaal uit de context getrokken. En dan heb je het over whataboutism.

Ben je het eens dat we bij dit gevoelige onderwerp niet alles over 1 kam kunnen scheren. Een geslachtsverandering is heel anders dan een relatie tussen 2 mensen van het zelfde geslacht. Bij geslachtsverandering zie je dat er recent ook kritische vragen komen uit de feministische hoek. Voelt iedereen zich veilig indien iemand in transitie gaat. Hoe zit het met toegang tot sportevenementen. We (inclusief de politiek) zullen daar goed over in gesprek moeten gaan. Je kunt m.i. n.l. ook niet alle regels over boord gooien. Niet alles kan gelijk getrokken worden. Ik vind het een zeer lastig onderw

Paulus schrijft een brief aan de Romeinen bijna 20 eeuwen geleden. En daar pak jij een vers uit en zeg, Paulus zal dat ook nu bedoeld hebben als het over een relatie gaat in liefde en trouw tussen twee mensen van hetzelfde geslacht. Natuurlijk weet jij dat niet en ik ook niet. Dus dan moeten we nadenken en in de geest van de bijbel handelen. Wat daarbij helpt is dat Jezus omziet naar kwetsbare mensen en dat het gericht is op de heelheid van mensen. Een relatie van een mens met een ander mens is (hoewel niet voor iedereen) een manier van leven om elkaar aan te vullen en tot steun te zijn.

Ik ga in op de door jou zelf genoemde zogenaamde bedreigingen van onze kinderen en je wegkijken van het echte probleem. En dat doe je nu weer. Je wilt de werkelijkheid niet onder ogen zien. Daarnaast bestook je dit forum steeds met dezelfde eentonige informatie die gaat over de rug van een kwetsbare groep. Wil je nog meer aanknopingspunten?

Het gaat erom dat jij steeds verwijst naar allerlei duivelse praktijken, zonder de concrete onveilige situaties met kinderen te willen benoemen, zoals huiselijk geweld, gebroken gezinnen, incest. Benoem voor de verandering eens concrete problemen dan je te verschuilen achter uitzonderlijke zaken. Hoeveel kinderen groeien er onbezorgd op? En de rest wordt niet door jouw duivelse ideeën bedreigd. Je kijkt weg van concrete situaties. Je bent doorgeslagen en dat doe je door steeds een kwetsbare groep te benoemen of je te omgeven met complottheorieën. De werkelijkheid echter is de wereld om

De grootste bedreiging zit in een onveilige situatie waarin kinderen zich in hun omgeving begeven. Jij verwijst naar duivelse praktijken. Wist je dat de duivel vaak wordt gebruikt om de eigen situatie te verbloemen. Zo wijst Adam naar Eva en Eva wijst naar de slang. Er is niets nieuws onder de zon, zegt Prediker.

Kun je jouw denkbeeld dat mensen met een andere geaardheid veel in kerken te vinden zijn nog onderbouwen. Je kunt hierbij nog een verschil maken tussen kerken waar het wel en niet geaccepteerd wordt. In de laatste soort kerken is het heel lastig om je geaardheid openlijk bekend te maken. Diep triest voor jongeren (en ouderen) die in zo’n situatie zitten. De strijd mbt gender en seksualiteit verhardt zich beide kanten op. Helaas gaat dit ten koste van de mensen die het betreft en ja velen willen zich niet in die strijd storten, maar geaccepteerd worden. De vragen rond gender zijn best c

Denk je echt dat dit de grootste bedreiging is voor onze kinderen? Het klinkt keihard: maar is het geen vlucht van de werkelijkheid waarmee kinderen echt bedreigd worden. Zie mijn lijstje eerder. Ik hoop dat jouw situatie niet heel dramatisch is en dat jouw kinderen ondanks de gebrokenheid tot mooie mensen mogen uitgroeien. En mochten ze een andere geaardheid blijken te hebben , dat je zo nooit nooit nooit afwijst. Ik hoop dat jullie (jij en je ex) daarin voldoende gesteund worden.

Ik heb niet alle recente postings teruggelezen, dus wellicht heeft iemand anders dit al opgemerkt. LHBT+ mensen zijn geen bedreiging voor kinderen. En is de positieve aandacht die er voor is (en die schiet soms door, terecht dat het wordt opgemerkt) nu echt ook zo’n grote bedreiging voor kinderen. Er zal best al onderzoek naar gedaan zijn, wat nu echt wel bedreigingen zijn, ik denk zelf aan: verwaarlozing armoede onvoldoende scholing (onzinnig om te beweren om je kinderen van school weg te houden) gebroken gezinnen (met ook nog ruziënde ouders) incest geeste

Je kunt mensen niet los zien van hun geaardheid. Op dit forum wordt er door een paar leden constant en ongenuanceerd over gesproken. Hoe denk je dat LHBT+ mensen hierover denken al ze dit lezen. Niet vreemd dat je ze amper in kerken tegenkomt. Net ook of de hele Westerse beschaving van het LHBT+ standpunt afhangt. Wijs je de acceptatie van LHBT+ af, dan wijs je geen idee af, maar je wijst mensen af. Waarom denken mensen anders, op het moment dat ze het zelf in hun gezin meemaken. Neem b.v. Lydia en Marcel Zimmer. Mensen die hier constant over LHBT+ posten moeten eerst maar eens

Ja dat klopt en is een goede aanvulling. Ik moest wel gelijk denken aan Adam en Eva in de tuin van Eden. Genesis 3:12 Toen zei Adam: De vrouw die U gaf om bij mij te zijn, die heeft mij van die boom gegeven en ik heb ervan gegeten. Ik hoop dat de satan niet ook influistert dat de God van de bijbel eigenlijk niet de God is van alle mensen. Pssss… die LHBT+ mensen horen hier niet thuis, die vergiftigen jullie kinderen en de mooie hetero cultuur. Ja en dan komt God, en zegt: maar wie heeft gezegd dat jullie hetero’s de hele tijd op sex en gender gefocust moeten zijn (ten koste van

Hoeveel mannen kijken naar vrouwen als lustobject. Als je het over een verkeerd beeld van vrouwen hebt, moet je het over een meerderheid hebben en niet over een minderheid.

Ik vind het prima als mensen de bijbel heel letterlijk lezen, mits men daarbij ook het woord nauwkeurig gebruikt. Ik kan heel goed met orthodoxe christenen de bijbel lezen, en snel zit je op de lijn van wat is de betekenis en wat zijn de verbanden met andere verhalen. En als het over Jezus gaat, die over water loopt, dan is die letterlijke uitleg helemaal niet relevant. Het gaat dan ook snel over waar het water voor staat en waar het bootje voor staat, of waarom Jezus slaapt. Prima als je uiteindelijk toch bij die betekenis uitkomt. Waar ik moeite mee heb en dat zeg ik ook tegen mezelf,

Heel veel mensen in de tijd van Jezus vroegen om een teken en kregen alleen het teken van Jona (als vergelijking met de dood en opstanding van Jezus). Waarom stop je me die bewijzen als je wilt dat de mensheid Jezus erkent? Dat is ook de leuze van charismatische groeperingen: het is niet gestopt, dus doen ze Jomanda achtige shows. Het kwaad (vaak benoemd als water en duisternis) zit al in de schepping. Het wordt niet ontkend. God geeft het een plek in Genesis 1. De duisternis heet nacht. Het water heet zee. In de bijbel is m.i. de gedachte dat zowel het goede als het kwade in en

Hoe werkt satan dan op de aarde? Zit het (kan niet van een hij/zij spreken) in de hoofden van bepaalde mensen (of slangen). Of zweeft het rond op de aarde? Ik vind het een vorm van magisch denken, wat niet aantoonbaar is. Het is m.i. ook geen bijbelse voorstelling van het kwaad op aarde. Verhalen over wonderen komen niet alleen in de bijbel voor. Ook in Griekse en Romeinse verhalen. Geloof je dat ook en zo nee waarom wel in de bijbel? Er staat nergens dat de wonderen er alleen voor die tijd zijn. Nee het wordt zelfs benadrukt dat de apostelen ze ook deden. De verhalen geven aanwi

Dit lijkt me een ‘belijdenis’ die heel erg overeenstemt met de apostolische geloofsbelijdenis. In de laatste zie je echter weinig aandacht voor satan. Ik denk zelf dat de bijbelschrijvers het wel zien als een geestelijke macht, maar dat het iets ongrijpbaars is tussen mensen en in maatschappelijke systemen (b.v. overheersende machthebbers). Het gaat m.i. niet om het gevecht tussen God en satan dat bezig is. God is met de mens bezig. (Of zou schepping een betere aanduiding zijn) Wij schuiven vaak dingen richting satan hoewel de mens of het gecreëerde systeem dat veroorzaakt. Daa