Breuk

Het doet mij denken aan Johannes de doper. Hij riep mensen op om te bekeren. Mattheüs 3:12 Zijn wan is in Zijn hand en Hij zal Zijn dorsvloer grondig reinigen en Zijn tarwe in de schuur verzamelen en Hij zal het kaf met onuitblusbaar vuur verbranden. Maar dan komt Jezus. Mattheüs 3:13 Toen kwam Jezus van Galilea naar de Jordaan, naar Johannes, om door hem gedoopt te worden. 14. Maar Johannes wilde Hem hiervan weerhouden en zei: Ik heb het nodig door U gedoopt te worden, en komt U naar mij? Hier klinkt door wat jij gehoord hebt. In Jezus is genade en redding te vinden.

Grappig die tekst staat tussen deze 2 teksten. Hier is wat meer aan de hand. Weet jij het? 1 Samuel 15:11 Ik heb er berouw over dat Ik Saul tot koning aangesteld heb, omdat hij zich van achter Mij afgekeerd heeft en Mijn woorden niet uitgevoerd heeft. Samuel was hierdoor diep geschokt en hij riep de hele nacht tot de HEERE. 1 Samuel 15:35 Samuel zag Saul niet meer tot de dag van zijn dood toe, maar Samuel rouwde over Saul. De HEERE had er berouw over dat Hij Saul tot koning over Israël aangesteld had. Jouw tekst komt van Bileam: Numeri 23:19 God is geen man, dat Hij liegen

Dat klopt dus niet, als je de bijbel bekijkt. Allerlei (morele) wetten die vroeger gewoon waren, die passen wij niet meer toe. Is het zelfs niet zo dat Paulus de wet geheel wel wilde afschaffen indien het de mens onrecht aan zou doen. Paulus had meewarig gekeken naar de zondag, als daar een saaie en verstikkende dag van wordt gemaakt. In het licht van de kruisiging en opstanding van Jezus ziet hij alles anders. De God van de bijbel is niet de onveranderlijke god van de filosofen.

Een mooi gelovig antwoord. In de bijbel verschuiven de panelen ook. Mannen hadden eerst meerdere vrouwen. Er staat niet dat dat verkeerd is. Je ziet ook dat de cultuur mee gaat spelen en dat de relatie tussen man en vrouw verandert. Denk je dat dit 20 eeuwen geleden is gestopt? Gelukkig hebben we daarna een ander inzicht gekregen over slavernij. En nu dus een ander inzicht in de relatie tussen mensen met een andere geaardheid. De positie van vrouwen is ook veranderd. Ze kunnen in Nederland volop meedoen in de politiek en gelukkig ook in heel veel kerken.

Het probleem is dat de religieuze en de wereldlijke macht het een rechtvaardig oordeel vonden. Alleen het geloof in de opgestane en verhoogde Jezus gaat hier tegenin. Dat is het probleem met deze wereld, dat de machtelozen geen stem krijgen.

Het oordeel door het Sanhedrin (namens God=religie) leverde Jezus uit aan de Romeinen (wereldlijke macht), die hem ter dood veroordeelde aan het kruis. Het is de bijbel die het oordelen vanuit de religie en de macht aan de orde stelt. Uiteindelijk zullen we allemaal geoordeeld worden door de machteloze Jezus, die alle macht gekregen heeft. Het oordeel over anderen zal zeker belangrijk zijn (neem het verhaal in Mattheus 18 waarbij de man in de gevangenis werd gegooid, werd vrijgelaten en toen iemand anders oordeelde). Het meest belangrijke is m.i. dat je dit soort verhalen snapt

Leg het inderdaad bij Hem neer en luister naar Zijn stem. Binnen het GKV (kleine orthodox gereformeerde kerk) zie je dat er ook een omslag is ingezet. Hoogleraar Ad de Bruijne schreef hier pas een boek (Verbonden voor het leven) over. Zoals ik al eerder schreef, veel christenen hebben een andere kijk gekeken (dat geldt overigens ook voor niet-christenen). Het belangrijkste is dat je jouw gedachten met God kan verenigen. Het argument dat het zo duidelijk in de bijbel staat, dat klopt m.i. niet. Het is dus een kwestie van bidden en de Geest Haar werk te laten doen. Wees niet

Indien jij nu de geboden eens zelf probeert te houden en het aan God overlaat om het oordeel over andere mensen te geven. Je doet ook net of het onderwerp mbt gender en seksuele geaardheid voor iedereen speelt. Het is een kleine minderheid en juist die moeten naast hun worstelingen met dé acceptatie hiervan ook nog een keer het oordeel van mensen ondergaan. Hoe vaak zijn mensen van gedachten verandert, indien hun kind een andere geaardheid blijkt te hebben.

Lukas 10:26 En Hij zei tegen hem: Wat staat er in de Wet geschreven? Wat leest u daar? 27. Hij antwoordde en zei: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel, met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf. 28. Hij zei tegen hem: U hebt juist geantwoord. Doe dat en u zult leven.

Er worden best goede tegengeluiden en nuanceringen gemaakt rond de hele genderdiscussie. Het is echter allemaal niet zo zwart-wit als jij het voorstelt. Overigens de meerderheid van Nazi-Duitsland waren christenen.

Ik en vele andere christenen vinden een levensverbintenis tussen mensen van hetzelfde geslacht geen zonde. Dit als zonde benoemen en zo mensen beschadigen, zie ik eerder als zonde (hoe soms goed bedoeld ook). Men baseert zich op een aantal bijbelteksten die opgeschreven zijn zonder de huidige kennis en die ook niet slaan op de hierboven benoemde verbintenis. Dan haal je ook het wanbeleid erbij met een verwijzing naar nazi-Duitsland. Ik denk dat je hier de huidige politieke macht (regering) bedoelt. Gelukkig hebben we een democratie in Nederland en ik vraag me af of je wel snapt wat soort

Ik denk dat veel christenen nu snappen dat het uitsluiten van mensen met een andere seksuele geaardheid juist haaks staat op het christelijk geloof. Nu weten we ook veel meer over deze geaardheid. Het gaat nu ook meer over de verbintenis tussen 2 mensen die in liefde en trouw met elkaar het leven willen delen. Uiteindelijk is het iets wat tussen God en henzelf gaat. Ik hoop dat het buiten de kerk ook steeds meer geaccepteerd wordt, want het is niet alleen een probleem binnen religies.

https://www.theologie.nl/artikelen/jezus-in-de-talmoed/ Binnen het Christendom zijn er veel anti-Joodse geluiden geweest, laten we daar voorzichtig mee zijn.

Wat is bij jou niet ver meer? Dagen, maanden, jaren, eeuwen?

Hier snap ik niet zo veel van! Wat is een black sabbat en wat is de relatie met zondag? We weten dat Jezus geen Jezus heette, maar dan weet je toch niet dat het YesHuWaH is? Hij heeft de naam die afgeleid is van Jozua, maar hoe de uitspraak en schrijfwijze in de 1ste eeuw was, is mij onbekend. Ik zag pas een artikel hierover maar kan het niet zo snel terugvinden. Ik denk niet dat de naam van Jezus hetzelfde is als de Godsnaam omdat die naam voor Joden zeer heilig was en niet wordt/werd uitgesproken (weet overigens niet hoe dat in de 1ste eeuw was).

De exacte (Griekse) benaming voor God in het NT ken ik niet. Is dat Heer (Kurios)? Jezus wordt inderdaad met dezelfde titel beschreven. Jezus betekent overigens God redt. Of zijn exacte naam Yeshua is daar zijn de geleerden nog niet helemaal over uit. In het OT is Jezus zoals wij hem kennen in zijn aardse optreden, nog totaal onbekend.

De Ik ben die ik ben is de Naam. Daar staat JHWH. Het verschil is juist dat deze specifieke God wel een eigen Naam heeft, dat heb ik je net laten lezen. Hij wordt dus ook de God van Abraham, Izaak en Jacob genoemd

Indien de God van Israël geen naam heeft, dan kun je er ook niet mee spotten. Het is goed om te kijken hoe Joodse gelovigen met de naam omgaan. Ze spreken die uit ontzag niet uit. Ik vermoed ook dat ze de naam niet schrijven. Ze zullen eerder G’d of Adonai gebruiken. De JG schrijfwijze is sowieso sterk afwijkend. Exodus 3:13 En Mozes zei tegen God: Zie, wanneer ik bij de Israëlieten kom en tegen hen zeg: De God van uw vaderen heeft mij naar u toe gezonden, en zij mij zeggen: Wat is Zijn Naam? Wat moet ik dan tegen hen zeggen? 14. En God zei tegen Mozes: IK BEN DIE IK BEN. Ook zei H

Het probleem is dat deze personen er maar door mee blijven gaan. Ze doen net of ze kennis hebben over de eindtijd maar ze hebben het steeds maar mis. Ik neem ze totaal niet serieus en heb ook niet de illusie dat ze op andere gedachten zijn te brengen.

Hoe kan je bij het volk van God horen, dat was precies de discussie over de heidenen. Ze moeten besneden worden, zeggen de eerste joodse christenen. Lees deze zin nog eens om het te snappen. Ze moeten zich aan de joodse gebruiken houden, zeggen de eerste joodse christenen. Christenen zeggen dit, snap je. Maar dan heb je Paulus (en later Petrus): nee dat leggen we de heidense christenen die toetreden tot het volk van God (Israël) niet op. Latere christenen schuren steeds tegen de vervangingstheologie aan (de grote kerken in het verleden ook). Johannes, Paulus en de andere aposte

Ik houd er niet zo van hoe jij de naam van God opschrijft, maar daar lees ik maar overheen. Wat jij hierboven schrijft is inderdaad wel de visie van Johannes. De heidenen mogen meedoen met het echte Israël (zijn volk). Het boek is niet magisch, maar velen hebben een magische opvatting. Nogmaals kijk de 2 video’s van de bibleproject om te starten met een niet magische uitleg.

Jij gooit de oorspronkelijke olijfboom weg en dat is juist wat Paulus en Johannes ten stelligste afwijzen. Het is 1 doorlopende lijn, vanuit het OT naar het NT. Hoe het verder gaat met Israël (en ik bedoel niet de staat) is niet aan ons, maar Johannes ziet in een visioen dat ze volop meedoen. Hij bedoelt geen geestelijk Israël, maar het volk waar hij onderdeel van is.

Ik zeg juist dat Openbaring verwijst naar verschillende passages in het OT en eigenlijk geen andere boodschap heeft dan de evangeliën. Het is geen magisch boek dat exacte gebeurtenissen (behalve de Romeinse tijd) op het oog heeft in deze tijd.

Religies kunnen elkaar maar beter verketteren en te vuur en te zwaar bestrijden? In 2016 beweerde je ook al dat de eindtijd heel dichtbij was. Hoe serieus moeten we jouw uitspraken nemen? En welke groepen zijn nou die 2 getuigen?

Johannes die een jood is, schrijft Israël niet af. Hij gebruikt allerlei beelden en verhalen uit het OT om de geloofsbelijdenis mbt tot Jezus in Openbaring op te schrijven. Hij wijkt af met 2 namen en heeft daar een reden voor. Hij wil daar wat mee vertellen. Juist het noemen van de concrete namen houdt in dat hij het OT verbindt met het NT. Hij kijkt dus niet vooruit, maar juist terug en vanuit het verleden beschrijft hij het visioen van de toekomst. Dat heidenen mee mogen doen is de ontwikkeling die in het NT (maar voorzegt in het OT) concreet is gemaakt. Het is alleen niet zo dat Jo