Breuk

@sjako Hallo Sjako, Je bent gelukkig weer actief. Hopelijk gaat alles goed met je gezondheid. Er is in dit topic een discussie gestart over het functioneel en technisch functioneren van dit forum. Kun jij ons informeren over de huidige situatie? Is er nog een technisch beheerder die kan acteren op problemen? Kunnen er nieuwe moderators (technisch) wel worden toegevoegd? Hoe kijk je tegen het feit dat je de enige moderator bent? Weet jij iets over de kosten van het forum? Welke zijn dat en wie betaalt ze? Heb je daarmee contact? Hoe zie je de toekomst? Wa

Kun je dat toelichten met referenties naar die legende(s). https://nl.wikipedia.org/wiki/Gilgamesj-epos gaat over een zondvloed. Ik denk dat jij iets ander bedoeld.

De overeenkomst zijn interessant maar juist de verschillen die worden aangebracht zijn nog interessanter. Wat kun je over de Sumerische verhalen vertellen?

https://www.quora.com/Does-the-Gospel-of-Thomas-derive-from-Q No, Thomas is the Quelle. To Chrestianity, which in turn is the Quelle to Christianity Q as we know it is a folly, a reconstruction that fits like a glove in the gaping void between Mark and LukeMatthew - while we all know that Mark is a patchwork of various sources in combination with a creative mind. As are most sequels…

Er zit een verschil tussen Mattheus en Lucas mbt Kapernaüm Mattheüs 4:12 Toen Jezus gehoord had dat Johannes overgeleverd was, keerde Hij terug naar Galilea. 13. Hij verliet Nazareth en ging wonen in Kapernaüm, dat aan de zee lag, in het gebied van Zebulon en Naftali, Lukas zegt het minder duidelijk: Lukas 4:23 Maar Hij zei tegen hen: U zult Mij ongetwijfeld dit spreekwoord voorhouden: Dokter, genees uzelf; alles waarvan wij gehoord hebben dat het in Kapernaüm gebeurd is, doe dat ook hier in Uw vaderstad. 31. En Hij daalde af naar Kapernaüm, een stad in Galilea, en onderwees h

Soms geloof ik mijn ogen niet. Het Jood zijn van Jezus wordt hier als een christelijke vinding gezien? Lees dit eens. https://www.sionskerkzwolle.nl/wp-content/uploads/2020/01/Historische-verklaring-van-Orthodoxe-Rabbijnen-over-het-christendom.pdf En er zijn ook Messias belijdende Joden. Dat was mijn eerdere verwijzing. Jezus hield zich aan de Joodse wet. De evangelisten verwijzen constant naar het OT. Voor aanhangers van Marcion, Thomas en Q is dat allemaal lastig om te accepteren. Blijkbaar nog steeds.

Hallo Martijn, als eerste mijn excuses dat ik je verwarde met Neohumanist die nu net opnieuw weer christenen wegzet, alsof ze geen interesse hebben in Jezus (dat is dan in zijn historische Q versie). Waar op een ander forum men vooral achter de mythische Jezus aangaat, hebben we hier diverse mensen en allemaal met een eigen versie van Jezus. Toch bijzonder dat blijkbaar niemand grip krijgt op deze Joodse man en dat lijkt me maar beter ook. Ik snap niet je vraag m.b.t. Lukas 4:31 en de link naar Marcion. Ik vind dat overigens het leukst: de bijbelse teksten van alle kanten onder de loep

Martijn dit is van origine een christelijk forum. Er zitten nu veel mensen op met heel uiteenlopende levensbeschouwingen. Dat vind ik prima, maar @neohumanist heeft nogal de neiging om de hele geschiedenis van het christendom (de canon, de kerk, de christenen) af te serveren. Ja en dan klagen over de moderatie… Ga eens op een Ajax forum de Feyenoord fan uithangen, wat gebeurt er dan of benoem eens op een formule 1 of vliegtuig forum de klimaatproblemen. Ik verbaas me eerder dat christenen op dit forum helemaal niet reageren als de evangelisten er weer van langs krijgen.

Degenen die in de eerste eeuw de evangeliën geschreven hadden, die hadden natuurlijk ook niets met (de echte) Jezus. Nee nu 20 eeuwen later zie jij het scherp. Jij haalt eindelijk de historische Jezus naar boven. Zonder die evangelisten zaten wij nu echt niet over Jezus te schrijven en was de hypothese Q helemaal nooit ontstaan. En wie gooit de boel nou op slot met alleen de Q tekst. Geef mij maar de evangeliën, handelingen en de brieven erbij. Rond Q zijn er nooit gemeenschappen ontstaan, rond de canon wel. En je verwijst naar de geliefde, maar je zit zelf vol

Ik denk dat het jou wel duidelijk is, dat ik met dit topic niet het verhaal van Adam en Eva als een soort sprookje weg wil zetten, omdat het niet historisch en letterlijk op gevat kan worden. Ik kan me vinden in die oorsprong en het hergebruik van andere verhalen, die jij ook benoemt. Toch wil ik het aanscherpen door te vermelden dat het geen algemeen oorsprongsverhaal (van alle mensen) is, maar heel specifiek (particulier) het oorsprongsverhaal van Israël. Door het woord toledot heeft Frans Breukelman aangetoond dat Genesis een eenheid van compositie is. Genesis is als ouverture te lezen

Verbazingwekkend wat voor mensen je op een forum tegenkomt (net het echte leven). Maar begrijp ik dat Neohumanist en Martijn beiden op GG hebben gezet. Dan heb ik NH gevonden, nu nog even Martijn opzoeken. Komt het wellicht allemaal goed.

“Ik heb in mijn reconstructie van Q ook een paar van dit soort lees- of copieerfouten gevonden.” (GG) Ik twijfel weer over mijn eigen twijfel. 😀

Als het echt zo is, dan is Martijn wel een beetje de weg kwijt. Ik twijfel overigens wel aan mijn eigen bedenksel. Martijn is vooral de Thomas-Guy en Neohumanist is de Q-Guy. Toch lees ik dat Martijn weer heel veel schrijft over Q dat dan opeens weer Quelle moet zijn… Ik was sneller herkenbaar met mijn Amsterdamse school… (in ieder geval voor jou).

@Petra.Ken je hem van GG?

Dit lijkt me een mooi geval voor Sherlock Petra… zet ‘m op.

Ik ben zo ontzettend achterdochtig. Ik heb n.l. altijd gedacht dat Martijn de Neohumanist was en nu is Martijn hier gewoon Martijn. Wie kan hier duidelijkheid scheppen, want zijn er in Nederland echt twee personen die zich hier zo fanatiek mee bezighouden (en die hebben elkaar nu pas gevonden)? Waarom moet Martijn zo benadrukken dat het zijn eerste bericht is… Alvast mijn excuses als ik er flink naast zit, dat moet dan minimaal een weekje ban(k)zitten opleveren. Ps @neohumanist jij had toch ooit Mark Goodacre benaderd of vergis ik me (weer).

Helaas weer een verhaal over een kerk die wegkijkt: https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30189/kerkelijke-pijn/

Martijn ik vind je hele verhaal die je hier al sinds 7 juni vertelt m.b.t. Q/Quelle heel interessant. Ik heb er veel van geleerd, maar je afzetten tegen de bron waar je uitdiept (het NT en het OT) vind ik jammer. Is echt niet nodig. Q/Quelle is al interessant genoeg. Ten tijde van https://nl.wikipedia.org/wiki/Marcion_van_Sinope was er al een christelijke kerk. Zijn vader was zelfs een bisschop. Marcion heeft behoorlijk zitten selecteren in het evangelie van Lucas en de brieven van Paulus. Marcion zag dus zeker Q/Quelle niet als authentieke bron voor de leer van Jezus. Er is nooit een ge

Ik maak een apart topic om nogmaals stil te staan bij de personages van Adam en Eva. Ze hebben (wat beweerd wordt) nog al wat op hun geweten, n.l. de zondeval. Dit heeft de complete mensheid in een diepe ellende gestort, dat pas 4000 jaar later door Jezus is hersteld. Welke bewijzen zijn er dat Adam en Eva historische personen zijn? En wat houdt het in voor het christendom als blijkt dat dit niet te bewijzen is en dat het veel aannemelijker is dat ze niet historisch zijn. Een voorproefje: Er zijn teksten die wellicht als een oorsprongsverhaal hebben gediend voor het Joo

Stel je eens voor er is geen christendom en Jezus is een totaal onbekend persoon. En dan kom je met Q aanzetten. Vergeet even alle ideeën die we hebben en je moet het alleen van Q hebben. Denk jij dat je dan nog steeds zo veel energie stopt in deze Q stroming? Op welk platform, bij welke mensen? Er zijn n.l. geen christelijke forums of christenen die eventueel geïnteresseerd zijn in deze Jezus. Veel stromingen zijn gebaseerd op de overbekende Jezus die alleen maar via het Christendom bekend is geworden. Kritiek geven op het christendom is te vergelijken met een baby die kritiek heeft

Ik heb even gekeken welke wetenschappers in dit artikel worden geciteerd. Dat is b.v. Geraint Lewis een Australische wetenschapper. https://www.youtube.com/watch?v=67t2J57t5iI Deze Lewis ziet wel iets in het idee van een multiversum, waarbij allerlei universums ontstaan en weer uitdoven. Zo is ons universum ook zo eentje en daar waren toevallig de constanten goed om een leefbare planeet te krijgen. Je merkt ook bij deze wetenschapper is er geen ruimte voor een goddelijke macht, die heel specifiek dit heelal zoals in Genesis 1 wordt , heeft geschapen. Het langzamer gaa

12x50=600 dollar en ik vermoed niet dat iemand dat wil ophoesten. Dan zullen er sponsors moeten komen, maar dat is natuurlijk niet zo snel geregeld. De huidige hosting kosten van Credible worden nu door een niet meer betrokken persoon betaald. Ik heb het idee dat deze kosten veel lager zijn dan de kosten die je hierboven beschrijft. Kan je dit verklaren en kunnen we niet voor een zelfde model kiezen als de huidige opzet. Overigens het is pas nodig als dit forum vastloopt of als er een dringende wijziging in de moderatie nodig is. Wanneer dat is? Geen idee, maar de kans i

Ok ik stel vast dat https://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_van_de_mens https://www.astronomie.nl/veelgestelde-vragen/hoe-oud-is-het-heelal-22?category=Vragen+over+de+oerknal en nu mag jij de bijbelse stambomen en Genesis aan mij uitleggen…(of aan iemand anders die dit als uitgangspunt neemt)

Ik zal niet ontkennen dat er wonderlijke genezingen zijn gebeurd, maar het gaat om hoe vaak dit gebeurd en wat de bijbelverhalen er over zeggen. Ik vind woorden als heling, genezing, vergeving beter bij deze verhalen passen dan die van de instant gebedsgenezers van Frontrunners Ministries, Opwekking of New Wine. Ik heb pas ook het proefschrift gelezen van de huisarts Dick Kruijthoff. https://www.medischcontact.nl/actueel/laatste-nieuws/nieuwsartikel/huisarts-promoveert-op-genezen-na-gebed Ik heb via sociale media de nodige genezen personen gevolgd en er hangt heel vaak een lucht van

Ik was al aan het reageren… en zo boos ben ik niet… Ik wil best over de ouderdom van het heelal en de mensheid blijven praten, maar dan wel met de kennis die de wetenschap aankijkt en niet alles in twijfel trekken. Je kunt ook eens denken, zoals Gijsbert ganse Brink: stel nu eens als het wel waar is, wat houdt voor het geloof in. Ik denk wel eens dat mensen bang zijn dat het morrelen aan de historiciteit van Genesis de hele bijbek onderuit haalt. Nou het is wel waar dat een niet historische en een niet letterlijke lezing de bijbel anders wordt. Maar mijn ervaring is dat het boek juist vee