Breuk

Wat Riemersma opvalt is dat Noach voor de vloed wandelde met God (zoals Henoch) en dat het woord wandelen ontbreekt na de vloed. Bij Henoch staat het er nog wel. Het is een subtiele woordspeling opgemerkt door Riemersma. https://www.nicoriemersma.nl/storage/blog/Genealogie_en_Genesis_5._Henoch_en_Noach.pdf Samenvatting: https://lucepedia.nl/dossieritem/genesis-het-boek/nico-riemersma-genealogie-en-genesis-5-henoch-en-noach Nog een stuk van Klaas Spronk: https://kspronk.files.wordpress.com/2019/05/spronk-een-spijtig-en-inspirerend-verhaal-gen-6-9-int-2011.pdf

Ik kan je verwijzen naar het artikel van Riemersma. Ik weet niet of er meer uitleggers zijn die dit zo vinden, maar ik ben het met je eens het is wel een hele subtiele uitleg die het baseert op de woorden leven en wandelen. Toch is het zo dat de tekst uitgaat van het leven van Noach voor en na de vloed en dat is heel anders dan de andere vaders die leven voor en na de verwekking van de eerste zoon. https://www.nicoriemersma.nl/storage/blog/Genealogie_en_Genesis_5._Henoch_en_Noach.pdf @Willempie Het is geen allegorische uitleg, maar een uitleg die heel precies bij de woorden blijft di

Er zijn vele (getal)structuren te vinden, maar deze kende ik niet. Wat is de betekenis van ele toldoth en waarom is dat onderscheidend? Ik weet dat er binnen het Jodendom een taboe is om de Godsnaam uit te spreken, maar wellicht tonen ze hun eerbied wel via getallen.

Ik hoop dat het wel enige interactie op gaat leveren… Breukelman: “In het eerste hoofddeel (Gen. 5:1-11:26) gaan we eerst in een reeks van tien geslachten – van Adam tot Noach – de zondvloed tegemoet en komen we vervolgens in een reeks van tien geslachten – van Noach tot Terach – van de zondvloed vandaan. Het leven van de mensheid wordt ons hier getoond als een leven voor en na de vloed (Gen. 9:28: ‘en Noach leefde na de vloed driehonderd en vijftig jaar’). Op de hoofdlijn van dit boek wordt ons nu echter temidden van de mensheid van Adam tot Noach en van Noach tot Terach gesl

Karel Deurloo zegt het zo: Genesis kan niet anders dan van het midden uit, van de toewending van de (Gods)Naam tot Israël, en dus in eenvoud gelezen worden. De gave van het beloofde land aan Zijn volk opent de ogen voor Genesis 1 als goddelijke landgave en wel de gave door de God die in dit verhaal zijn volk al voorgaat in de sabbatsviering (dag 7). Abraham en Sara openen de oren voor de man en zijn vrouw in Genesis 2 en 3. Jakob en Ezau voor de man en zijn broeder in Genesis 4. De verwekking van Izaäk geeft de draagwijdte aan van de lijsten met verwekkingen in Genesis 5 en

Het eerste wat opvalt, is dat Genesis een eenheid van compositie heeft. Er zullen verschillende oudere verhaallijnen samenkomen, maar het zijn geen twee aparte delen. Vaak wordt Genesis 1-11 als een soort oergeschiedenis gezien om dan pas in Genesis 12 de specifieke aartsvaderslijn te beginnen. Nee al vanaf het begin, hebben de eindredacteurs de wording (ontstaan) van Israël (als de gezegende, als de eersteling onder volken in het land dat ze gegeven is) op het oog. Vreemd is dat er gestart wordt met de verwekkingen van de hemel en de aarde. Kunnen die iets verwekken? Ja en dat is in dien

Genesis is het eerst boek van de bijbel en wordt vaak om zijn historische of onhistorische inhoud bediscussieerd. Ik zie echter geen topic die de literaire structuur bespreekt. Deze structuur wordt aangebracht door het woord: Toledot (verwekkingen). Genesis ontvouwt zich dan als ouverture voor de hele TeNaCH. De Toledot structuur verdeelt Genesis in elf gedeeltes op basis van de verwekkingen van de eersteling. Elk deel begint met de uitdrukking “Dit zijn de toledot van…” gevolgd door de naam. Hier zijn de elf delen van de Toledot structuur in Genesis: 1. Toledot van de he

Het verhaal van Adam en Eva (hoewel later ontstaan) is de Joodse kijk op hun eigen ontstaan en bijzondere positie in deze wereld tussen de volken. Het is een mini-verhaal wat later breed in de TeNaCH wordt beschreven. En wat is dat verhaal van Israël: als bevrijde mensen in het gegeven (beloofde) land met de geboden (ook ontvangen) leven. Deuteronomium 30: 19. Ik roep heden de hemel en de aarde tot getuigen tegen u: het leven en de dood heb ik u voorgehouden, de zegen en de vloek! Kies dan het leven, waarop u leeft, u en uw nageslacht, 20. door de Heer, uw God, lie

Mijn stelling was dat elk boek in de ons bekende bijbel (27 boeken) beschrijft/beweert dat Jezus de verwachte Christus/Messias is. Op mijn vraag welke boek, dat niet doet, kreeg ik als response, de brief aan Filemon. Nu staat in deze brief 7x de aanduiding Jezus Christus of Christus Jezus. De opmerking over Johannes was over het gebruik van het woord Messias en was ter informatie. Ik ga dus uit van de huidige en bekende canon (heb geen reden om daar vanaf te wijken) en ben dus benieuwd welk boek in deze canonieke bijbel, Jezus niet als Christus aanduidt. (Dat kan niet omdat een criterium

Voor diegenen die graag aansluiting willen zoeken bij een kerk die uitgaat van Marcion: je kunt je wellicht aansluiten bij https://www.marcionitechurch.org Zie ook https://www.theveryfirstbible.org (gratis e-book) Het is toch effectiever om te proberen om daar meer aanhang te krijgen. Overigens blijf ik nog even hangen bij de basis (canon) van Nicea. Ik zie geen reden om het daar niet mee eens te zijn. Die basis staat al een tijdje (en dan ben je blijkbaar een fundamentalistisch christen 😳). https://nl.wikipedia.org/wiki/Christenfundamentalisme

Christus is toch het Griekse woord voor Messias. Jezus wordt altijd met dat woord genoemd. Is dat niet voldoende? Het hele woord Messias komt overigens maar 2 keer voor in het NT: Johannes 1:42 Deze vond als eerste zijn eigen broer Simon en zei tegen hem: Wij hebben de Messias gevonden, wat vertaald wordt als de Christus. Johannes 4:25 De vrouw zei tegen Hem: Ik weet dat de Messias komt (Die Christus genoemd wordt); wanneer Die gekomen zal zijn, zal Hij ons alles verkondigen.

Alleen hier nog maar de eerste en laatste zin, of begrijp ik je niet? Filemon 1:1 Paulus, een gevangene van Christus Jezus, en Timotheüs, de broeder, aan Filemon, de geliefde en onze medearbeider, 25. De genade van onze Heere Jezus Christus zij met uw geest. Amen.

Met de bijbel bedoel ik de boeken die opgenomen zijn in de zogenaamde canon. Dat is zo vastgesteld door mensen die zich christenen noemen. Indien er andere stromingen zijn die deze canon niet aanhangen, dat kan, maar ik en velen met mij bedoelen hier niet de bijbel mee. Als je ergens kan aanwijzen dat er in het NT een vers is die Jezus niet als de Messias erkent, laat het weten (ik denk niet dat die er is.) Ik snap je opmerking eigenlijk niet. Wat is je probleem als ik iets informatiefs over de bijbel schrijf. Niets anders dan https://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbel_(christendom) en h

Ik denk wel dat de bijbel (NT) afwijzend staat indien mensen een andere Messias dan Jezus kiezen. God heeft in Jezus alles openbaar gemaakt. Nu kan ik me voorstellen dat christenen het beeld van Jezus (of het Christendom) zeer vertroebeld hebben, en dat er velen zijn die zich niet meer kunnen of willen identificeren met het woord Christen of Jezus. Het kan ook zijn dat men moeite heeft met bepaalde claims over b.v. het ontstaan van de kosmos of bepaalde etnische normen. Ik kan daar goed in meekomen, maar ik denk niet dat het daar in de bijbel om te doen is. Het gaat m.i. om de boodsc

Het woord koninkrijk komt in Lucas 42 keer voor. Is er nog een ander vers, waar staat dat het koninkrijk in je is. Lees ook eens andere vertalingen: NBV21: ”Maar weet wel: het koninkrijk van God ligt binnen uw bereik.’ HSV: En men zal niet zeggen: Zie hier of zie daar, want, zie, het Koninkrijk van God is binnen in u. (Bijgevoegde opmerking 17:21 binnen in u - Of: in het midden van u) Naardense bijbel: en ze zullen níet zeggen: zie, hier!, of: daar!, want zie, het koninkrijk Gods is in uw midden! In het NT breekt God’s koninkrijk door op een bijzondere manier. In dit koni

Ik lees wel veelvuldig in de bijbel een oproep om de boodschap van en over Jezus te geloven en ook veelvuldig een oproep om je te bekeren tot die boodschap. Dit is een voorbeeld: Mattheüs 21:28 Maar wat denkt u? Iemand had twee zonen, en hij ging naar de eerste en zei: Zoon, ga vandaag in mijn wijngaard werken. 29. Maar hij antwoordde en zei: Ik wil niet. Later kreeg hij berouw en ging erheen. 30. En hij ging naar de tweede en zei hetzelfde, en deze antwoordde en zei: Ik ga, heer! Maar hij ging niet. 31. Wie van deze twee heeft de wil van de vader gedaan? Zij zeiden tegen Hem:

Mark Goodacre is een expert op het gebied van NT, Q, Thomas. Ik vind hem zeer genuanceerd. Het (YouTube) interview over het Thomas Evangelie door Bart Ehrman en zijn podcast (NT pod 98) met Robyn Faith Walsh over de Grieks-Romeinse invloeden op de evangeliën, zijn de moeite waard om te beluisteren. Hij heeft tegendraadse ideeën (The case against Q) en is nu bezig met een boek over het evangelie van Johannes. Deze schrijvers kennen volgens Goodacre de synoptische evangeliën, wat doorgaans niet wordt aangenomen.

Ik weet niet voor wie dit bedoeld is, maar je deponeert van alles zonder enige onderbouwing. Je ziet vaak bij gnostische ideeën dat men wil dat je van alles gaat geloven ipv te zoeken naar een simpelere verklaring. Voorbeelden van die ideeën: Jezus als een wereldwijde goeroe, schijnlichamen, geheime boodschappen. Wie grossiert hier in bijgeloof? En dat altijd afgeven op Christenen en ze wegzetten als bijbel fundamentalisten is vermoeiend. En dat op een forum dat voor (jongere) Christenen bedoeld is. “Credible heeft als doel: het met elkaar in contact brengen van christelijke jongeren. Het

Ian Mills is een kenner van Marcion. Hij geeft een inkijkje in de verscheidenheid van het vroege Christendom. Marcion stichtte vele gemeenschappen, maar zijn visie op het Christendom en zijn afkeer van de God van de TeNaCh heeft het niet gehaald. Of er een aantoonbaar verband is tussen Marcion en Q, vraag ik me af. Marcion gebruikt Lucas en andere evangeliën volgens zijn tegenstanders. Daarna ook deze bekijken, lijkt me interessant:

Er is een veel betere exegese van de jongeman in Markus en dat is dat hier het latere doopritueel wordt uitgebeeld. Markus 14:51 En een zekere jongeman, die een linnen kleed om het naakte lichaam geslagen had, volgde Hem, en de jongemannen grepen hem, 52. maar hij liet het linnen kleed achter en vluchtte naakt van hen weg. Markus 16:5 En toen zij het graf ingegaan waren, zagen zij aan de rechterzijde een jongeman zitten, gekleed in een wit, lang gewaad, en zij waren ontdaan. 6. Maar hij zei tegen hen: Wees niet ontdaan. U zoekt Jezus de Nazarener, de Gekruisigde. Hij is opgewekt! H

Kun je onderbouwen waarom de hypothetische Q voor Marcus er al was? Kun je ook zeggen welke theologen je bedoelt? En waarom was het geheim en b.v. Marcus (van de vervolgde christenen niet)?

Er staat: Mattheüs 25:41 Dan zal Hij ook zeggen tegen hen die aan de linkerhand zijn: Ga weg van Mij, vervloekten, in het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bestemd is. 46. En dezen zullen gaan in de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven. Eeuwig vuur en eeuwige straf staat er en niet eeuwige dood. Er staat ook dat het voor de duivel en zijn engelen bestemd is. Mensen horen daar niet.

@neohumanist beweert de historische Jezus op het spoor te zijn. Nu is over de historiciteit van Jezus al heel veel discussie geweest en het is eerlijker om te zeggen dat we heel weinig weten over dit onderwerp. Maar wat we weten, weten we alleen (indirect) via de teksten uit het NT en externe bronnen zoals Josephus. Nu heeft Paulus een conflict met Petrus en Jakobus (die wordt gezien als de broer van Jezus). Paulus wil het evangelie openbreken naar de heidenen. Hij krijgt tegenstand van Petrus, Barnabas en Jakobus. Deze mensen hebben Jezus meegemaakt en willen dat ook de heidene

Een NT theoloog die zich bezig gehouden heeft met Q is Mark Goodacre. In dit interview geeft hij zijn visie over het ontstaan van Marcus-70nC Mattheus-80nC Lucas-90nC of begin 2de eeuw Hij is bekend geworden om zijn ‘Case against Q’. Lucas kent de evangeliën van Mattheus en Marcus.

Dat lees ik niet in Mattheus 25 vanaf vers 31… Jezus heeft het helemaal niet over de erfzonde, maar over eenzamen, armen , behoeftigen? Nu ben ik wel een voorstander om Jezus als Messias aan te nemen, wie anders past die Naam?