Breuk

Professor Marc Goodacre heeft een theorie ontwikkeld dat Lucas zowel de tekst van Markus als die van Mattheus kende. Hij geeft les aan de Duke universiteit. Ian Mills die samen met Laura Robinson de bekende podcast NT review heeft, gaat blijkbaar mee in die gedachte. Hij is/was ook verbonden aan Duke University. Daarmee komt de Q theorie weer in een ander daglicht te staan, hoewel het niet wil zeggen dat er niet allerlei teksten rondgingen, die gebruikt werden in de evangeliën. Je kunt hier wel van leren dat evangeliën geen directe ooggetuigen verslagen zijn, maar bewerkingen van o

Een bekende professor m.b.t het NT is Mark Goodacre. Hij heeft podcasts gemaakt over de 2 bronnentheorie en neemt blijkbaar een ander standpunt in t.o.v. Q. https://podacre.blogspot.com/2010/02/nt-pod-26-case-against-q.html maar ik kom daar alleen achter door zijn podcasts te gaan luisteren… en deze website http://www.markgoodacre.org/Q/

De samaritanen werden wat ik begrijp, echt gemeden door Joodse mensen. Men reisde liever om, dan dwars door het gebied. Dat Jezus met een Samaritaanse vrouw contact heeft is dubbelop vreemd. Hij leert ook nog wat van haar (kruimels).

Je kunt wel als tegenargument gebruiken, dat het Mattheus is die de teksten van Q in die specifieke OT setting neer zet.

Heel veel uitleggers niet: https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Matteüs Net als het volk Israël veertig jaren in de woestijn zwierf, zwerft Jezus veertig dagen in de woestijn. Net zoals Mozes aan de moord van alle jongetjes in opdracht van de farao ontsnapte, ontsnapt Jezus aan de moord op alle jongetjes in Bethlehem in opdracht van Herodes. Net zoals Mozes de berg op ging om Gods wet te ontvangen gaat Jezus de berg op om vandaar de bergrede te houden. Voor Matteüs is Jezus dus de verwachte Joodse Messias, de nieuwe Mozes (Deuteronomium 18:15-19), die niet gekomen is om

Maak je geen zorgen! (Matteüs 6,19-34) Bergrede: De bergrede (Mt 5,1-7,29) is de eerste van de vijf grote redevoeringen waarin het onderricht van Jezus in het Matteüsevangelie gegroepeerd is. Het onderricht van Mt 5,1-7,29 vindt plaats op een berg, waarbij Jezus de leerlingen (eerste kring rond Jezus, zie Mt 5,1-2) maar ook de aanwezige menigte (tweede kring, zie Mt 7,28-29) aanspreekt. Door deze situering op een berg portretteert de auteur van het evangelie Jezus als de "profeet zoals Mozes" (vergelijk met Deuteronomium 18,15). Zoals Mozes licht Jezus leefregels toe aan het volk Gods. Hi

Nu dacht ik een aardige post te sturen door je een compliment te geven over de keuze van het onderwerp…

Je hebt wel een interessant onderwerp aangesneden, omdat het veel zegt over het ontstaan van Mattheus en Lucas. Nogmaals, ik zeg niet dat Q uit de 2 of 3 eeuw stamt, juist niet. Q is juist eerder dan Mattheus en Lucas. Een aantal achtergrondlinks (die ik zelf moet lezen) https://mainzerbeobachter.com/2014/06/07/q-1/ https://debijbel.nl/wereld-van-de-bijbel/kennis-achtergronden/bijbelboeken-artikelen/261/q https://nl.wikipedia.org/wiki/Bron_Q Ik wil best verder uitzoeken in hoeverre er verwijzingen in Q naar de TeNaCh zijn. Dat verwacht ik wel, maar ik zal daar wel ev

Ik zeg ook dat Q door Mattheus en Lucas is gebruikt samen met Markus. Het zijn dus oudere verzameling teksten, maar waarom weten we dat, juist omdat Mattheus en Lucas het gebruiken. Ze gebruiken allebei dezelfde teksten, dus men gaat uit van een gezamenlijke bron. Je zegt nergens dat Jezus geen Jood is, maar je kan het m.i. ook heel lastig uit je pen krijgen. Jezus is een Jood en die leeft volgens de TeNaCh. Je verwijst vaak naar theologen (welke), die zullen dit wel bevestigen mag ik aannemen? Jezus en de verhalen over hem zijn niet te begrijpen zonder de OT (TeNaCH) context. Dat za

Jezus verwijst naar de wet (TeNaCh) en niet naar gnosis. Kun je bevestigen dat Jezus een Jood is, die zich ook aan de Joodse wet (Torah) hield. Het is waarschijnlijk dat Jezus juist heel dicht stond bij de leer van de Farizeeërs. Hij is wellicht zelf te scharen onder die richting. Met hen maakt hij dan ook de meeste ruzie. Dit zijn inzichten die inmiddels bij de kerk naar binnen zijn gekomen. Jij haalt Jezus weer uit zijn Joodse context en zet hem af tegen zijn eigen geloofsgenoten. De bijbel en de kritiek op Israël en ook op de leerlingen van Jezus mag nooit gebruikt worden o

Nogmaals je baseert je op een bron, die er niet meer is. Het blijft dus een aanname, wat er in staat. De evangeliën gebruiken die bron ook en die teksten zijn er nog steeds. Ik zie dat veel aanhangers van niet christelijke geloofsrichtingen Jezus claimen. Dat is niet verboden, maar je krijgt kritische vragen hierover. Het strookt ook niet wat er wel over Jezus bekend is en de context waarin hij leefde. Jezus was een Jood, die zich aan de Torah hield (zoals veel mensen uit die tijd). Er waren wel verschillende groeperingen (zeloten, farizeeërs etc.), maar ik heb nog nooit gehoord d

Heeft Jezus ook gewenst om vernederd en gekruisigd te worden (of is dat niet de historisch Jezus?). En dat was ook met zijn leerlingen die later vervolgd of verbannen werden? Denk je dat Jezus in die tijd iets snapt van een kosmisch bewustzijn? De Heilige Geest moet in de context van die tijd passen en dat is de God van Israël, die met Zijn Geest al in de TeNaCh bekend was bij mensen. Is er een vroege tekst uit Israël voor het jaar 100 die naar een kosmische bewustzijn verwijst, los van de God van Israël (de God van Abraham, Izaak en Jakob)? Ik hoor ook graag nog hoe de positi

Hoe was Jezus kijk volgens jou op Israël en op de destijds bekende TeNaCh. Hield Jezus zich aan de Joodse regels volgens de Mozaïsche wet? Gebruikte Jezus de TeNaCh in zijn onderwijs?

De evangeliën en brieven zijn concrete teksten die je kunt analyseren. Later zijn er ook nog andere evangeliën ontstaan (b.vl Thomas) die niet door de kerk in de canon zijn opgenomen. Je doet net of je kennis hebt van eerdere teksten en van de historische Jezus. Dat kan echter niet en zo orthodox ben ik niet. Wat wij over de historische Jezus weten is heel weinig. De evangeliën zijn verslagen over zijn leven, maar daar is ook al een hele theologische bezinning / doordenking in verwerkt. Je hebt een eigen Jezus versie gecreëerd en dat mag, wie doet dat niet. Wees alleen niet zo stell

Mattheus en Lucas hebben volgens velen naast Marcus een extra bron Q (Quelle). Die Q (verzameling van verhalen en gezegden) is niet meer beschikbaar maar door het verschil met Marcus is wel te achterhalen wat er in Q stond. Het lijkt me een vreemde aanname om te denken dat Q een geheim geschrift was en dat het een andere boodschap bevatte dan wat er nu in Mattheus en Lucas is terug te vinden. Daarnaast spreken de evangeliën dat de leerlingen helemaal niet moesten aantonen dat ze geschikt waren. Het wordt juist precies andersom verteld. Jezus roept ze en ze laten alles achter en gaan

Ik ben zelf best lang met Genesis en Mattheus bezig geweest. Ik heb niet direct een voorkeur. Ik beperk me meestal wel tot de canonieke boeken. Wat ik eerder zei, heb ik me wel verdiept in wonderverhalen zoals Mattheus 8 en 9. Ook enigszins in Openbaring. (Eindtijdpredikers daar heb ik moeite mee, omdat het al eeuwen niet uitkomt en vooral angst aanwakkert.) Ik lees meestal wel met een tekstuitleg bij de hand, omdat de bijbel niet een eenvoudig boek is. Er zitten structuren en verwijzingen in, wordt ‘gespeeld’ met namen van personen (bv Jona) of plaatsen (bv Ai), getallen is ook

Dat dit alleen om christenen gaat, haal ik niet uit de tekst. Juist Jezus doorbreekt de grens van Joden en heidenen, van mannen en vrouwen, van vrijen en slaven. Gaat het hier echt om alleen christelijke broeders die gevangen zitten of vreemdeling zijn of die naakt, hongerig, dorstig of ziek zijn. Mattheüs 25:32 En vóór Hem zullen al de volken (!) bijeengebracht worden, en Hij zal ze van elkaar scheiden zoals de herder de schapen van de bokken scheidt... 35. Want Ik had honger en u hebt Mij te eten gegeven; Ik had dorst en u hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling en u

Mijn vraag is dan, wat voor soort koning bedoel je dan. Een heerser, een tiran, een liefdeloze, iemand die zich verrijkt heeft, of worden hier de begrippen bijgesteld. Een koning die als rechter zelf in het gericht gaat staan (Mattheus). Die in staat voor Zijn mensen die beschimpt, verwaarloosd, nooit begrepen zijn. Hoe gaan die mensen die koning leren kennen? Die koning die volledig aan hun kant wil staan. (Maar wanneer hebben we iets in uw naam gedaan zullen ze antwoorden.) Mattheüs 25:40 En de Koning zal hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: voor zover u dit voor een van deze gerin

Dat is ook weer het mooie aan de christelijke boodschap. Het richt zich tegen gelovigen en ongelovigen. Het is soms vreselijk irritant en schijnt dwars door ons matige optreden heen. Juist dat maakt het geloofwaardig. Dat er in de bijbel heel veel kritiek is op Israël en ook op de discipelen, dat is ook niet zo maar in de bijbel terecht gekomen. Het is ook een boodschap (leer) aan ons. En die ongelovige kan best nog wel meer de geboden van Jezus uitvoeren dan de gelovige ik. Vreselijk irritant, maar daarom wil ik het niet loslaten.

Ik hoop dat je met me eens ben, dat de bijbel een bepaalde ontstaansgeschiedenis heeft. Het is niet uit de lucht komen vallen, of compleet gedicteerd. De Babylonische ballingschap heeft wel een grote invloed gehad op de huidige compositie van de bijbelboeken. Ik neem de informatie die ik lees vanuit bijbelwetenschappers en theologen tot me. De exegese is altijd in beweging gewest, met bekende theologen als Ignasius, Augustinus, Luther, Calvijn, Barth, Keller. De positie van Jezus in de bijbel lijkt me duidelijk: Zoon van God, Messias, Mensenzoon, zelfs de belijdenis God valt. Vade

Ik schreef ook dit: Alle macht op hemel en op aarde is gegeven aan de machteloze man aan het kruis. Daar staan alle troeven op, iets beter hebben christenen niet in de aanbieding. Jezus heeft alle macht gekregen en alles hangt daarvan af. Ik gebruik inderdaad de tegenstelling machteloos vs alle macht. Dat is juist het bijzondere aan de christelijke boodschap. Ik vermoed dat de teksten van Huub Oosterhuis jullie ook niet aanspreken. Die worden ook als ‘te vaag’ omschreven, maar zijn m.i. doorspekt van bijbelse inzichten. Nu wil ik mij zelf niet met Oosterhuis vergelijken.

Bijbeltekst voor alle onvriendelijke christelijke mensen Galaten 5:19 Het is bekend wat de werken van het vlees zijn, namelijk overspel, hoererij, onreinheid, losbandigheid, 20. afgoderij, toverij, vijandschappen, ruzie, afgunst, woede-uitbarstingen, egoïsme, onenigheid, afwijkingen in de leer, 21. jaloersheid, moord, dronkenschap, zwelgpartijen, en dergelijke; waarvan ik u voorzeg, zoals ik ook al eerder gezegd heb, dat wie zulke dingen doen, het Koninkrijk van God niet zullen beërven. 22. De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedhe

Barnabas, wat je aanhaalt van mij, is toch een mooie christelijke geloofsbelijdenis? De man aan het kruis is Jezus. Waarom snapt Waterbloem dat niet? Deze persoon heeft nog maar weinig berichten gepost, dus geen idee welke achtergrond die persoon heeft.

Ik heb zelf ook een behoorlijke belangstelling hoe de wonderverhalen (o.a. genezingen) in de bijbel zijn te interpreteren. Het is een belangrijk onderdeel van het optreden van Jezus. De vraag is wel: wat staat er nu precies. Wellicht kun je een tekst noemen om daar dan eens goed naar te kijken. Dat wordt wel vanavond.

Ik wil niet direct allerlei bijbelwetenschappelijke bevindingen als fake bestempelen. Men heeft daar vaak wel een onderbouwing bij, maar voor ‘gewone’ mensen wellicht lastig te volgen. Het is m.i. wel breed geaccepteerd. Het doet voor mij ook niets af aan het NT, het neemt wel een magische blik op de bijbel weg. Dat is even slikken maar indien je wetenschap vertrouwt, dan is het iets wat christenen en joden moeten accepteren m.b.t. de bijbel. Historicus Jona Lendering schreef een achtergrondartikel over Daniël 11, zie https://mainzerbeobachter.com/2020/12/12/daniel-11/ Hij wist zel