Breuk

Mattheüs 19:26 Maar Jezus keek hen aan en zei tegen hen: Bij de mensen is dat onmogelijk, maar bij God zijn alle dingen mogelijk. God heeft zijn verbond met Israël gehouden. Petrus is zelfs de rots om op te bouwen.

Ik zou de bijbel niet dichtslaan, maar je mag hopen dat God ook werkt door het lichaam van Christus (zijn wereldwijde gemeenschappen). Ik kan me voorstellen dat het nog verder reikt.

Deze God stelt vragen. Deze God bevrijdt. Deze God geeft richting (Torah). Deze God gaat voorop. Deze God geeft een land om te wonen. Deze God stuurt profeten. Deze God stuurt zijn eniggeboren zoon. Deze God vergeeft en verzoent. Deze God oordeelt het kwaad. De mens: waar is God eigenlijk…

Het blijft niet bij de ene vraag: Genesis 4:9 En de HEERE zei tegen Kaïn: Waar is Abel, uw broer? En hij zei: Ik weet het niet; ben ik de hoeder van mijn broer?

Het verhaal van Adam en Eva is het verhaal waar Israël zich in spiegelt. Zij zijn in het beloofde land andere goden achterna gelopen en hebben de Torah links laten liggen. Maar natuurlijk kunnen wij ook ons daarin spiegelen. Het is pars pro toto. Een gedeelte wijst naar het geheel. Wij worden opgeroepen om met dat verhaal van Israël mee te doen. Wij zijn dus ook Adam en Eva. Voor mij heeft dit verhaal heel veel betekend (in het verleden en nog steeds) en toen was ik echt niet bezig of het historisch of niet historisch was. Het gaat om die kernvraag: Genesis 3:9 En de HEERE G

Ik vraag me af of dat ergens te vinden is. Jezus neemt de zonden weg, maar er m.i. niets te vinden over een erfzonde (dat laatst stamt toch pas uit de tijd van Augustinus). En zonden vergeven deed hij al tijdens zijn leven: Mattheüs 9:2 En Jezus, Die hun geloof zag, zei tegen de verlamde: Zoon, heb goede moed, uw zonden zijn u vergeven.

Klinkt goed, maar Jezus wijst ook hiernaar: Lukas 24:44 En Hij zei tegen hen: Dit zijn de woorden die Ik tot u sprak toen Ik nog bij u was, dat alles vervuld moest worden wat over Mij geschreven staat in de Wet van Mozes en in de Profeten en in de Psalmen.

En als je nu wel een zondige status hebt (zonder een erfzonde) dan heb je juist toch wel een redder nodig. Johannes 3:19 En dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is, en de mensen hebben de duisternis liefgehad, meer dan het licht, want hun werken waren slecht. (niks over erfzonde, maar alles over duisternis en slechte werken.)

Het klopt dat ik in navolging van theologen zoals Miskotte, Deurloo, Naastepad, Breukelman, van Nieuwpoort heel veel kijk naar de literaire kant van de teksten. De structuur geeft dan aan waar de kern zit (door b.v. met gespiegelde teksten de kerntekst in het midden te zetten A B C B A (het draait om C als kerntekst). Ik ben binnen de PKN (en dan vooral de brede middengroepen) niet heel uitzonderlijk. En dan komt wel vaker de vraag naar de historiciteit. En het is soms ook nodig om daar iets van te zeggen, omdat (en ik praat uit mijn eigen ervaring) je anders vastloopt. De bij

Kun je dat iets meer toelichten dan alleen het doorgeven van een link? Als je onderstaande zin leest, dan staat er dat de herders ‘s nachts de wacht hielden. Lukas 2:8 En er waren herders in diezelfde streek, die zich ophielden in het open veld en 's nachts de wacht hielden over hun kudde. De nacht is in de bijbel de tijd van angst, de tijd waar het niet goed (tov) is. Door de herders juist ‘s nachts te laten waken, krijgen ze een groot compliment. Worden ze tegenover herders van het volk (elite) gezet die niet waken? Nu denk ik niet dat ‘s nachts in het open v

Mattheus pakt juist Genesis op, om de genesis (wording) van Jezus Christus te beschrijven. Als je het thema van eersteling in Genesis herkent, dan zie je juist dat er in het NT een doorlopende lijn wordt gekozen. Naardense bijbel - Mattheus 1:1: Boek van de genesis,- geboorte (Gen. 5,1), van Jezus Christus, zoon van David, zoon van Abraham. De verwijzing van het geboorteverhaal naar het paasverhaal van Lukas is heel bekend. Ook die van de herders. https://www.theologie.nl/lucas/ Karakteristiek voor het evangelie naar Lucas is ook de aandacht voor het ver

Ik verzin het allemaal niet zelf en verwijs je liever naar deskundigen. Ik denk ook dat er vele oudere teksten zijn, maar er is in of na de ballingschap een eindredactie geweest. De schrijvers van Genesis 3 en 4 en hebben kennis van de ballingschap. De schrijvers van Deuteronomium hebben kennis van de ballingschap. Men schrijft niet chronologisch, maar (mijn benaming) concentrisch. Ik bedoel daarmee, dat er een kernverhaal is. Overigens heel historisch en dat is het verbond van stammen in Israël en de unieke positie die Israël zich zelf toedicht (als opdracht) als uitverkorene, als

Teksten van 20-25 eeuwen oud en die kun jij zonder hulp interpreteren? Hiermee blijkt al dat je zoveel onkunde tentoonspreidt.

Echt onzin wat je schrijft. (Oude truc: wetenschap in een verdachtenhoekje zetten) Hier zijn wat lessen te volgen. https://www.weetwatjegelooft.nl/les/gods-evolutionaire-schepping/

Teksten hebben een bepaald doel op het oog om een bepaalde tijd. Dat wil niet zeggen dat wij er anno 2023 niets meer mee kunnen, maar het is goed om eerst de context van de teksten te snappen. Ik denk dat de bijbel wel wil zeggen dat God door Jezus heeft gesproken. Ik noem hierboven wel een aantal theologen uit de orthodoxe hoek (CGK, GB). Nou een beetje tegengewicht is prima. Welke theologen hebben recent over een jonge aarde en een historische Adam en Eva geschreven. Mart-Jan Paul? Maar gaat hij ook de gesprekken aan met biologen of letterkundigen. Het zijn m.i. achte

Ga eens in gesprek met bijbelwetenschappers en theologen. Stefan Paas: https://www.nporadio5.nl/podcasts/dit-is-de-bijbel/55366/10-het-mysterie-van-de-scheppingsverhalen Marjo Korpel: https://www.bol.com/nl/nl/p/adam-eva-en-de-duivel/9200000058314756/ (Boek onderschreven door Prof. Peels van de TUA) Gijsbert van den Brink: https://www.bol.com/nl/nl/f/en-de-aarde-bracht-voort/9200000072403738/ Lastig al die moderne inzichten (wellicht ook verstandig om dat op ethisch gebied eens te gaan volgen).

Rechterstoel is niet letterlijk. En het oordeel is natuurlijk al uitgesproken. Johannes 3:18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.

Adam en Eva zijn geen historische personen en het verhaal heeft niets met een genderdiscussie te maken, maar beschrijft in een notendop de rol die Israël speelt in de geschiedenis (als beelddrager van deze specifieke God). We zijn inmiddels 20-25 eeuwen verder. Hoe denk je dat de bijbelschrijvers (dus ook Paulus) de woorden nu kiezen indien ze de huidige informatie tot zich hebben genomen. De bijbel is geen magisch boek met antwoorden op alle levensvragen. Het is zeker een boek om de richting te bepalen in alle levensvragen en dan kom ik (en steeds meer christenen) tot een ander

Kun jij alleen iets zeggen over onderwerpen als seksualiteit en gender? (Over kwetsbare groepen toch, die allang de kerk ontvlucht zijn.) Daar kun je de rechtzinnige christen aan herkennen. Dat de bijbel heel veel over recht en rechtvaardigheid gaat is dat jou ontgaan? Onderwerpen als armoede, discriminatie, eenzaamheid, migratie, oorlog, haat, houd jij je daar ook meebezig? Wat zegt Jezus als hij terugkomt: Mattheüs 25:35 Want Ik had honger en u hebt Mij te eten gegeven; Ik had dorst en u hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling en u hebt Mij gastvrij onth

De religieuze mens die ons zijn moralisme wel even komt vertellen met zijn bijbelversjes. O hoe verheven ben jij.

Bij Lucas Engel verschijnt aan Maria. Jozef en Maria wonen in Nazareth en gaan dan naar Bethlehem op bevel van de keizer. Geen plaats in de herberg, leggen Jezus in een kribbe. Het hout van de kribbe en de doeken verwijzen naar diezelfde woorden als straks bij het kruis. Daarna komen de herders (de wachters in de nacht over de schapen). Jozef, Maria en Jezus gaan naar Jeruzalem en daarna weer terug naar Nazareth. Hier een keizer tegenover een koning die nederig geboren wordt. Er is voor hem geen plaats. Bij Mattheus Engel verschijnt in een droom aan Jozef. De familie li

Dit geeft weer stof voor dagenlange discussies. Maar ok. De geboorteverhalen van Mattheus en Lukas wijken nogal af van elkaar. Er zijn belangrijke overeenkomsten, maar ook belangrijke verschillen. Paulus, Johannes en Markus kennen helemaal de geboorte van Jezus in Bethlehem niet (best vreemd, want het past bij de Messias). Alle evangelisten hebben verschillende opstandingsverhalen en hier ook weer belangrijke overeenkomsten en belangrijke verschillen. Het is voor mij de reden om de verhalen heel precies maar niet direct historisch (als een soort ooggetuigenversla

Zullen we Sjako gewoon een keer gelijk geven? Heeft hij verdiend, omdat hij altijd zo rustig blijft.

Je kunt Mattheus en Lucas niet bij elkaar voegen. We doen dat wel bv bij de geboorteverhalen maar beiden hebben hun eigen verhaal (die regelmatig afwijken). Ik ben wel benieuwd waarom deze discussie gevoerd wordt. Wat wil de JG aantonen en waarom past de versie met de komma na heden daar het beste in?

Waarom neem je al de visioenen dan wel letterlijk als toekomstige gebeurtenissen. Ja en de toekomst schuift steeds maar door (erg geloofwaardig hoor). Jouw vergelijking met maagden geeft juist aan om het wel letterlijk te nemen. En over kinderdoop: https://nos.nl/regio/gelderland/artikel/306328-ex-jehova-s-willen-verbod-op-doop-kinderen Het gaat over de druk om je te laten dopen (anders hoor je er niet bij) en het uitsluiten van gedoopten die uit de JG stappen. Het zijn traumatische toestanden en jij durft geen kritiek te geven. Het zijn allemaal kenmerken van een