Breuk

Dat het leven niet zonder chaosmachten was lees je ook in Genesis 1: 2. De aarde nu was woest en leeg, en duisternis lag over de watervloed; en de Geest van God zweefde boven het water. 4. En God zag het licht dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en de duisternis. God bouwt een veilige omgeving (land) maar aan alle kanten is er duisternis en bedreigende watervloeden. Zo zal in Genesis 2 de slang de listige rol spelen van bedrieger. Hij verhaspelt de woorden van het gebod. Het zijn m.i. allemaal toespelingen op het grote verhaal van de uittocht

De religieuze mens zet zich zelf op een voetstuk en denk alles van God te weten. De bijbelse teksten prikken daar constant doorheen. Jezus schaart zich onder de door jullie benoemde natuurmensen die in een hoek worden gezet. Hij is zelf mens geworden en heeft zijn goddelijke status afgelegd. Dat heeft hem hoon en spot opgeleverd. Jullie zijn de spotters van de mensen die hij juist in beeld heeft. Hij oordeelt jullie omdat je niet zijn kant kiest, maar juist voor de duisternis, voor de boze geest en dat als licht en de goede geest beschrijft. Mattheüs 12:33 Stel dat

Het is m.i. niet het bijbels denken. Daar gaat juist om de mens op aarde. We bidden ook: Mattheüs 6:10 Uw Koninkrijk kome. Uw wil geschiede, zoals in de hemel zo ook op de aarde. De hemel is het domein van deze specifieke God, en die hemel richt zich op de aarde. Het gaat de hemel (God dus) dat het op de aarde goed gaat (Genesis 1). Het gaat om de mens die naar het beeld van God is geschapen. Genesis 1:27 En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. De mens (en Israël zie dit als haar opdracht

Ik noem dat de religieuze mens: de mens die denkt de dingen die uit God zijn te kennen. De bijbel koppelt dit echter aan de openbaring van Jezus als Messias in Israël. Maar de religieuze mens bepaalt dat liever zelf.

Zit niet iedereen bij jou wel ergens in vast?

Ja en dan het normale leven als werkelijkheid blijven zien. Niet geestelijk vluchten in een hobby. Hoe vertaal jij je hobby naar die werkelijkheid?

1 Korinthe 15:57 Maar God zij dank, Die ons de overwinning geeft door onze Heere Jezus Christus. 58. Daarom, mijn geliefde broeders, wees standvastig, onwankelbaar, altijd overvloedig in het werk van de Heere, in de wetenschap dat uw inspanning niet tevergeefs is in de Heere. Het raakt kant noch wal, wat je schrijft.

Ja onderschijten dat is wat Hopper doet.

Ja en daarom noemde Lucas het de handelingen van de apostelen na de kruisiging en opstanding van Jezus. In Mattheus hoofdstuk 10 worden de leerlingen van Jezus erop uitgestuurd om de woorden en daden (hfd 5-9) van Jezus in de praktijk te brengen. De bijbelteksten zijn helaas weerloos. Mensen hebben de status van Jezus nodig om indruk te maken. De ene loopt achter een voetballer aan en jullie achter een zekere verzonnen Jezusvriend. Het is vrij onschuldig lijkt me als hobby.

Lastig is het om bijbelteksten te lezen. Dit visioen is overigens om nu te horen: Mattheüs 25:31 Wanneer de Zoon des mensen komen zal in Zijn heerlijkheid en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op de troon van Zijn heerlijkheid. 34. Dan zal de Koning zeggen tegen hen die aan Zijn rechterhand zijn: Kom, gezegenden van Mijn Vader, beërf het Koninkrijk dat voor u bestemd is vanaf de grondlegging van de wereld.

Kierkegaard heeft zijn hele leven geen rust gevonden en altijd zijn eerste liefde in gedachten gehouden. Hij heeft m.i. dus zeer onrustig geleefd.

De schrijver van Johannes doet niets anders dan het beeld vol God plotten op Jezus. Johannes 14:9 Jezus zei tegen hem: Ben Ik zo'n lange tijd bij u, en kent u Mij niet, Filippus? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; en hoe kunt u dan zeggen: Laat ons de Vader zien?

Mattheüs 26:39 En nadat Hij iets verder gegaan was, wierp Hij Zich met het gezicht ter aarde en bad: Mijn Vader, als het mogelijk is, laat deze drinkbeker aan Mij voorbijgaan. Maar niet zoals Ik wil, maar zoals U wilt. 42. Opnieuw, voor de tweede keer, ging Hij heen en bad: Mijn Vader, als deze drinkbeker aan Mij niet voorbij kan gaan zonder dat Ik hem drink, laat Uw wil dan geschieden. 44. En Hij liet hen achter, ging nogmaals heen en bad voor de derde keer met dezelfde woorden. Jezus zoekt het lijden niet op, hij wil het niet. Tot 3 keer toe bidt hij om het anders te laten verlopen

Voor wie door de betaalmuur kan: https://www.trouw.nl/religie-filosofie/filosoof-floris-leest-32-breekt-met-het-stoicisme-het-maakt-mij-wel-uit-als-je-je-liefde-verliest~be68a15a/ Dan begint het toch te knagen. Floris Leest vertelt dat Epictetus, mocht alles ophouden te bestaan en hij moederziel alleen met zijn gedachten overblijven, hij toch vrij en dus gelukkig zou zijn. “Dat vind ik armoede. Wat is er nog van waarde als je niets meer erg vindt? Het maakte voor mij wél uit als je je liefde verliest.” Floris Leest schreef nadat zijn vriendin het uitmaakte in een opwelling een

Job krijgt het dubbele terug van wat hij aan dieren verloor. Dat wordt vaak uitgelegd dat Job in het gelijk wordt gesteld. https://www.theologie.nl/job-meer-gezegend-na-de-rampspoed/ Het is een lastig boek. Ik kan het boekje van Ad van Nieuwpoort aanraden (hoewel ik het zelf ook nog moet lezen). https://www.bol.com/nl/nl/p/leven-zonder-oplossing/9200000124881888/

Nee (ik zeg dat juist tegen jou) het is precies diametraal aan wat je schrijft. Wat jij het ‘echte leven’ noemt is doods. Jezus zegt dat ook in Lucas 9: Laat de doden de doden begraven. Hopper, je hebt al zo vaak gehoord dat je bijbelversjes gebruikt om een ‘beetje’ spiritueel te doen, maar dat je het leven ontwijkt. Kijk eens om je heen, daar zijn andere mensen: buren, familie, de maatschappij: het leven. Het lijden is niet om te verheerlijken, het heet niets voor niets lijden. Jezus komt in het lijden, de duisternis. Hij ontmaskert de oorzaak van het lijden: macht over de a

Jij en Hopper hebben veel woorden nodig maar het landt niet in het normale leven. Het klinkt als een vlucht uit het echte leven, maar het echte leven klinkt niet meer door. Het is de geestelijke dood volgens de bijbel. Lees eens de bergrede (Mattheus 7) om daarna net zoals Jezus (Mattheus 8 en 9) in het echte leven af te dalen (daar gebeurt het). Dat is Jezus volgen (Mattheus 10).

Het lijden onder ogen zien, is wel iets anders dan het lijden als vriend zien. Jezus gaat er tegenin, omdat hij het lijden als onrecht ziet. De mens wordt onderdrukt, klein gehouden. Een vrouw die al 12 jaar leed aan bloedvloeiingen, een blinde die als zondig werd bestempeld, een meisje dat een dochtertje moest zijn. Het lijden wordt doorbroken en ook bij zijn keuze om er niet voor weg te lopen (gevangenneming, marteling en kruisiging) wordt het lijden niet als iets goeds beschouwd. Juist de mensen die lijden worden getroost, met het visoen dat er ooit recht wordt gedaan.

Komt toch over als een imaginaire vriend, die een hoge mate van fantasie is. In de bijbel gaan woord en daad samen en dan overtuig jij niet (ík vermoedelijk ook niet). Het zijn alleen woorden maar missen elke inbedding in het echte leven, het is m.i. een vlucht voor het ruwe bestaan, het ontbreken van de echte menselijkheid die in relaties te vinden is. Jammer, maar vaak begrijpelijk als het leven tegenzit. Ik oordeel liever niet te hard zonder de achtergrond te weten. Het is vooral de indruk die het bij mij opwekt. Ik ben van een aantal echt wel wat geleerd en n

Bastiaan Ragas over de bijbel en over Jezus: Veel mensen weten wel wat van de Bijbel, maar vaak is het hun op een dogmatische of vastgeroeste manier verteld. Jezus schudde de Thora – de wet, de regels voor het volk Israël – op en zei: “Het gaat om menselijkheid. De wet is er voor de mens, niet andersom.” Dat fascineert mij. Als er een waarheid is die die naam verdient, dan is de enige lakmoesproef daarvoor, dat je die kunt bevragen en tegen het licht houden. Als het de waarheid is, dan kan die dat hebben. Daarom schuur ik graag.’ https://debijbel.nl/berichten/bastiaan-ragas-vertelt-h

Klinkt juist heel gereformeerd, maar men noemt het dus mystiek & filosofie. Ok.

Lucas kijkt daar anders tegenaan, als reactie op de torenbouw van Babel: Genesis 11:5 Toen daalde de HEERE neer om de stad en de toren te zien die de mensenkinderen aan het bouwen waren, 6. en de HEERE zei: Zie, zij vormen één volk en hebben allen één taal. Dit is het begin van wat zij gaan doen, en nu zal niets van wat zij zich voornemen te doen, voor hen onmogelijk zijn. 7. Kom, laten Wij neerdalen en laten Wij hun taal daar verwarren, zodat zij geen van allen elkaars taal zullen begrijpen. 8. Zo verspreidde de HEERE hen vandaar over heel de aarde, en zij hielden op met het bouwen

Ondanks alle bedenkingen die ik ook wel heb, kies ik er juist voor om wel lid te blijven van een kerkgemeenschap waar allerlei stumpers, zoekers, beterweters, idealisten, voorbeelden, doeners, denkers, armen, rijken, wijzen en weet ik veel wat voor mensen zitten. En we delen brood en wijn en elkaars leven.

Wellicht vat ik deze laatste opmerking iets te zwaar op, maar ik ben onderdeel van het christendom en kan het ook niet onbenoemd laten. Toch lees ik er een waardeoordeel in, waar je Jezus probeert bij te betrekken (ik noem dat voor je karretje spannen).

Petrus verloochende Jezus 3 maal. Toch wordt hij door Jezus niet afgewezen. Het is nogal vreemd om te lezen dat mensen hier christenen even afserveren. De voorbeelden in het OT(volk Israël) in het NT (apostelen) zijn ook voor ons als leer om aan te geven dat God mensen niet afwijst. En natuurlijk is al langer bekend dat mensen binnen het Christendom soms een religie aanhangen. De christelijke theoloog Karl Barth bestempelde alle religie (ook binnen het christendom) als ongeloof. Er is ook geen duidelijke scheidslijn tussen gelovigen en ongelovigen aan te wijzen. Ik