Breuk

Ik vind de verwijzing naar LoR wel goed. Dat is n.l. ook een verhaal. Het is literatuur, geworteld in de ervaring van het gewone leven. We nemen ook LoR niet historisch en letterlijk en zo moeten we ook de bijbel lezen. En ik beweer niet dat het allemaal fantasie is. Ik denk dat de Exodus terug gaat op ervaringen van mensen die geleden hebben onder de slavernij van Egypte. Men kent ook de ontsnapping en het vrije leven in Kanaän. Ziedaar alle ingrediënten voor het Exodus verhaal. Dit doet met enigszins denken aan Paulus Romeinen 7:7 Wat zullen wij dan zeggen? Is

Jehovah is m.i. wel het gebruik van de klinkers van Adonai maar ik vind het totaal niet interessant. Ik associeer echter Jehovah met de JGs en die club is nu weer niet zo fijn in het nieuws. Ik vind daardoor Jehovah echt een vreselijk benaming. Ik heb medelijden met Sjako. De individuele leden zijn best aardig maar de hele beweging is helaas sektarisch waar misbruik niet is aangepakt (andere discussie overigens). Valt het jou ook op dat Paulus al zijn kaarten op Jezus zet. Wat weet jij wel over God te vertellen, zonder in magische verzinsels te geraken. Jij kende Kar

Er zijn juist wel heel veel impliciete verwijzingen die voor de lezers destijds heel duidelijk waren. Wat dacht je van de ontelbare aanduiding Heer (Benaming voor JHWH (Adonai) in de TeNaCh) Of de ‘Ik Ben’ aanduidingen in Johannes. En het gaat vooral om de weg dat God mens wordt. De richting is omlaag. Het is overigens wat mij betreft geloofstaal, want Jezus was echt een gewoon mens (maar ook God maar niet de God die wij bedenken). Ad van Nieuwpoort had het over de kleine mensengod. De god die vernederd werd en stierf (opdat wij met zijn verhaal konden leven (opstaan)). I

Er zijn heel veel impliciete verwijzingen om Jezus aan de Godsnaam te koppelen. Er is er (maar) een heel expliciet: Johannes 20:28 En Thomas antwoordde en zei tegen Hem (Jezus): Mijn Heere en mijn God! 29. Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven. 30. Jezus nu heeft in aanwezigheid van Zijn discipelen nog wel veel andere tekenen gedaan, die niet beschreven zijn in dit boek, 31. maar deze zijn beschreven, opdat u gelooft dat Jezus de Christus is, de Zoon van God, en opdat u, door te g

Ik heb het idee dat ik een examen moet afleggen om … in jouw genade of de genade van God te vallen. Een ware volgeling van Jezus te zijn? Gelukkig gaat Hij daar nog zelf over. Ik heb zo vaak over de bijbel wat gezegd, dus ik heb geen idee wie of wat ik ontloop. En ik lees de bijbel wel precies, maar niet letterlijk en historisch en daarin sta ik in ieder geval binnen mijn kerkgenootschap niet alleen. Theologen als Barth, Miskotte, Breukelman, Naastepad, ter Linden (N.), Deurloo, Halik, van Nieuwpoort staan in deze traditie van exegese en wat mij opvalt: op zijn Engels:

Dat ik op 7 oktober uit respect voor de aanslag in Israël ben gestopt, is je blijkbaar niet opgevallen. In de bijbel staat Israël altijd onder kritiek. Wat is nu precies het fysieke Israël. Is dat het politieke Israël, zijn dat de mensen die er wonen? Moeten ze zich aan de Torah houden? Hoort de Gaza en de Westbank en de mensen die daar wonen ook bij het fysieke Israël? Mooie exegese!

Die bedoeling staat er niet. Genesis 2:9 En de HEERE God liet allerlei bomen uit de aardbodem opkomen, begerenswaardig om te zien en goed om van te eten; ook de boom des levens, in het midden van de hof, en de boom van de kennis van goed en kwaad. 15. De HEERE God nam de mens, en zette hem in de hof van Eden om die te bewerken en te onderhouden. 16. En de HEERE God gebood de mens: Van alle bomen van de hof mag u vrij eten, 17. maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan mag u niet eten, want op de dag dat u daarvan eet, zult u zeker sterven. 18. Ook zei de HEERE God

Deuteronomium 32 8. Toen de Allerhoogste aan de volken het erfelijk bezit uitdeelde, toen Hij Adams kinderen van elkaar scheidde, heeft Hij het grondgebied van de volken vastgesteld overeenkomstig het aantal Israëlieten. 9. Want het deel van de HEERE is Zijn volk, Jakob is het gebied dat Zijn eigendom is. 10. Hij vond hem in een woestijngebied, in een woeste, huilende wildernis. Hij omringde hem, Hij onderwees hem, Hij beschermde hem als Zijn oogappel. Ik snap jou niet of jij snapt mij niet, want deze tekst is precies wat ik bedoel. Het land is

Ik zou ook niemand willen oproepen om te geloven in de duivel en het kwaad. In de bijbel is geloof toch het woord voor vertrouwen en niet het voor waar aannemen van allerlei ongeloofwaardige zaken. Ik denk ook niet dat we moeten gaan geloven dat de slang kan praten en dat de duivel daarin is gevaren. Het is een lilerair drama waar het kwaad (en dat is de realiteit dat niet wordt ontkend) er is. Je gelooft niet in de duivel en het kwaad, maar hoe kun je woorden geven als het je overkomt. Er wordt m.i. ook heel veel kwaad toegeschreven aan de religieuze en we

Dat het leven niet zonder chaosmachten was lees je ook in Genesis 1: 2. De aarde nu was woest en leeg, en duisternis lag over de watervloed; en de Geest van God zweefde boven het water. 4. En God zag het licht dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en de duisternis. God bouwt een veilige omgeving (land) maar aan alle kanten is er duisternis en bedreigende watervloeden. Zo zal in Genesis 2 de slang de listige rol spelen van bedrieger. Hij verhaspelt de woorden van het gebod. Het zijn m.i. allemaal toespelingen op het grote verhaal van de uittocht

De religieuze mens zet zich zelf op een voetstuk en denk alles van God te weten. De bijbelse teksten prikken daar constant doorheen. Jezus schaart zich onder de door jullie benoemde natuurmensen die in een hoek worden gezet. Hij is zelf mens geworden en heeft zijn goddelijke status afgelegd. Dat heeft hem hoon en spot opgeleverd. Jullie zijn de spotters van de mensen die hij juist in beeld heeft. Hij oordeelt jullie omdat je niet zijn kant kiest, maar juist voor de duisternis, voor de boze geest en dat als licht en de goede geest beschrijft. Mattheüs 12:33 Stel dat

Het is m.i. niet het bijbels denken. Daar gaat juist om de mens op aarde. We bidden ook: Mattheüs 6:10 Uw Koninkrijk kome. Uw wil geschiede, zoals in de hemel zo ook op de aarde. De hemel is het domein van deze specifieke God, en die hemel richt zich op de aarde. Het gaat de hemel (God dus) dat het op de aarde goed gaat (Genesis 1). Het gaat om de mens die naar het beeld van God is geschapen. Genesis 1:27 En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. De mens (en Israël zie dit als haar opdracht

Ik noem dat de religieuze mens: de mens die denkt de dingen die uit God zijn te kennen. De bijbel koppelt dit echter aan de openbaring van Jezus als Messias in Israël. Maar de religieuze mens bepaalt dat liever zelf.

Zit niet iedereen bij jou wel ergens in vast?

Ja en dan het normale leven als werkelijkheid blijven zien. Niet geestelijk vluchten in een hobby. Hoe vertaal jij je hobby naar die werkelijkheid?

1 Korinthe 15:57 Maar God zij dank, Die ons de overwinning geeft door onze Heere Jezus Christus. 58. Daarom, mijn geliefde broeders, wees standvastig, onwankelbaar, altijd overvloedig in het werk van de Heere, in de wetenschap dat uw inspanning niet tevergeefs is in de Heere. Het raakt kant noch wal, wat je schrijft.

Ja onderschijten dat is wat Hopper doet.

Ja en daarom noemde Lucas het de handelingen van de apostelen na de kruisiging en opstanding van Jezus. In Mattheus hoofdstuk 10 worden de leerlingen van Jezus erop uitgestuurd om de woorden en daden (hfd 5-9) van Jezus in de praktijk te brengen. De bijbelteksten zijn helaas weerloos. Mensen hebben de status van Jezus nodig om indruk te maken. De ene loopt achter een voetballer aan en jullie achter een zekere verzonnen Jezusvriend. Het is vrij onschuldig lijkt me als hobby.

Lastig is het om bijbelteksten te lezen. Dit visioen is overigens om nu te horen: Mattheüs 25:31 Wanneer de Zoon des mensen komen zal in Zijn heerlijkheid en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op de troon van Zijn heerlijkheid. 34. Dan zal de Koning zeggen tegen hen die aan Zijn rechterhand zijn: Kom, gezegenden van Mijn Vader, beërf het Koninkrijk dat voor u bestemd is vanaf de grondlegging van de wereld.

Kierkegaard heeft zijn hele leven geen rust gevonden en altijd zijn eerste liefde in gedachten gehouden. Hij heeft m.i. dus zeer onrustig geleefd.

De schrijver van Johannes doet niets anders dan het beeld vol God plotten op Jezus. Johannes 14:9 Jezus zei tegen hem: Ben Ik zo'n lange tijd bij u, en kent u Mij niet, Filippus? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; en hoe kunt u dan zeggen: Laat ons de Vader zien?

Mattheüs 26:39 En nadat Hij iets verder gegaan was, wierp Hij Zich met het gezicht ter aarde en bad: Mijn Vader, als het mogelijk is, laat deze drinkbeker aan Mij voorbijgaan. Maar niet zoals Ik wil, maar zoals U wilt. 42. Opnieuw, voor de tweede keer, ging Hij heen en bad: Mijn Vader, als deze drinkbeker aan Mij niet voorbij kan gaan zonder dat Ik hem drink, laat Uw wil dan geschieden. 44. En Hij liet hen achter, ging nogmaals heen en bad voor de derde keer met dezelfde woorden. Jezus zoekt het lijden niet op, hij wil het niet. Tot 3 keer toe bidt hij om het anders te laten verlopen

Voor wie door de betaalmuur kan: https://www.trouw.nl/religie-filosofie/filosoof-floris-leest-32-breekt-met-het-stoicisme-het-maakt-mij-wel-uit-als-je-je-liefde-verliest~be68a15a/ Dan begint het toch te knagen. Floris Leest vertelt dat Epictetus, mocht alles ophouden te bestaan en hij moederziel alleen met zijn gedachten overblijven, hij toch vrij en dus gelukkig zou zijn. “Dat vind ik armoede. Wat is er nog van waarde als je niets meer erg vindt? Het maakte voor mij wél uit als je je liefde verliest.” Floris Leest schreef nadat zijn vriendin het uitmaakte in een opwelling een

Job krijgt het dubbele terug van wat hij aan dieren verloor. Dat wordt vaak uitgelegd dat Job in het gelijk wordt gesteld. https://www.theologie.nl/job-meer-gezegend-na-de-rampspoed/ Het is een lastig boek. Ik kan het boekje van Ad van Nieuwpoort aanraden (hoewel ik het zelf ook nog moet lezen). https://www.bol.com/nl/nl/p/leven-zonder-oplossing/9200000124881888/

Nee (ik zeg dat juist tegen jou) het is precies diametraal aan wat je schrijft. Wat jij het ‘echte leven’ noemt is doods. Jezus zegt dat ook in Lucas 9: Laat de doden de doden begraven. Hopper, je hebt al zo vaak gehoord dat je bijbelversjes gebruikt om een ‘beetje’ spiritueel te doen, maar dat je het leven ontwijkt. Kijk eens om je heen, daar zijn andere mensen: buren, familie, de maatschappij: het leven. Het lijden is niet om te verheerlijken, het heet niets voor niets lijden. Jezus komt in het lijden, de duisternis. Hij ontmaskert de oorzaak van het lijden: macht over de a