Breuk

Jij worstelt met 2 gedachten waarmee men ook bij de eerste (Joodse) christenen mee worstelden. Aan de ene kant de regels, geboden en gebruiken die als zeer belangrijk werden verkondigd door de priesters en schriftgeleerden, en dan aan de andere kant het geloof dat door Jezus alles anders is geworden. Paulus en de evangelisten proberen hier antwoorden op te formuleren. De wet is niet afgeschreven, maar de Geest is in de plaats gekomen. Die vrijheid echter, die wil jij nu mensen ontnemen die zeggen, dat ze hun relatie in geloof in God kunnen en willen verantwoorden. Wie be

Je legt weer verbanden of dingen in mijn mond die niet kloppen. Ik zeg niet dat de bijbel geen gezag heeft. Mattheüs 5:17 Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen. 18. Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is. 19. Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, di

Wellicht is hij een grotere fan van christelijke fora dan we eigenlijk weten. Maar kom gerust met andere namen.

Niet overlegd, het is ook een voorstel en natuurlijk kunnen ook andere namen worden aangedragen. Je moet elkaar met een gedeeld account wel volkomen vertrouwen. Andere mensen aan wie ik wel enig vertrouwen heb is: Robert Frans en (wellicht verrassend) Dat Beloof Ik. Het gaat mij even niet om de inhoudelijke standpunten, maar of iemand kan optreden tegen misbruik op het forum. Sjako reageert niet op directe vragen en treedt momenteel te weinig op. Ik hoop dat het met hem en zijn gezondheid goed gaat, maat het forum zit in een kritieke fase.

Ik snap soms niet de verbanden die jij legt. Ik neem aan dat je het met mij eens bent dat we hooguit een soort amateur theoloog zijn die op een hobby forum met bijbelse teksten aan het stoeien zijn. Daarom heb ik een hekel aan die stellige beweringen van christenen die precies weten hoe ze de bijbel van a tot z moeten interpreteren. Vaak hebben ze geen benul van de historische context waarin bijbelse verhalen zijn ontstaan en voor wie een bepaalde tekst of brief bestemd is. (Deze kritiek geldt ook voor mij, verdraai het aub dus niet of ik hier beweer dat ik wel de absolute waarheid bezit.

Het gaat mij nu even om het functioneel beheren (eigenlijk gewoon het modereren). Voor het financieel en technisch beheer zijn we afhankelijk van mensen die we niet kunnen bereiken. Sjako kan zijn account delen met een ander te benoemen moderator en zelf een extra persoonlijk account erbij nemen. Ik wil graag (hoewel we het vaak totaal oneens zijn) @Willempie als extra moderator voordragen. Ik verwacht geen 7x24 moderatie maar wel een (bijna) dagelijks check. Al is het maar om de ergste trol accounts te weren. Andere namen zijn natuurlijk ook welkom en we blijven afhankelijk va

Ik vraag me af of er geen mogelijkheden zijn voor @sjako om het aantal moderators uit te breiden. Waar een wil is, is een weg… account delen is wellicht geen geweldige oplossing, maar zoals nu is de situatie ook heel fragiel. Sjako wordt dan een gedeeld accounts en Sjako neemt een extra persoonlijk account erbij.

De wet is ingesteld voor de mens, de mens is niet ingesteld voor de wet. Ik zeg niet dat je alles maar moet accepteren. Het eeuwige gelijk trekken van een andere geaardheid hebben (zit in je geschonken lichaam!) met b.v. pedofilie of geweld vind ik walgelijk. Het gaat of je iemand gewoon in zijn of haar bestaan wil accepteren. En het oordeel ligt ook niet bij jou. Jij vindt het blijkbaar lastig om het oordeel te leggen bij diegene die oordeelwaardig is bevonden. Zeg gewoon dat je mensen met een andere geaardheid niet accepteert (of het nu je eigen kind is, of iemand ver we

Ik constateer dat er meerdere uitleggingen zijn. Ik beweer niet de juiste te hebben. Laten we er dus vanuit gaan dat we voor dit onderwerp er beiden naast zitten. Die stelligheid (die jij blijkbaar zoekt) daar ageer ik tegen. Als mensen denken dat ze wel de definitieve en onveranderlijke uitleg hebben, laten ze dat dan onderbouwen (ik verval in herhalingen).

Als ik vragen zet bij de stelligheid van de beweringen die hier uit naam van God of de bijbel worden gedaan, dan is het nogal vreemd om dan te denken dat ik die autoriteit zelf heb. Niet dus. Wie heeft hier een directe lijn met God of wie denkt dat hij/zij de definitieve en onveranderlijke uitleg van de bijbel heeft (over zaken waar christenen heel verschillend over denken)? Ik ben benieuwd wie dat denkt en hoor dat graag met onderbouwing. Maar ik schreef ook dat het mij helemaal niet interesseert achter welke teksten mensen zich willen verschuilen, maar dat het mij gaat om wat j

De beweringen van christenen die zich verschuilen achter bijbelteksten, waarvan ze niet precies de juiste uitleg kennen, of die zich achter de wil van God verschuilen, waarvan we zeker weten dat ze die helemaal niet kennen, vind ik niet interessant. Ik vind het interessanter om te weten hoe je als mens denkt over je naaste met een andere geaardheid. Stel dat het je kind is of je buurjongen. Ben je dan nog steeds zo stellig. Is dan ook het gebod belangrijker dan het leven van zo iemand. En de opmerking dat het niet om die mensen gaat maar om maatschappelijke

Ik ken ook een jongen die een eind aan zijn leven maakte, omdat hij er niet mee kon omgaan. Hij kwam niet uit een religieus gezin en juist uit een heel liefdevol gezin (kan ook goed samengaan overigens). Hoe dat dan toch gebeurt, is lastig te verklaren. De acceptatie is echter ook binnen de sportwereld of in (sommige) bedrijven heel laag. Je ziet het hier ook op dit forum dat je van alles mag zijn, maar je moet wel in het ideale man-vrouw plaatje passen. Ik hoop dat jongeren hulp zoeken. Spreek je uit tegen mensen die je vertrouwt. Een vriendin van ons kocht op de dag dat haar zoon voor

Haten ze (jouw?) geloof of mensen die zich via een religie op de een of andere manier willen manifesteren (ten koste van een ander).

Je hebt je naam mee…

Lucas heeft het in tegenstelling tot Mattheus veel over de armen. Lukas 4:18 De Geest van de Heere is op Mij, omdat Hij Mij gezalfd heeft; Hij heeft Mij gezonden om aan armen het Evangelie te verkondigen, om te genezen wie gebroken van hart zijn, Lukas 7:22 En Jezus antwoordde en zei tegen hen: Ga heen en bericht Johannes wat u gezien en gehoord hebt, namelijk dat blinden ziende worden, kreupelen kunnen lopen, melaatsen gereinigd worden, doven kunnen horen, doden opgewekt worden en aan armen het Evangelie verkondigd wordt. Lukas 14:21 En die dienaar kwam terug en berichtte deze d

De leer van Jezus is o.a. te vinden in Mattheus 5 t/m 7 (ook bekend als de bergrede). De uitwerking is direct te vinden in Mattheus 8 en 9. Hier zie je dat het niet gaat over het geestelijke leven, maar over het ‘echte’ leven. Daar waar mensen geminacht of onderdrukt worden, opkomen voor de vrede, treurenden. Daar is Jezus te vinden. Dat is voor hem de kern van de wet en de profeten (die meestal niet wordt genoemd). Maak je van Jezus een spirituele, geestelijke leraar, dan haal je hem uit zijn Joodse context, wordt het staren naar de navels, gebeurt er niets met de mensen die in d

Nico Riemersma heeft de opvatting om Mattheus 4:17-11:24 als een eenheid te beschouwen: A 4:17 (oproep tot inkeer) B 4:18-22 (roeping van de leerlingen) C 4:23-7:29 (Jezus leert) C’ 8:1-9:34 (Jezus geneest) B’ 9:35-11:1 (uitzending van de leerlingen) A’ 11:2-24 (verwijt: ze zijn niet tot inkeer gekomen). Riemersma heeft deze indeling voor Mattheus 8 en 9: (1) 8:1-17 (drie wonderen) + 8:18-22 (volgen) (2) 8:23-9:8 (drie wonderen) + 9:9 (volgen) (3) 9:10-34 (vier wonderen), die samen een A – B – A’

Ik vraag het me af. Binnen de Islam is de Koran het gedicteerde woord en ook daar is genoeg gedoe binnen de verschillende stromingen. Maar ik vraag me ook wel eens af: als het zo belangrijk is dat iedereen bekeerd wordt, dan kun je het wel handiger aanpakken. Geen geboorte in een stal of eenzaam aan een kruis sterven en bij de opstanding niet alleen verschijnen aan een kleine groep. Als zoon van de Romeinse keizer geboren worden, was handiger geweest.

Het is dus niet toevallig dat Mattheus het volgen van Jezus plaatst bij dit gedeelte dat over de schoonmoeder van Petrus gaat. Zij had blijkbaar hier grote bedenkingen bij maar Jezus raakt ook haar hand aan en ze gaat meedoen in de beweging. Zo componeert Mattheus elke tekst heel zorgvuldig. Welke mensen zijn er nu in deze eerste 3 wonderverhalen op de voeten gezet: Het is de melaatse man die weer mee mag doen, het is de knecht die weer mee kan doen en het is de schoonmoeder van Petrus die weer mee wil doen. Verschillende mensen en verschillende aspecten van een wonder en we he

Volgens Ricœur blijven mensen bij het lezen van de bijbel hangen in de magische fase of de daaropvolgende kritische fase. Ik val ook vaak terug op die kritische fase, maar neem van mij aan dat de fase van de 2de naïviteit echt leuker is. Het lezen van de bijbel wordt leuker, interessanter en relevanter en daar doelt Ricoeur op. Ik heb jou nog niet kunnen betrappen dat je iets positiefs meldt over de bijbel, maar ik kan dat gemist hebben.

Het blijft jammer dat jij alleen bezig bent of iets historisch is of niet (wat je dan een mythe noemt). Mattheus neemt Marcus als uitgangspunt en introduceert al eerder dat Simon Petrus wordt genoemd. Hij kan daarom in Mattheus 8 verder gaan met de naam Petrus. Dit mini-verhaal over de schoonmoeder van Petrus heeft iets heel menselijks. Het lijkt me juist wel op een gebeurtenis tussen Petrus en zijn schoonmoeder teruggaan. Blijkbaar speelden dat soort taferelen zich destijds ook af. Petrus laat natuurlijk zijn zekerheid varen door een volgeling van Jezus te worden. Maar h

Wonderverhaal 3 van Mattheus 8 (en 9): 14. En Jezus kwam in het huis van Petrus en zag zijn schoonmoeder met koorts op bed liggen. 15. En Hij raakte haar hand aan en de koorts verliet haar; en zij stond op en diende hen. 16. Toen het nu avond geworden was, brachten ze velen die door demonen bezeten waren, bij Hem, en Hij dreef de boze geesten uit met een enkel woord, en Hij genas allen die er slecht aan toe waren, 17. opdat vervuld werd wat gesproken was door de profeet Jesaja toen hij zei: Hij heeft onze zwakheden op Zich genomen, en onze ziekten gedragen. 18. Toen Jezus een gro

Break is geen Breuk. Let's be careful out there:

De vraag is hoe aankijkt tegen de ouderdom van het leven. Hij is een expert op boom en plantgebied, dus hij zal daar een wetenschappelijke mening over hebben. Hoe het leven ontstaan en ontwikkeld is, zie ik als een andere discussie. Buggs houdt zich ook bezig of het mogelijk is , om dit naar 1 mensenpaar is te herleiden. (Dit is niet direct de bijbelse Adam en Eva). Als een wetenschapper vragen stelt bij de huidige (evolutionaire) inzichten, dan verwacht ik ook dat andere ideeën van die wetenschapper (die b.v. een jonge aarde niet onderbouwt) worden toegelicht. Bug

Op de website https://richardbuggs.com/2023/09/01/science-moves-closer-to-adam-and-eve/ kwam ik de verwijzing tegen naar https://biologos.org/common-questions/why-should-christians-consider-evolutionary-creation en daarop weer https://biologos.org/common-questions/why-should-christians-consider-evolutionary-creation Dit komt dus van een orthodox christelijke website: https://biologos.org/about-us/what-we-believe