Breuk

Ik heb zelf niets tegen dogma’s. Het was meer bedoeld om te ageren tegen mensen die dogmatisch tegen dogma’s zijn, wat dus op zich weer een dogma wordt: je mag geen dogma hebben. Ik onderschrijf de dogma’s van de christelijke kerk. Gewoon om onderscheid te maken, zaken te verduidelijken, erbij te horen. Niet dat ik bij sommige wel wat kanttekeningen plaats over hoe je dat dan uitlegt. Ik snap dat het ook verdeeldheid en uitsluiting kan veroorzaken. Geloof je die dogma’s niet, dan hoor je er blijkbaar niet bij. Ik vind dat best lastig maar heb er ook even geen pasklaar

Dat baseer ik op deze zin: natuurmensen hebben nog een boek nodig om zich aan vast te kunnen houden Het dogma: geestmensen hebben geen boek nodig om zich aan vast te houden

Je roept weer nieuwe dogma’s op. De meeste mensen ontsnappen niet aan religieus denken: Wij snappen het (vul je idee maar in) en anderen niet. De ergste vromen zijn die denken dat ze dat niet doen (want hun idee is verheven). Indien je dat door hebt, ja dan ga je wellicht weer tijd besteden aan de mensen om je heen. Je wordt een echt aarde-mens met zorg voor jezelf, de naaste en de natuur. Je hebt weet dat je als mens er mag zijn. Je bent geaccepteerd (geheiligd in bijbelse bewoording). Een mens (Adam en Eva) waar Gods geest in is heb geblazen.

Deze theologen weten veel mbt de schrijvers van de NT. Indien er door Dr. Gordon oudere NT manuscripten zijn gevonden, dan is dat toch nieuws vergelijkbaar met de dode zee rollen. Sjako denk toch even na, wil je niet iets heel graag. Graag een onderbouwing van de ouderdom van die Hebreeuwse teksten (het zijn vermoedelijk gewoon vertalingen van de Griekse teksten en die zijn er heel veel (zelfs in het Twents).

Is het toch allemaal verzonnen? https://www.bol.com/nl/nl/p/openbaring/9300000137648388/ De religieus-historische thriller Openbaring van Jeroen Windmeijer en Tjarko Evenboer is het eerste explosieve deel in de trilogie over docent Simon Ryevaar. Voor de fans van Dan Brown. In de thriller Openbaring, het eerste deel in de Ryevaar-trilogie van bestsellerauteurs Jeroen Windmeijer en Tjarko Evenboer, is Simon Ryevaar is religieus antropoloog aan de Universiteit Leiden en gespecialiseerd in ‘eindtijdbewegingen’ – geloofsgroepen die menen dat het einde van de wereld aanbreekt. Als een bev

Het is algemeen bekend dat men per ongeluk de klinkers van Adonai lazen bij JHWH. De evangeliën zijn Grieks, dus je hebt hier toch met een vertaling te maken. En vertalingen zijn er legio, dus waarom niet naar het Hebreeuws. Helaas met foutieve klinkers. Maar in de oudste nieuwe testamenten gebruikt men toch niet JHWH, maar God of Kurios (van Adonai). https://www.kuleuven.be/thomas/page/abel-godsnamen/ Meestal verving men de naam Jahweh door ‘Heer’. In het Hebreeuws is dat ‘Edonai’. Dit gebruik bestond vermoedelijk reeds in de tijd van Christus. Daardoor is het te verklaren

Als dit nu wetenschappelijk niet onderbouwd kan worden, ga jij dan de JG bijbelversie nooit meer citeren? Dit is overigens al 5 jaar oud toch? https://nl.wikisage.org/wiki/Nehemia_Gordon Ik zal eens kijken of er meer te vinden is. https://nl.wikipedia.org/wiki/JHWH Om de uitspraak tot uitdrukking te brengen werd jhwh in de Hebreeuwse Bijbel met de klinkers van ’ădônāj geschreven: jəhowāh en dat werd uit ontzag meestal verkort tot jəhwāh (יְהוָה), zoals in de Masoretische Tekst, Codex Aleppo en Codex Leningradensis. In de Middeleeuwen begon men de schrijfwijze jəhow

Ligt tussen de dorens…? Mattheüs 13:3 En Hij sprak tot hen veel dingen door gelijkenissen. Hij zei: Zie, een zaaier ging eropuit om te zaaien. 4. En toen hij zaaide, viel een deel van het zaad langs de weg; en de vogels kwamen en aten dat op. 5. Een ander deel viel op steenachtige plaatsen, waar het niet veel aarde had; en het kwam meteen op, doordat het geen diepte van aarde had. 6. En toen de zon opgegaan was, verschroeide het; en doordat het geen wortel had, verdorde het. 7. Een ander deel viel tussen de dorens; en de dorens kwamen op en verstikten het. 8. En weer een ander d

Marcus weet niets van een maagdelijke geboorte in Bethlehem (overigens Johannes ook niet). Bij Marcus begint het bij de doop in de Jordaan van Johannes. Mattheus en Lucas (die Marcus als uitgangspunt namen) maken er een twee mooie maar verschillende geboorteverhalen van. Vermoedelijk ook om de vragen m.b.t. de geboorteplaats van Jezus (was Nazareth) te beantwoorden. Bij Johannes is er dus ook geen weet van een maagdelijke geboorte in Bethlehem. Johannes 1:47 En Nathanaël zei tegen hem: Kan uit Nazareth iets goeds komen? Deze schrijver beeldt het op een andere

Proberen de bijbel in de juiste context van de schrijvers te lezen (en dat is niet jouw context) kun je dogmatisch noemen. Ik denk eerder aan de woorden: eerlijk, oprecht, context, geïnteresseerd, in de waarde laten. Jouw stempel is een verkrachting van de teksten. Ook hier weer over het koninkrijk: Mattheüs 4:17 Van toen af begon Jezus te prediken en te zeggen: Bekeer u, want het Koninkrijk der hemelen is nabijgekomen. Mattheüs 4:23 En Jezus trok rond in heel Galilea, gaf onderwijs in hun synagogen en predikte het Evangelie van het Koninkrijk, en Hij genas elke ziekte en el

Richt je op het goddelijke? Het onvergankelijke bekleedt het vergankelijke. God in de persoon van Jezus blaast de mens zijn geest in en daarmee het leven. De fysieke dood is daarom nu niet de ‘driver’ om te streven naar macht, eigen geluk. De dood is in de bijbel een ontbreken van het leven zoals God dat bedoeld heeft. De richting is niet naar het goddelijke, maar het goddelijke komt naar de mens toe. Je daar voor openstellen, het vertrouwen (geloof) is inderdaad de stap die de mens zet. Je ziet vaak dat dit gebeurt bij de mensen waarvan je het niet verwacht. De niet

Petra echt petje af. Ik denk je op het juiste spoor zit. Adam heeft een helper (een tegenover) nodig. Bij Kain en Abel zie je dat ook. Genesis 4:9 En de Ene zei tegen Kaïn: Waar is Abel, uw broer? En hij zei: Ik weet het niet; ben ik de hoeder van mijn broer? Dit toont weer eens aan dat jij zeer selectief de teksten van Paulus citeert.

Wat lees ik nu toch bij Paulus over Christus: 1 Korinthe 15:1 Verder maak ik u bekend, broeders, het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, dat u ook aangenomen hebt, waarin u ook staat, 2. waardoor u ook gered wordt, als u eraan vasthoudt zoals ik het u verkondigd heb, tenzij dat u tevergeefs geloofd hebt. 3. Want ik heb u ten eerste overgeleverd wat ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften, 4. en dat Hij begraven is, en dat Hij opgewekt is op de derde dag, overeenkomstig de Schriften, 12. Als nu van Christus gepredikt wordt

Ik weet niet of het uitmaakt voor dat rekenen (goochelen) met getallen, maar Daniël is geen verhaal dat de toekomst voorspelt. Het beschrijft de moeilijke tijd van de schrijvers en projecteert dat terug naar de heldentijd van Daniel in Babel. Er kunnen best oudere verhalen een rol spelen, maar Daniel zelf stamt uit de 2-3 eeuw vC. Volgens Jona Lendering is het precies te bepalen: https://mainzerbeobachter.com/2020/12/12/daniel-11/ Zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/Daniël_(Hebreeuwse_Bijbel)

Ik denk als de apostel erbij betrokken was, dat er dan geen verdeeldheid was ontstaan. Maar dat is een vermoeden. Deze brief en het evangelie van Johannes zeggen m.i. dat Jezus het Woord van God is, dat naar de aarde kwam. Ik ben wel veel meer overtuigd geraakt (ook weer door deze brief) dat de eerste christenen (begin tweede eeuw) Jezus en God als eenheid zagen. Wanneer het kwartje viel, is mij niet duidelijk. Hoe ziet Paulus dat b.v.? Er is m.i. wel een ontwikkeling in denken hierover. Jezus was echter ook een aards mens. Zo zijn al die dogma’s wel terug te herleiden.

1ste brief van Johannes 1:1 Wat er was vanaf het begin, wat wij gehoord hebben, wat wij gezien hebben met onze ogen, wat wij aanschouwd hebben en onze handen getast hebben van het Woord des levens 2. – want het leven is geopenbaard en wij hebben het gezien, en wij getuigen en verkondigen u het eeuwige leven, dat bij de Vader was en aan ons is geopenbaard – 3. wat wij gezien en gehoord hebben, verkondigen wij u, opdat ook u gemeenschap met ons hebt; en deze gemeenschap van ons is er ook met de Vader en met Zijn Zoon Jezus Christus. Evangelie van Johannes 1:1 In het begin

Wat probeer je hiermee te bereiken?

In de huidige bijbeluitleg gaat men er eerst vanuit te begrijpen wie de hoorders van de brief zijn en te bepalen hoe zij de tekst opvatten. Het was n.l. voor hen bedoeld. Daarnaast is tevens relevant om de positie (denkwijze) van de schrijver(s) te achterhalen. Juist bij deze brief is dat vrij complex En natuurlijk kunnen wij daar heel veel van leren, maar er zitten wel 19 eeuwen tussen en verkeerde aannames zijn snel gemaakt. Zoals ik al schreef het is niet precies duidelijk tegen welke groep de schrijver ageert.

De tekst uit 1Johannes slaat niet op het hiernamaals maar op het hiernumaals. 1 Korinthe 15:44 Een natuurlijk lichaam wordt gezaaid, een geestelijk lichaam wordt opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam en er is een geestelijk lichaam. 46. Het geestelijke is echter niet eerst, maar het natuurlijke en daarna komt het geestelijke. 49. En zoals wij het beeld van de stoffelijke gedragen hebben, zo zullen wij ook het beeld van de Hemelse dragen. Het is niet de Natuur mens of de Christus mens. Het is de Geest van Christus die in de mens komt, maar daarmee niet de aardse mens opheft.

Hoofdstuk 1 vervalt toch niet. Zie ook de invulling van het gebed door Jezus: Mattheüs 6:12 En vergeef ons onze schulden, zoals ook wij onze schuldenaren vergeven. 13. En leid ons niet in verzoeking, maar verlos ons van de boze. Want van U is het Koninkrijk en de kracht en de heerlijkheid, tot in eeuwigheid. Amen. 14. Want als u de mensen hun overtredingen vergeeft, zal uw hemelse Vader u ook vergeven. 15. Maar als u de mensen hun overtredingen niet vergeeft, zal uw Vader uw overtredingen ook niet vergeven. De mens kan niet een niet-zondige natuur aannemen, dat ontkennen is ju

Een bijbelverhaal of in dit geval een brief begrijpen is niet eenvoudig. Er zit een enorme tijd tussen het schrijven en onze tijd en we zijn vaak niet op de hoogte van de context en denkbeelden van die tijd. Heel veel exegese materiaal heb ik niet of niet kunnen vinden, maar het is toch interessant om zo’n brief in detail te bestuderen. Ik vond wel dit: https://www.theologie.nl/de-brieven-van-johannes/ De eerste brief van Johannes heeft te maken met een scheuring, een tweedeling. Nu zijn er 2 groepen die beiden claimen de juiste uitleg van het evangelie van Johannes

Scherp opgemerkt. Ik denk niet dat de schrijver vergeten is, wat er in hoofdstuk 1 staat. In hoofdstuk 3 gaat het om een beschrijving van iemand die zonden (onvolmaaktheid) belijdt, maar ook weet heeft van de geschonken vergeving van zonden door en in Christus. Dat geloof (vaak gevolgd door de doop) doet iemand ook trekken naar een leven in Jezus (hij als voorbeeld) en dat is niet kiezen voor zonden (wetteloosheid, ongerechtigheid). Zo mag je m.i. de 2 hoofdstukken niet tegen elkaar uitspelen. 1 Johannes 3:3 En ieder die deze hoop op Hem heeft, reinigt zich, zoals Hij rein i

Wat nu als Adam geen historisch persoon is en het verhaal over de identiteit van Israël gaat. Het is in een notendop het verhaal van Israël in de TeNaCh. Men krijgt het gebod (de wet, de Torah) maar men kiest om die niet te houden. Dat is de reden dat men uit het beloofde land in ballingschap gaat. (Ps. Gelukkig is dat niet het einde, God gaat mee in ballingschap en het volk keert terug in Israël en vindt de Torah opnieuw.) Er is dus geen algemene zondeval, waar de mens van verlost moet worden. Er is wel een oproep om de geboden van God op te volgen en de humaniteit (leven) te bevorderen

Je hebt helemaal niets met de evangelisten en Paulus, omdat je een ander tegenstrijdig verhaal verkondigt. Nou het is geen verhaal het is wat flauw spelen met woorden. De verdeeldheid die Jezus, Paulus en Johannes benoemen, dat is de terechte weerstand die jij oproept met een aantal op dit forum, die de bijbelse teksten wel in de Joodse context en in de volledigheid lezen. Je ontkent de Joodse identiteit van Jezus en ik vermoed ook het aspect van zijn lijden. Uiterst verwerpelijk.

De ‘wij’ is de gemeenschap van gelovigen in Messias Jezus, waaraan Johannes schrijft. 1 Johannes 1:1 Wat er was vanaf het begin, wat wij gehoord hebben, wat wij gezien hebben met onze ogen, wat wij aanschouwd hebben en onze handen getast hebben van het Woord des levens 2. – want het leven is geopenbaard en wij hebben het gezien, en wij getuigen en verkondigen u het eeuwige leven, dat bij de Vader was en aan ons is geopenbaard – 3. wat wij gezien en gehoord hebben, verkondigen wij u, opdat ook u gemeenschap met ons hebt; en deze gemeenschap van ons is er ook met de Vader en met Z