Breuk

Je hoeft het niet met mij eens te zijn, het gaat mij erom dat jij steeds beweert de Jezus van de bijbel te begrijpen. Je haalt hem echter uit de bijbel en giet over bepaalde zinnen over hem een spiritueel sausje. Als je nu zegt dat de evangelisten het helemaal niet snappen en dat andere schrijvers zoals die van het evangelie van Thomas op een beter spoor zitten, ja dan heb ik daar geen probleem mee. Juist bijbelteksten verkrachten, Jezus uit zijn Joodse context halen, roept bij mij die weerstand en verdeeldheid op. Jezus uit zijn Joodse en aardse context halen en de verhal

Aangezien een brief in het geheel gelezen moet worden, en niet hier en daar een zinnetje, waag ik me een keer aan de eerste brief van Johannes. Wanneer is de brief geschreven, door wie en aan wie, zijn daarbij de eerste vragen. Daarna kunnen we eens lezen wat de schrijver te vertellen heeft. Als inleiding zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_brief_van_Johannes

Hier en daar een zinnetje plakken is juist wat de bijbelse Jezus niet duidelijker maakt. Heb jij wel eens de hele brief van 1 Johannes gelezen of heb je een apart boekje met spirituele zinnen. Jij hebt het toch over verdeeldheid, nou hier is het dan: Jij verkondigt een niet bijbelse leer (Johannes gebruikt het woord anti-christ). 1 Johannes 3:16 Hieraan leerden wij de liefde kennen, dat Hij voor ons Zijn leven heeft gegeven. Ook wij moeten voor de broeders het leven geven. 17. Wie dan de goederen van de wereld heeft, en zijn broeder gebrek ziet lijden, maar zijn hart voor hem

Een en al religie. Willen samensmelten met het goddelijke. Niet meer om je heen kijken naar wie je naaste is. Anti-bijbels, ja om die verdeeldheid gaat het bij Jezus.

Zouden het aantal zeurpieten op dit forum een indicatie zijn dat het einde der tijden nu wel echt dichtbij is. (Grapje). Ik vond het een leuk nieuwtje en ik moest het ergens kwijt. Ps nog steeds geen moderator? Sjako vindt het denk ik niet meer de moeite waard omdat de tijd nog maar kort is. (En zo blijf ik 2x on topic. Afval en tijd is kort, dus back off)

De grote afval is begonnen en daarom heeft Ayaan Hirsi Ali zich maar naar het Christendom toegewend. https://unherd.com/2023/11/why-i-am-now-a-christian/

Je beschrijft dus gewoon oude vervangingstheologie waar heel veel christelijke kerken afstand van hebben genomen. Die hele theorie kan inmiddels in de prullenbak.

Ik heb hier wat artikelen, maar ik vermoed dat er ook wel serieus onderzoek is gedaan, naar o.a. sterftecijfers. https://isgeschiedenis.nl/nieuws/geschiedenis-van-strijd-tegen-doodsoorzaken-in-europa https://www.ralfbodelier.nl/harde-cijfers-terrorisme-moord-en-verkrachting-nemen-al-jaren-af/ https://historiek.net/de-pest-in-europa-1347-1352/65463/

Ik denk dat het niet klopt dat er nu veel meer oorlogen, ziektes, afvalligen van het Christendom zijn. Kun je dit onderbouwen met cijfers?

Op sociale media is een jongen die al jaren video’s maakt over https://jezuskomtspoedig.nl. Ik feliciteer hem altijd in Februari (in 2024 wordt het 3 jaar) en wens hem dan veel succes en op naar het volgende jubileum… Het voorspellen van iets in de toekomst is niet te verifiëren. Men wordt pas ongeloofwaardig indien men een jaartal noemt. De JG hebben dat gedaan en het kwam niet uit. In plaats van je in het vervolg te onthouden van dit soort uitspraken, past men de boodschap aan. De bijbel roept op om te leven met de gedachte dat Jezus elk moment terugkomt. Dat werd in de ee

Er zijn kerken die leerhuizen voor volwassen aanbieden…

Dat jij de gedachte dat Jezus stierf voor onze zonden en dat je gered kan worden indien je dat gelooft, niet meer omarmt doet me denken aan het laatste boek van de Nederlandse theoloog Stefan Paas. Trouw schrijft hierover in een recensie: Zonder dat verhaal van tafel te vegen, wil Paas het (Breuk: piëtistische bekeringsdrama) in dit boek wel relativeren. Hij plaatst het uitvoerig in een historische context en laat zien dat het niet de universele christelijke waarheid is die veel gelovigen ervan gemaakt hebben. Het piëtisme bleek een gouden greep in een wereld die reeds volop a

Klopt, het was ook een vraag. Maar ik ben zeer benieuwd. Ik zelf 0. Wel recent de familie van een gevangene geholpen, maar ik weet niet of dat geldt. Verder doe ik nog vrijwilligerswerk en is mijn betaalde werk ook enigszins nuttig. Denk je, dat ik bij de schapen of bokken word ingedeeld? Overigens de hele clou van het verhaal is dat Jezus alleen een rechterkant heeft en geen linkerkant. De linkerkant is n.l. voor de duivel bedoeld en niet voor de mens. Het is de zoveelste oproep om de humaniteit te bevorderen (en niet de religiositeit). Naardense bijbel (HSV verta

Iets voorspellen in de toekomst kunnen we allemaal. Het is echter totaal ongeloofwaardig en bangmakerij van de simpele gelovigen. Die trappen er massaal in want het is natuurlijk wel interessant om nu in de ‘eindtijd’ te leven. Er zijn genoeg echte problemen om je op te richten. Overigens hoeveel gevangenen, hongeringen, dorstigen, vreemdelingen heb jij geholpen? Ik zou me daar eens druk over maken. (Daar hoor ik je dan niet over.) Mattheüs 25:42 Want Ik ben hongerig geweest en u hebt Mij niet te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest en u hebt Mij niet te drinken gegeven; 43.

Natuurlijke theologie is onuitroeibaar…

https://npokennis.nl/longread/7702/wat-geloven-de-jehovah-s-getuigen# Waarom zou het einde der tijden in 1975 komen? In de jaren zestig verkondigt De Wachttoren dat het einde der tijden in 1975 zal plaatsvinden. Het einde der tijden is in 1914 ingeluid en in 1975 zal het laatste oordeel plaatsvinden en zal de wereld ten onder gaan. De verwachtingen zijn hooggespannen. In de jaren voorafgaand aan 1975 stoppen Jehovah’s Getuigen wereldwijd met werken, verkopen hun huis en prediken erop los. Het hemelse paradijs is ten slotte nabij. Het aantal Jehovah’s Getuigen neemt in de jaren tot

En al die Messias belijdende Joden snappen het blijkbaar niet? Waar staat dat de Joden de geboden kunnen (moeten) laten varen…. het is een misvatting van de heidenen.

En ik had nog wel voorgesteld om jouw mede moderator te maken. Mag nog steeds. Maar ok, terug naar onze harde confrontatie: Je gaf Tomega helemaal gelijk en dan moet je nu niet wegkijken. Zolang jij homoseksualiteit (of met alle alle alle terughoudendheid) geslachtsverandering moreel afkeurt met een verwijzing naar de bijbel, ja dan laat ik mijn teksten staan. Of begrijp ik jou dan zo verkeerd. Ik ben best bereid om dan door het stof te gaan, maar je verbergt m.i. nu je mening. En die mag je hebben, maar accepteer dan ook mijn keihard tegengeluid. En de Heer zal rechtspreken,

O ja en daarom hielden alle Joodse volgelingen zich nog gewoon aan de sabbat en de andere voorschriften. Nergens staat dat de Joodse volgelingen daarmee moesten stoppen. Ze mochten het niet aan de heidenen opleggen en hoefden zich ook niet bezwaard te voelen om met heidenen te eten.

Ik kom inderdaad op voor die kwetsbare groep mensen die jullie nooit noemen vanuit je rechterstoel. Als Tomega en jij nu eens het oordeel bij degene laten, die daar voor aangesteld is, n.l. Jezus Christus. En ik heb niet willen zeggen dat je geen eigen mening mag hebben (het gaat me juist om die eigen mening). Houd het echter bij jezelf en geef toe dat je het zo maar verkeerd kan zien (ook dat zeg ik tegen mijzelf). Als ik nu de nodige emotie bij jou opwek dan is dat goed, want je moet eens weten welke schade deze kwetsbare groep heeft opgelopen.

De goddelijke familie is blijkbaar uitgebreid met Maria. Ik weet echt niet waar dat in de bijbel op gebaseerd is. Ik heb veel bewondering voor Maria (die haar kind op een dramatische wijze vermoord zag worden), maar die verering zoals boven beschreven, dat is niet te onderbouwen. Waar staat dat Maria zelf vol van genade is? En vrij van erfzonde? Erfzonde is m.i. een verzonnen begrip. Dus ja maar dan is iedereen vrij van erfzonde. En niet Maria de moeder van Jezus is de nieuwe Eva, maar in Johannes 20 is dat Maria van Magdala. Verder die zin over de grootste heiligen, daar gaat mijn

De religieuze mens en de heidense mens, het zijn twee begrippen die ons door de theoloog Miskotte (en Barth) aan de hand van de bijbel (o.a. de Romeinenbrief van Paulus) duidelijk worden. De religieuze mens heeft weet van de (heilige) Naam van God, maar denkt dat hij (het zijn meestal de hij’s) die in zijn macht heeft (bezit). Dat hij precies weer hoe het allemaal zit en spreekt namens deze God. Hij kent niet het onderscheid dat God in de hemel is en de mens op aarde (Barth). En dan lees ik dat je bepaalde geboden laat liggen (want voor intelligente mensen is het wel duidelijk dat “so

Als je kijkt naar het orthodoxe Jodendom, dan denk ik dat zij de regels uit de TeNaCh nog letterlijk interpreteren. Jij legt dan al een heel veel naast je neer, waar zij met afschuw over zullen spreken. Waarom houd jij je niet aan de sabbat? En zo zijn er nog vele regels, waar jij je niet aanhoudt. Je interpreteert dus onbewust ook de universele regels. Dat doe je omdat de huidige context (cultuur) dat niet meer normaal vindt. Slavernij, polygamie, bepaalde vrouwenregels of opvoedregels, wetten rond ongelukken of leningen, het zijn allemaal universele regels die jij toch zal verwerpen (of

Waar staat in de bijbel dat wat jij denkt (te begrijpen) universele regels zijn. Het is juist Jezus die een interpretatie van de Torah neemt en deze dan aanscherpt of in een ander licht zet. Juist om mensen, die met bepaalde regels andere mensen ten val willen brengen, of willen onderdrukken, wil bekritiseren. Mattheüs 5:21 U hebt gehoord dat tegen het voorgeslacht gezegd is: U zult niet doden; en: Wie doodt, zal door de rechtbank schuldig bevonden worden. 22. Maar Ik zeg u: Al wie ten onrechte boos is op zijn broeder, zal schuldig bevonden worden door de rechtbank. En al wie teg

Jezus was het meest in discussie met de mensen waar hij het dichtste bijstond: de farizeeërs