Breuk

Ik vraag me af of die beperkingen wel weg zijn in jouw persoonlijke leven. Hoe beoordeelt de omgeving dat want ik neem van jou dat niet direct aan. Maar waarom moet de HG wel de zogenaamde beperkingen van geaardheid wegnemen, maar niet autistische, schizofrene of andere geestelijke aandoeningen. En ik vermoed overigens dat jij helemaal niet denkt de HG een geaardheid kan veranderen, je wilt gewoon dat ze veroordeeld worden als zondig gedrag. Het mag niet positief beoordeeld worden. Stel je voor dat de maatschappij dat doet over jouw beperkingen. De wereld was te

Laat nu net het dochtertje van Jairus niet opstaan. Nee het meisje staat op Mattheüs 9:25 Toen de menigte weggestuurd was, ging Hij naar binnen en greep haar hand; en het meisje stond op. Markus 5:41 En Hij pakte de hand van het kind en zei tegen haar: Talitha, koemi! Dat is vertaald: Meisje (Ik zeg je), sta op. Jezus noemt haar geen dochtertje zoals haar belangrijke vader, maar de (eenzame en bedrogen) bloedvloeiende vrouw noemt hij juist wel dochter. Markus 5:34 Toen zei Hij tegen haar: Dochter, uw geloof heeft u behouden; ga heen in vrede en wees genezen van uw aandoenin

Och hemel! Wil je ook vertellen hoe ze met zo’n houding omgaat? Ik bid graag voor jullie. Dat de HG zijn werk mag doen, tussen jullie.

Ik raad jullie deze documentaire ‘Pray away’ aan op Netflix. https://www.moviemeter.nl/film/1140002 Zie ook deze uitzending van afgelopen zondag. https://www.gids.tv/tv-gids/uitzending-gemist/ewout/9972621 Voor iedereen die zich aangesproken voelt: Ga je ook tegen je eigen kind zeggen dat hij / zij zondig is en de HG wel tot verandering leidt? Of heb je geen mensen voor ogen en praat je alleen over hoofden heen om je eigen religieuze moralistische mening te ventileren. Want o o de bijbel kan weleens achterhaald zijn en dat vinden we toch wel heel eng? Jullie moeten be

Het ontspoort om in een discussie over homoseksuele geaardheid te gaan praten over abortus. Juist het goed onderscheid maken in allerlei verschillende onderwerpen is bij zo’n kwetsbare groep essentieel. Dat is wat vaak gebeurt. Men spreekt over mensen en niet met mensen. Jij denkt dat de HG van mensen hun seksuele geaardheid kan veranderen?

Het is jou dertig zilverstukken waard.

Over Miskotte hebben jullie gelijk maar dat heeft ook te maken met zijn ongelofelijke belezenheid en de tijd waarin hij leefde. Hij is geboren in 1894 en ik vermoed dat men in het begin 20ste eeuw wel veel langere zinnen maakte. Taalgebruik is later voor iedereen minder geworden. Wie schrijft er nog een lange brief tegenwoordig? Ik heb verschillende boeken van hem maar een aantal maar gedeeltelijk gelezen. Ik ga binnenkort lezen in ‘de blijde wetenschap’ over de Heidelbergse catechismus. Van Miskotte is bekend dat een simpele landbouwer die hem graag hoorde tegen he

Miskotte had kritiek op het orthodox gereformeerde deel in Nederland (en andersom werd hij genegeerd, maar daar is recent wel een omslag in gekomen). In Bijbels ABC staat dit https://media.s-bol.com/2760OxYYMm4v/original.pdf op pagina 19: Dat wij de hele zaak in het stichtelijke laten verlopen, dat wij met een soort atavisme zouden terugvallen tot colloquia pietatis, tot conventikelen en conventikelgeest, dat de geest van vorige geslachten, die bijbelvast waren, maar niet bijbelgetrouw, zoals het nu van ons gevraagd wordt, zou gaan terugkomen en rondwaren door de dreven van dat nieuw-o

Ik gebruik Google, jij gebruikt YouTube om haatdragende video’s van Amerikaanse ‘voorgangers’ te promoten. Kwetsbare groepen worden weggezet via jou. Jij bent mede schuldig. En haal ik alles van Google? Ik zal even nakijken over welke bijbelteksten ik een exegese ben gestart. En die exegese heb ik niet van mijzelf, maar ook niet rechtstreeks van Google, zoals jij van YouTube je haatdragende video’s haalt. https://credible.nl/topic/32076-de-betekenissen-van-het-boek-openbaring https://credible.nl/topic/31837-de-eerste-brief-van-johannes https://credible.nl/

Mag ik er nog even op wijzen dat de leerlingen van Jezus inclusief Paulus ook dezelfde wonderen deden als Jezus. En ja ik geloof volledig in wonderen. Mensen die verlamd geslagen zijn, staan op. Blinden gaan het koninkrijk van God zien. Over de bedreigende wateren wordt gewoon gelopen en de storm gaat liggen. Zelfs mensen die volgens iedereen dood zijn, gaan leven (worden opgewekt). En dan geloof ik niet in wonderen? Dit is m.i. het verhaal wat de NT schrijver willen vertellen, achteraf in het licht van de opstanding van Jezus op Pasen. Het zijn allemaal pa

Ik geloof niet in de Geest van God, die ook de Geest van Christus is? De drie enige God. Wat een aanfluiting. Wat een onwaarheid. Ga je nog lekker verder over mij chatten met @Hermanos2 en @leren_schoen die de positie van Jezus ontkennen. Ik ben benieuwd of jullie het eens gaan worden en wie hier nu eigenlijk dichter bij het christelijk geloof staat. Deze heren gaan in ieder geval niet naar de christelijke kerk. Of er buiten de kerk geen heil is, dat zou ik nooit zo zeggen. Ik kan me overigens niet voorstellen dat christenen geen onderdeel zijn van een geloofsgemeenschap. Je laat j

Ik heb al eerder aangegeven dat ik een bepaalde religieuze ervaring heb gehad. Wat dat precies is, ga ik niet helemaal psychologisch analyseren. Ik hoor het wel van meer mensen. Het lijkt me ook geen voorwaarde om je gelovige te noemen. Verder ben ik een christen. Ik sta volledig in de apostolische traditie, de katholieke traditie en de protestantse (hervormde) traditie. Ook dat is geen reden om je gelovige te noemen. Ik heb veel aan theologen als Barth, Bonhoeffer, Miskotte, Breukelman, Naastepad, Deurloo, N. ter Linden en van Nieuwpoort gehad. Ook dat is geen reden om je

Persoonlijk denk ik niet dat de verhalen heel historisch zijn. Ze gaan wel terug op ervaringen die mensen hadden van het leven in Egypte (vermoed ik). Ook de figuur van Mozes kan teruggaan op een historisch persoon, maar het hele woestijnverhaal is gefantaseerd, wellicht ook weer met gebruik van oudere verhalen. Er zitten zoveel literaire motieven in, dat het een gecomponeerd verhaal is. Ik neem aan dat er heel veel onderzoek naar is gedaan. Ik ben geen bijbelwetenschapper dus verwijs graag door maar naar b.v. de theoloog Klaas Spronk https://klaasspronk.com/lijst-van-publicaties/

Een naam ok, maar waar vind ik dan de onderbouwing. Ik moet compleet spoorzoeken, voor iets wat zo duidelijk is toch? Ik verwacht van amateur theologen ook iets van een wetenschappelijke houding. Dan Carson is een NT theoloog, maar zal ook wel iets van het OT weten. Is dit wat? Of is dit juist kritisch? Ik ga dus eens maar naar mijn eigen referenties kijken. https://www.thegospelcoalition.org/themelios/review/how-the-bible-is-written/ https://www.emmausinstitute.net/_media/documents/Critical_Study_of_Pent.pdf https://digitalcommons.liberty.edu/cgi/vie

Geef dan a.u.b. wat links waar de theorie wordt onderuit gehaald. Je roept van alles maar je geeft geen enkele goede referentie(s).

Waarom schrijf je (weer) iets zonder daar enige toelichting bij te geven. Natuurlijk zullen er weer nieuwe inzichten komen b.v. deze theologen https://www.bol.com/nl/nl/p/adam-eva-en-de-duivel/9200000058314756/ Welke geleerden bedoel jij dan? Hopelijk hebben ze een beetje een wetenschappelijke status. Amateur theologen zoals wij zijn er genoeg.

Heb jij ooit een boek over theologie of bijbelwetenschap m.b.t. (het ontstaan van) de bijbel gelezen? https://nl.wikipedia.org/wiki/Documentaire_hypothese

Het Adam en Eva verhaal stamt uit een veel jongere tijd dan de latere aartsvaders en profeten verhalen (als ik me niet vergis). De schrijvers hebben het er voor ‘geplakt’. En dat zeg ik met grote eerbied voor het verhaal. De bijbel is niet chronologisch opgebouwd, maar concentrisch. Het centrum is de unieke plaats van Israël als eersteling tussen de volken. Het is geen vaderlandse geschiedenis, het is een geloofsverhaal. Een beetje de Lord of the Rings, maar dan veel uitgebreider en knapper opgeschreven. Ik neem de bijbel zeer serieus van kaf

Haal je het Adam en Eva verhaal uit de Joodse context, dan worden er verkeerde vragen aan de tekst gesteld en hele vreemde conclusies getrokken die haaks staan op de wetenschap en de exegese nogal ongeloofwaardig maken. Israël beschrijft hun eigen oorsprongverhaal, als ouverture op de hele TeNaCh. Alle thema’s klinken al mee. Roeping, land, keuze, gebod, ballingschap etc.

Dat is heel aannemelijk maar het staat volgens mij nergens in de bijbel.

De eerste christenen werden ook atheïsten genoemd, dus de appel valt niet ver van de boom. Het gaat mij om mensen zoals jij die hard van hun geloof zijn gevallen, maar het totaal niet los kunnen laten. En dan snap ik nooit waarom ze of steeds dezelfde orthodoxe opvattingen aanhangen (hoewel me dat niet meer gelooft). Je hebt meer met een orthodoxe gelovige dan met een ietsist.

Ja het ging mis bij Adam en Eva en dan moeten we even wachten op Jezus. Die stierf voor ons en als je dat gelooft kom je in de hemel. Zoiets? Dat is volgens de simplisten onder ons een goede samenvatting van de bijbel. Helaas zijn Adam en Eva geen historische personen en stort die hele theorie als een kaartenhuisje in elkaar. Lees het recente boek Vrede op aarde van Stefan Paas. Laat nu de opgestane Jezus ook wat genuanceerder zijn: Lukas 24:27 En Hij begon bij Mozes en al de profeten en legde hun uit wat in al de Schriften over Hem geschreven was. Lastig

Mijn tekst was aan de kersenplukkende Hopper gericht.

Natuur-lijk. Je krijgt repliek door heel veel teksten uit brieven, dus geen verhalende literatuur en dan lees ik naar de letter. Dit zijn brieven die vooral Paulus schreef en werden in zijn geheel voorgelezen in jonge geloofsgemeenschappen. Je bereikt voor mij nu echt door een dieptepunt. Ik vind catechisatie ook een vreselijk woord om te spellen. Was het CGK, GKV, NGK, NH (GB) of GG of iets anders? Heb je slechte herinneringen aan je geloofsopvoeding? Als je mocht voetballen onder catechisatie dan viel dat wel mee. Toch denk ik dat het ergens

Ik lees dit en hoe moet ik dat dan anders lezen. Wellicht moet je het duidelijker aangeven, voordat je weer gaat wijzen naar de ander. Doet me denken aan een andere opmerking van jou, waar ik m.i. geen toelichting op heb gekregen.